Правила для нейросети: Ректор МГПУ Игорь Реморенко рассказал об искусственном интеллекте в образовании

Игорь Михайлович, МГПУ уже несколько месяцев живет в согласии с нейросетями. Какие результаты?

Игорь Реморенко: Помните, когда все завертелось? Когда в одном из вузов студент сдал диплом, написанный с помощью нейросети. И получил удовлетворительную отметку. Ну и в нашей практике стали появляться примеры использования студентами автоматизированных лингвистических моделей при выполнении академических заданий.

После этого стало очевидно, что нужно что-то с этим делать. Было три пути: все запретить, не обращать внимания или придумать правила использования. Мы остановились на третьем, потому что многие наши партнеры, например, из китайских вузов, тоже пошли в этом направлении.

Наши правила просты. Первое: системы генерации текста и нейросети в целом использовать можно, но в таком случае обязательно надо сослаться на то, что работал в тандеме с искусственным интеллектом. Второе: при обосновании сгенерированных утверждений использовать и другие, более достоверные источники - статьи, публикации, собственные исследования. Важно, что сгенерированный текст сам по себе нельзя считать достоверным, он должен подтверждаться иными источниками.

А где еще, кроме дипломной работы, пригодились бы студенту и преподавателю нейросети?

Игорь Реморенко: Например, для консультаций. Когда идет какое-то обсуждение в аудитории и мы хотим проверить, насколько используемые нами аргументы и знания полны. Делаем различные запросы к системам генерации текстов, пытаемся найти дополнительные идеи, информацию, которую не учли.

На моей программе, например, мы со студентами занимаемся обсуждением различных вопросов образовательной политики, и, допустим, нам надо выбрать и сравнить аргументы за ЕГЭ или против ЕГЭ. Вполне вероятно, что мы что-то не учтем. И здесь нам искусственный интеллект очень помогает.

Еще одно направление - оценка того, что уже придумано. Это когда мы просим искусственный интеллект проанализировать текст, уже подготовленный студентами, по определенным критериям: ясность, наличие исторических отсылок, выводов, стилистика текста и так далее.

Появление искусственного интеллекта в образовании - больше чем просто игрушка, но не повод для алармистских настроений. Фото: PhonlamaiPhoto / iStock

Как далеко мы можем зайти в таком сотрудничестве с искусственным интеллектом?

Игорь Реморенко: Сейчас многие задаются вопросом, насколько машина может рекомендовать какие-то поведенческие характеристики или варианты каких-то действий. Недавно на конференции Международной ассоциации исследователей образования был заявлен доклад, который автор сначала назвал "Революция в образовании. Искусственный интеллект как личный коуч, помогающий студентам выбирать траектории обучения".

Но к моменту произнесения доклада "революция в образовании" он из названия убрал. Почему? Понял, что никакой революции нет, и машина плохо справляется с такими интеллектуальными задачами. Спланировать день, распределить разные мероприятия в течение дня - это машина может и неплохо. Но поговорить о смысле жизни - нет. Подобрать аргументы и разные суждения - да. Но сделать на их основе выбор - нет.

Есть еще третье направление - тренировка определенной позиции. Когда нейросеть "кормят" определенными текстами, задавая приоритеты, основанные на этих текстах. По такому принципу сделана нейросеть "ученик Жириновского". Если ее спросить о темах, на которые часто рассуждал Владимир Вольфович, то можно услышать достаточно близкие к точке зрения этого политика ответы. Но стоит выйти за рамки привычных тем - здесь уже ответы будут сгенерированы на основе базовых текстов, на которых "учатся" нейросети.

Думаю, будут возникать подобные специальные нейросети под определенные задачи. И это сложная история, даже с морально-этической точки зрения. Но, тем не менее, очень полезная в обучении. Она стимулирует диалог, учит определять достоверность суждений, тренирует навыки генерирования запросов.

Вы уже четвертый год в программе "Приоритет - 2030", и один из ваших проектов в ней - цифровой адаптивный учебник. Для кого он и в чем его важность?

Игорь Реморенко: Дело в том, что дети одно и то же знание осваивают по-разному. Есть те, кто часто болеет или пропускает какие-то части программы. Зачастую у разных детей проявляется разный интерес к разным темам.

Исследования показывают, что причина школьной неуспешности разная. Сидоров не понимает одну тему по одной причине, а Петров - по совершенно другой. Идея адаптивного учебника в том, чтобы эти разные "дефициты" выявить и дать детям возможность их ликвидировать, освоить то, чего именно они не понимают.

Мы сделали проект для биологии. Учебник построен не линейно, а по сетевому принципу. Например, тему "Структура ДНК" можно раскрыть с разных сторон. Кому-то непонятно, как она связана с опытами Менделя по селекции бобовых, кто-то не понимает, как была выявлена именно такая молекулярная структура или почему в составе ДНК только аминокислоты.

То есть кому-то для понимания структуры ДНК нужно чуть углубиться в ботанику, кому-то надо плотнее разобраться с химией, физикой и так далее. Мы адаптируем тему под разные потребности детей, предлагая разные способы освоения определенного знания.

Искусственный интеллект не заменит учителя. Его заменит другой учитель, который умеет пользоваться технологиями искусственного интеллекта

Конечно, это не замена основного учебника, это вспомогательная история.

Нейросети - слово года в образовании?

Игорь Реморенко: Определенно. Резкое повышение внимания к этой теме понятно. Есть ощущение, что появление искусственного интеллекта в образовании - это все-таки больше, чем просто игрушка. Но вовсе не повод для алармистских настроений и разговоров о том, что искусственный интеллект в будущем заменит учителя.

Как говорят многие наши коллеги, "искусственный интеллект не заменит учителя. Но учителя заменит другой учитель, который умеет пользоваться технологиями искусственного интеллекта".

Российская газета - Федеральный выпуск: №13(9255)

Поделиться