Министр культуры России Владимир Мединский
Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ
Дискуссию относительно того, насколько соответствует проект нового здания ГЦСИ задачам развития культурной инфраструктуры в Москве, поднял Антон Белов — директор «Гаража» и член рабочей группы при Минкультуры. Идею пересмотра концепции нового музея на встрече 5 октября поддержали Сергей Капков, Александр Мамут, Ольга Свиблова, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, а также галерист Владимир Овчаренко. Если по сути их претензии понятны (они не изменились с прошлого раза — это вопрос цены строительства, которая кажется завышенной; архитектурного решения, которое кажется неочевидным, и конкретных шагов по формированию новой коллекции, которые директор ГЦСИ Михаил Миндлин почему-то рисует очень расплывчато), то язвительный тон противников нынешнего проекта было понять сложно.
Первым выступал Михаил Миндлин, который провел презентацию проекта и отметил, что в Москве нет государственного музея мирового современного искусства и его создание — приоритетная задача для ГЦСИ. Автор проекта Михаил Хазанов (господин Миндлин является его соавтором) рассказал, как будет выглядеть здание в общих чертах. Затем на трибуну пригласили главного архитектора Сергея Кузнецова, который, как ни старался смягчить свое суждение, рассказал, что проектом категорически недоволен и что здание кажется ему не соответствующим той среде в районе «Бауманской», где оно должно быть возведено. Эту идею, что не удивительно, поддержал Сергей Капков, заявивший, что «появление нового музея никак не повлияет на развитие современного искусства в Москве». Появившийся на трибуне галерист Владимир Овчаренко, который, как он сам отметил, на два года дольше, чем ГЦСИ, занимается современным искусством в России, опустил дискуссию на новый уровень, обозвав проект здания «фаллосообразным монстром».
Почему было приостановлено строительство нового здания ГЦСИ
Первоначально планировалось построить новое здание музея на месте старого — на Зоологической улице, но затем было решено перенести здание на Бауманскую улицу, дом 47...
Выступление Антона Белова формально было вежливым, но по сути самым болезненным для сотрудников ГЦСИ, потому что оно касалось финансовой стороны вопроса. Антон Белов заявил, что его смущает цена проектирования 95 млн руб. и корректировка проекта, на которую выделено 295 млн руб. и что «за эти деньги можно было бы построить музейное здание». «Мне неясно, то ли строим музей, то ли организацию по зарабатыванию денег»,— добавил он по поводу заявленных в концепции развития платных выставок и семинаров. Общий смысл выступления Александра Мамута можно свести к формальной критике доклада Михаила Миндлина, очень язвительной и резкой. Впрочем, его речь вызвала в зале взрывы одобрительного хохота. Хохотали в этот день много, но не ясно, то ли от напряжения, то ли действительно потому, что было смешно.
Можно с уверенностью сказать одно: таких оживленных дискуссий Минкульт не видел давно. Эффектным завершением стало выступление Сергея Бугаева (Африки), художника, вошедшего в список доверенных лиц Путина. Он начал довольно спокойно, отдав должно прозорливости и мудрости присутствующего в зале министра культуры Владимира Мединского, однако затем внезапно заявил, что на эту дискуссию его позвали представители ФСБ, а вот ГЦСИ и лично Михаил Миндлин не поддерживают современных художников, которые гибнут «от голода и болезней». Затем господин Бугаев (Африка) и вовсе зашипел змеей, предрекая России черные года, когда Москву наводнят дети страшных лет России, рожденные на путинские пособия по многодетности. Этим людям, пророчествовал художник, не нужны будут музеи современного искусства, они будут ходить по Москве «с заточкой в кармане» и нападать на прохожих. Важно отметить, что на этой дискуссии присутствовали только эксперты, и уж если их полемика напоминала ленту комментариев в «Фейсбуке», страшно себе представить, что начнется, если объявят общественное обсуждение проекта.
Мария Семендяева
Коммерсантъ