Впрочем, это мелочи. Неколебимая вера в то, что «если ты такой умный, почему ты такой бедный», выдумана не Юргенсом. Что люди, всё время думающие о «майбахах» и Рублёвке, и люди, имеющие основания относить себя к интеллектуальной элите, суть одни и те же люди, настоящие аппаратчики никогда не сомневались (правда, вслух старались не говорить). Не затем глава ИНСОРа дал полосное интервью, чтобы одну неуместную фразу загладить другой; он доносил до публики принципиальнейший политический мессидж — вот какой. Путин может выиграть выборы-2012 «по щелчку пальцев», только выдвигаться в президенты ему больше не надо: «Путин стабилизировал страну <…>. Честь и хвала. Но если стабилизацию длить вечно, она ведёт к застою. Нужен модернизационный рывок. А он ассоциируется с Медведевым как на Западе, так и внутри страны. Отказ Владимира Путина, бесспорно, будет жертвой с его стороны. На алтарь отечества действительно будут положены тот рейтинг, та народная любовь, которые Путин завоевал за время стабилизации. Но дело модернизации — это дело Медведева». Тысяча извинений, но так говорят даже не с первоклассниками, а разве с дошколятами: Вовочка, ты ведь такой большой, такой умный мальчик — оставь совочек Димочке, пусть теперь он поиграет. Весьма странно, что глава института, слывущего президентским интеллектуальным центром, всерьёз считает, что рассказывать подобные плоские софизмы — это и значит заниматься политикой в огромной стране.

Юргенс прав: модернизационный рывок нужен позарез. Только для его начала не разводки нужны, а настоящая политика, настоящая — ещё раз тысяча извинений — политическая борьба. Причём не какая-нибудь специфически интеллектуальная, а самая простецкая борьба — например, по поводу бюджета, как раз в эти дни принимаемого. Нам говорят, что в бюджете-2011 достигнут компромисс между социальными задачами и задачей модернизации хозяйства. Увы, я не вижу и тени компромисса. Выполнение (что хорошо) и наращивание (что, по меньшей мере, странно) социальных обязательств — и впрямь налицо. Модернизация — да где же она там? «Как где — смотри, какие огромные суммы предназначены для Сколкова!» Вот тут, на мой взгляд, было бы уместно перестать рассказывать, что слишком долгая стабилизация ведёт к застою, — и начинать борьбу.

Получится ли в Сколкове что-нибудь стоящее и что именно — пока бабушка говорит даже не надвое, а натрое. Но под радостные клики о предстоящих там великих победах по модернизационным перспективам страны в рамках бюджета-2011 наносится мощный удар: предстоящее с января резкое повышение налогообложения фондов оплаты труда. Такое свирепое дестимулирование всякого сколько-нибудь сложного, а уж тем более «знаниеёмкого» производства даже с речами о модернизации сочетается с трудом, с делами же — просто никак. Львиная доля всех тех ресурсов, какие предприятия обрабатывающих отраслей вообще способны собрать на развитие, уйдёт теперь на социальный налог. В каком-то околовластном прогнозе мне довелось прочесть, что уже к 2012 году проблема будет решена, поскольку-де за год предприятия «сумеют приспособиться» к новому уровню изъятий. Кто способен утешиться такого качества соображениями — милости прошу. Остальным стоило бы попробовать отбиться — без «майбаха» ясно, что не арифметическая, а политическая дискуссия есть непременное для этого условие.

Разговоры — их ведёт не один г-н Юргенс — о том, что наша элита (что бы это ни значило), или наши олигархи (что уже почти ничего не значит), или наши бизнесмены, или наши ещё кто-нибудь мало радеют об отечестве, недостаточно рьяно штурмуют вершины модернизации и проч., при очевидной правдивости столь же очевидно бессмысленны. Они бы все и штурмовали, и, без сомнения, покорили вершину, только их на неё не пускают. Не станем перечислять всех отечественных болячек — хватит указания на две самые остромодные. Дестимулирование сложного производства плюс предстоящее вступление в ВТО (которому мы не устаём радоваться по принципу «смешно дураку, что сума на боку») означают прямое вытеснение большей части расположенного к модернизации контингента предпринимателей и специалистов в другие юрисдикции — и, как следствие, деградацию национального хозяйства. Но про эти болячки никто не желает говорить вслух: мол, решение уже принято. Разумеется, высокий интеллектуал без труда найдёт, о чём поговорить вместо этих неудобных тем: о безнравственности элиты, о дефектах нашего институционального развития, да мало ли ещё о чём. Ничего особенно дурного в этом нет: даже и такие разговоры в известном смысле лучше немоты. Только не надо делать вида, что таким образом продвигается политика модернизационного рывка — так готовится почва для окончательного отказа от модернизации.

Александр Привалов, научный редактор журнала «Эксперт»

Эксперт