Либералами и консерваторами рождаются, а не становятся

Либералы и консерваторы принимают решения, используя разные участки мозга. И по тому, как человек делает выбор, можно определить его политические пристрастия. К такому выводу в ходе исследования пришли британские ученые.

Фото: Коллаж PublicPost

У политики два берега, и они никогда не сойдутся. Противостояние между либералами и консерваторами имеет, наверное, столь же долгую историю, что и сама политическая жизнь. Этой теме посвящено великое множество работ. В частности, показано, что либералам и консерваторам свойственны разные модели поведения. Разница обнаруживается даже на уровне структурно-функционального устройства мозга: у консерваторов более развито миндалевидное тело — небольшой орган мозга, играющий ключевую роль в работе эмоций спектра "бей или беги", то есть агрессии и страха. С другой стороны, у либералов более выражена передняя поясная кора, также участвующая в работе эмоций и когнитивного аппарата.

Оба эти региона активно вовлечены в процесс принятия решений. Британские ученые нашли способ проверить, действительно ли либералы делают это, полагаясь более на переднюю поясную кору, а консерваторы — на миндалину. Стоит заметить, что некоторые специалисты критикуют сам подобный подход. "Таких исследований проводят большое количество с невнятными результатами и еще более невнятными комментариями", — сказал в интервью PublicPost профессор кафедры социологии и психологии политики МГУ Николай Ракитянский.

Понятия "либерала" и "консерватора" очень условны. Человек по природе своей бинарен, в нем есть и то, и другое — так же, как каждый из нас в чем-то экстраверт, а в чем-то интроверт одновременно. У некоторых есть и своя доминанта, но совсем и далеко не у каждого. Даже есть люди с выраженным либеральным или консервативным началом, но и у тех, и у других имеются и прямо противоположные качества.

Поэтому существует представление об усредненном большинстве, которое в той или иной определенной ситуации может реагировать как либерал или консерватор. В итоге же в целом все распределяется согласно известной кривой Карла Гаусса, это достаточно универсальное представление о подобных вещах.

В данном случае исследовали людей, высказывавших приверженность к республиканской или демократической партии. Однако показатель ли это? Ведь даже у нас есть исследования, в которых мы показали, что бывают, скажем, члены КПРФ более либеральны, чем члены "Единой России", или члены "Единой России" более консервативны, чем КПРФ. Это все очень малоубедительно звучит.

Итак, ученые набрали добровольцев (35 мужчин и 47 женщин) либеральных или консервативных взглядов. Им демонстрировались три числа, в возрастающем порядке: 20, 40 и 80. Каждое число высвечивалось ровно секунду, и за это время участник мог нажать кнопку, остановив игру. 20 означало, что он в любом случае получает на свой счет 20 центов, но выбрать 40 или 80 означало с определенной вероятностью выиграть или потерять, соответственно, 40 или 80 центов. Шансы были установлены таким образом, что реальный выигрыш при любом выборе был одинаков: 40 центов можно было получить в 50% случаев, а 80 — в 25%. Однако разные участники, не зная об этом, выбирали разные стратегии. Одни предпочитали действовать более рискованно, другие шли более спокойным и надежным путем.

По способу поведения нельзя было установить политические пристрастия игрока: и "либералы", и "консерваторы" в среднем действовали и рисковали одинаково. Однако параллельно ученые с помощью МРТ получали данные об их мозговой активности в момент принятия рискованных решений. И по этой картине склонность игрока голосовать за ту или иную партию можно было указать с точностью почти 83%. В самом деле, в такие моменты у консерваторов активность наблюдалась именно в правой миндалине, а у либералов — в левом островке Рейля, расположенном в поясной коре.

Из этого можно было бы сделать далекоидущие выводы: и о склонности консерваторов к запугиванию себя, друг друга и всего общества, и о склонности либералов к вредным привычкам (в появление которых немало вовлечен островок Рейля). Однако что здесь является причиной, а что — следствием сказать сложнее. Развитая ли миндалина делает человека консервативным, или наоборот — консерватизм во взглядах и в поведении стимулирует развитие и активность этого участка, сказать однозначно пока нельзя.

Главное, возможно, в том, что делали это все американцы для себя, для своих условий. А затем результаты вырвали из этого контекста и начали применять уже на другие темы и обстоятельства. И пока я могу сказать, что приведенных данных для такой широкой интерпретации пока недостаточно.

Могу сказать: пока нет никаких доказательств тому, что духовные качества человека имеют корреляции в нейронных матрицах его головного мозга. Пока это все фантазии... И вряд ли серьезные люди будут заниматься сопоставлением нейрофизиологии и политики. Мне такие просто неизвестны, даже трудно представить кого-то в этой роли. Если я кому-нибудь такое предложу, они очень удивятся.

В любом случае, авторы работы подчеркивают, что политические взгляды не стоит считать навечно "прошитыми" в наш мозг, как в "железо" компьютера. Мозг — система живая и динамическая, и то, что было свойственно ему сегодня, завтра может оказаться неприемлемым. Человеку свойственно меняться.

Текст: Роман Фишман

PublicPost

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе