Кем стал Сталин в истории нашей страны?

21 декабря исполняется 130 лет со дня рождения генерального секретаря ЦК ВКП(б), председателя Совета Министров СССР, председателя ГКО в годы войны И. В. Сталина.
В российском обществе продолжаются споры о роли этого человека в истории страны и мира. В рамках проекта «Имя Россия», завершившегося в этом году, кандидатура Сталина многими была поддержана. В то же время огромное число людей считают его тираном и палачом. «Северный край» в канун сталинского юбилея проводит заочный «круглый стол» историков и представителей политических партий на тему «Кем стал Сталин в истории нашей страны?».


В «круглом столе» приняли участие: декан исторического факультета ЯрГУ им. П. Г. Демидова, заведующий кафедрой новейшей отечественной истории, доктор исторических наук, профессор Владимир Павлович Федюк; заведующий кафедрой отечественной истории ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, доктор исторических наук, профессор Геннадий Николаевич Кочешков; руководитель регионального исполнительного комитета Ярославского регионального отделения партии «Единая Россия» Сергей Александрович Бабуркин; председатель фракции КПРФ в облдуме Александр Васильевич Воробьёв; помощник председателя фракции ЛДПР Владимир Борисович Кропин; заместитель председателя фракции «Патриоты России» Василий Илларионович Кандыбо; глава регионального отделения партии «Яблоко» Гиви Шиоевич Бекаури. Участникам было предложено ответить на следующие вопросы:
1. Историки социалистической ориентации утверждают, что только благодаря политическому руководству Сталина и его таланту организатора экономики в СССР была проведена индустриализация, что позволило вывести страну на передовые рубежи и подготовиться к отражению фашистской агрессии. Их оппоненты говорят, что успехи социалистической экономики перед войной сильно преувеличены недостоверной статистикой, а стройки каналов и заводов осуществлялись за счёт миллионов заключённых, сотни тысяч которых умерли от непосильного труда и издевательств уголовников и вертухаев. Какая точка зрения вам ближе и почему?
2. Распространено мнение, что победа социализма дала возможность раскрыться многим талантливым людям из народа, произошёл расцвет всех искусств. Есть и другое мнение: под руководством Сталина литература и искусство в стране превратились в служанок политической пропаганды, цензура достигла невиданных размеров, а многие самостоятельно мыслящие люди были унижены духовно и уничтожены физически. Что вы можете сказать по этому поводу?
3. В 30-е годы под руководством Сталина началась реконструкция Москвы, а затем других крупных городов. В результате эти города утратили своё лицо, а многие архитектурные памятники прошлого были безжалостно уничтожены. Оправданна ли была такая «реконструкция»?
4. В 40-е – начале 50-х годов считалось, что только благодаря Сталину СССР смог одержать победу в войне. Сегодня целый ряд историков (М. Мельтюхов, В. Невежин, Ю. Фельштинский, И. Павлова и другие) пришли к выводу, что Сталин и его военачальники сами готовили нападение на Германию, но опоздали с нанесением удара, а потому наши части, сосредоточенные на границе, были легко разгромлены. Как вы относитесь к обеим этим версиям?
5. Не существует ни одной антицерковной работы Сталина, тем не менее в годы его правления десятки тысяч священников были отправлены в лагеря, тысячи храмов взорваны и осквернены, церковные иерархи подвергались преследованиям. Можно ли утверждать, что тем самым были подорваны духовные корни России?
6. Кто сегодня, по вашему мнению, пытается «реабилитировать» Сталина и правы ли те, кто выступает против этого? Каково сегодня, по вашему мнению, отношение к Сталину в разных слоях российского общества?
Владимир Павлович ФЕДЮК, декан исторического факультета ЯрГУ им. П. Г. Демидова, заведующий кафедрой новейшей отечественной истории, доктор исторических наук, профессор.



1. Сталин – это такая фигура, в отношении которой единства взглядов не будет ещё порядка ста лет точно. Поэтому однозначно оценивать Сталина по принципу «чёрного» и «белого» нельзя. Что касается индустриализации, прежде всего нужно думать о цене, которую заплатила за неё страна. Индустриализация была достигнута ценой гигантского количества жертв. Но, с другой стороны, даже оппоненты Сталина согласны с тем, что командно-административная система способствовала быстрейшей мобилизации экономики в годы Великой Отечественной войны.
2. Совершенно бесспорно, что в стране бесчинствовала цензура и многие деятели культуры оставались просто неизвестны народу или были уничтожены физически. Но беда в том, что и сейчас, когда прошло более 17 лет с момента крушения коммунистической системы, когда нет больше идеологических препятствий, к невиданному развитию литературы и искусства это так и не привело. Напротив, наблюдается явная деградация общества в этом плане.
3. Такую «реконструкцию», безусловно, нельзя ни объяснить, ни оправдать. Но, с другой стороны, ведь город – это же живой организм, который всегда находится в развитии. Другое дело, что каждый из нас хочет жить в городе своего детства. Но это совершенно нереально. Конечно, Москва и другие города страны были бы другими без сталинской «реконструкции», но какими были бы те города, мы никогда не узнаем.
4. В этом вопросе я придерживаюсь мнения, опирающегося на факты. А реальных фактов относительно планов СССР первым нанести удар по Германии нет. Но, несомненно, роль огромного влияния Сталина на Верховное командование Красной армии и его неверная оценка предвоенной ситуации привели к столь неудачному для страны началу военных действий в 1941 году.
5. В какой-то мере, наверное, это так. Но не только преследованием церкви, но также преследованием интеллигенции новая власть пыталась заменить уничтоженные прежние принципы своими. И не все из них были плохие. Но и наше современное циничное отношение к окружающему во многом вызвано теми годами советской власти.
6. «Реабилитировать» Сталина невозможно! Невозможно, потому что вина его очевидна. Но это та фигура в истории, которая всегда будет вызывать споры. Связано это с тем, что Сталин ещё не до конца принадлежит этой самой истории. Говоря о нём, мы зачастую думаем о современной России, о том, какой бы мы хотели её видеть.

Александр Васильевич ВОРОБЬЁВ, председатель фракции КПРФ.
Северный край



Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе