В обоснование иска указано, что проведенной Департаментом культуры Ярославской области 11 октября 2010 года проверкой выявлено, что ЗАО «Спасские палаты», не имея специального письменного разрешения Департамента культуры Ярославской области и соответствующих согласований, на участке строительства подземного гаража механизированным способом разработан котлован площадью 668 кв.м и глубиной 3 м, часть стенок котлована забетонирована. Культурный слой из котлована вывезен в неизвестном направлении. Каких-либо следов проведенных археологических исследований на участке, за исключением раскопа на площади 36 кв. м, в котловане не обнаружено. Кроме того, разрешения ЗАО «Спасские палаты» на строительство объекта капитального строительства в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось. Осуществление строительства в нарушение установленного регламента и основных принципов градостроительной деятельности, создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи с чем указанная деятельность подлежит запрету.
Суд исковые требования прокурора Кировского района г. Ярославля удовлетворил частично, запретив ЗАО «Спасские палаты» осуществлять строительные работы на объекте культурного наследия – культурном слое г. Ярославля XI-XVII в.в., расположенном в пределах земельного участка по адресу г. Ярославль, ул. Нахимсона, д. 23/55 до получения разрешения на строительство.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что ЗАО «Спасские палаты», являясь застройщиком объекта капитального строительства, при выполнении строительных работ во дворе дома № 23/55 по ул. Нахимсона в г. Ярославле, возвело несущие конструкции здания подземного гаража-стоянки без разрешения на строительство указанного объекта.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия согласилась.
Наличие незавершенного объекта капитального строительства подтверждено материалами дела. Данное строительство ведется без получения соответствующих разрешений, что само по себе свидетельствуют о создании угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушении прав и интересов третьих лиц, возможности причинения вреда.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт, что строение подземного гаража-стоянки возведено в соответствии с нормами градостроительного законодательства и соответствует требованиям безопасности, установленным законодательством, а также сохранности объектов культурного наследия, ответчиком не представлено.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у прокурора законных прав на предъявление указанного иска, о подведомственности спора арбитражному суду, не соответствуют положениям ст. 45 ГПК РФ, ст. 28, 33, 52 АПК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
ЯРНОВОСТИ