В зале заседаний ЯрГУ свободных мест не было. Сюда пришли не только политологи, социологи, журналисты, но и депутаты различных уровней, представители исполнительной власти, общественных организаций. Разговор получился интересным и содержательным. Модератор дискуссии Александр Русаков, ректор ЯрГУ, великолепно справился со своей непростой ролью.
Предваряя начало разговора, он, в частности, заметил: «Статьи премьера Владимира Путина – это часть цивилизованной борьбы за власть, поскольку в них обозначены главные вопросы, которые, по мнению их автора, волнуют общество и нуждаются в решении. Сегодня, когда споры о роли государства идут не только в России, но и в других европейских странах, статья «Демократия и качество государства» содержит конкретные предложения по решению накопившихся проблем. На мой взгляд, в ней дана попытка ответа на главный вопрос: каковы пути развития российской демократии?».
– А вам не кажется, что эта статья запоздала как минимум на год и сегодня больше воспринимается общественностью как уступка тем, кто собрался на Болотной и Сахарова? – задал вопрос политолог Александр Соколов и высказал свое мнение: – Чтобы как­то решить накопившиеся проблемы, нам надо менять механизмы и каналы коммуникации. Те, что существуют сегодня, уже не отвечают требованиям времени.
– Но, может быть, дело в другом? В том, что российское общество расслаивается? – возразил оппоненту Александр Русаков.
– Конечно, расслоение есть, – подтвердила Анна Петухова, сотрудница департамента информационно-­аналитического обеспечения органов государственной власти Ярославской области. – Оно идет даже по принципу получения информации. Часть людей читают газеты и смотрят ТВ-программы, а часть черпают информацию из Интернета. Получается, что те, кто входит в первую группу, чувствуют себя немного обделенными. Но я вовсе не выступаю за то, чтобы все ушли в Интернет, я за создание институтов живой демократии.
– Мне пришлось заниматься развитием сети Интернет в Ярославле, и я видел своими глазами, как это было, – заметил Александр Русаков. – Именно поэтому я всегда выступаю против того, чтобы ставить в Интернете некие запруды, но в то же время соглашусь и с тем, что все политические дискуссии, соцопросы туда переводить не надо. Иначе у нас несколько анонимных пользователей запросто превратятся в лидеров общественного мнения.
– А на мой взгляд, развитие демократии возможно только тогда, когда есть общегосударственная национальная идея, которая сплачивает всех. У нас ее нет, вот отсюда и все беды, – поделился своими мыслями Сергей Тамарин, руководитель одной из ветеранских организаций. – Я тоже за стабильность, но еще больше мне хочется, чтобы нас уважали во всем мире. Кто из сидящих здесь мне скажет: за что в Америке судят Виктора Бута? В чем он виноват? Случилось бы подобное лет тридцать назад, наши корабли уже подходили бы к берегам Америки и разговор с американцами у нас был бы коротким.
– Грозить кому-то оружием – это не самый правильный аргумент,– возразил Александр Русаков. – По-­моему, та страна будет считаться сильной, где большинство граждан, живущих в ней, будут чувствовать, что все у них хорошо.
– Нашей общенациональной идеей должна стать Конституция, – высказал свою точку зрения Сергей Казанков, преподаватель ЯрГУ. – Нам надо развивать институты гражданского общества, узаконить присутствие оппозиции на политической арене и предоставить ей гарантии защиты.
– А помоему, России нужна не национальная идея, а эмоциональная, – вступил в дискуссию политолог Сергей Киселев. – Интернет удовлетворил запрос общества на новизну, и Владимир Путин это прекрасно понимает. Как понимает и то, что эта самая новизна обществу нужна, поэтому он и предлагает дать людям возможность быть услышанными и понятыми.
– Главное в статье Владимира Путина – это то, что там сделана попытка объединить людей, пришедших и на Болотную, и на Поклонную, показать, что у них есть немало общего, – заметил участник «круглого стола» Сергей Кулаков, консультант отдела социально­политического мониторинга департамента информационно­-аналитического обеспечения правительства Ярославской области. – Владимир Владимирович услышал тех, кто работает в Интернете, он ясно дал понять, что эта часть аудитории для него важна. Но у нас в стране есть и другие люди, которые Интернета пока в глаза не видели. Немало тех, кто пришел на Болотную, искренне недоумевали, почему с Поклонной не шла твиттер-­трансляция митинга. Они не могут даже представить себе, что есть люди, не имеющие при себе ни айподов, ни айпадов. Путин увидел этот разрыв между двумя группами населения.
– Я согласен со многими людьми, мнение которых здесь услышал. Но, по-моему, мы слишком преувеличиваем влияние Интернета, – заметил Алексей Малютин, депутат муниципалитета Ярославля. – Недавно я выступал в одной молодежной аудитории и прямо спросил, сколько ребят регулярно посещают тот же ярпортал. Из 45 человек руки подняли от силы пять…
– А у вас, коллеги, нет ощущения, что мы как будто опять возвращаемся к тому, с чего начинали, или все-­таки цикличность имеет место быть в развитии нашего государства? – поинтересовалась Наталья Вантеева, преподаватель ЯрГУ, юрист. – Ведь в девяностых у нас уже были прямые выборы губернаторов, самостоятельность местного самоуправления, масса политических партий… Зачем же нам ходить по кругу?
– А никто к этому и не призывает. Статья Путина – это прямое обращение к демократии. Наше современное общество совсем не то, что было 15 лет назад, это другие люди, у них другое отношение к той же частной собственности. И премьер это понимает, поэтому и делает попытку запустить институт прямых выборов, который не сработал тогда, в начале девяностых, но сегодня он сработает обязательно, – подвел итог дискуссии Александр Русаков. – Но главное, Владимир Путин приглашает к диалогу всех неравнодушных граждан, всех тех, кому небезразлична судьба родной страны.
Городские новости