1 апреля 2010 ● Александр Привалов
Глава Высшего арбитражного суда России Иванов предложил — сначала на «сенатских чтениях», а потом и в статье в «Ведомостях» — перейти к системе прецедентного права. Юридическое сообщество бурлит; прения выплеснулись даже на страницы неспециальных изданий. Все живо обсуждают: надо ли переходить? можно ли? каковы плюсы и минусы перемены? Не отрицая академического интереса подобных вопросов, я бы предпочёл обсуждение более практического толка. На мой вкус, следует обсуждать странный прецедент: прежде, кажется, не бывало (уж в новейшей российской истории — наверняка), чтобы глава важнейшей властной структуры публично предложил освободить её от исполнения основных её обязанностей. Дескать, мы и сейчас-то их исполняем не подряд, а хорошо бы, чтобы к нам с ними вообще приставали поменьше. Странно как-то.
Г-н Иванов констатирует, что наша судебная система по части роли прецедента находится где-то посередине между континентальной и англо-саксонской. И настала, считает он, пора сделать решающий шаг в сторону прецедента: установить «национальные фильтры», отбирающие дела для пересмотра высшими судами. В КС и ВАС нечто подобное уже есть, пусть заведёт себе фильтр и Верховный суд — и всё будет отлично: каждое решение высших судов будет прецедентом; фактически законом — даже лучше, чем законом. Лучше настолько же, насколько юристы в высших судах сильнее, чем в Думе.