День России: борьба за суверенитет в прошлом и сейчас

Конфликт между этими двумя лидерами во многом определил ход событий 90-91 годов. Борис Ельцин и Михаил Горбачев в президиуме внеочередного пятого Съезда народных депутатов СССР. Москва 03.09.1991
ИТАР-ТАСС/АРХИВ АВТОР: ПЕСОВ ЭДУАРД


Хотя праздник уже имеет, пусть и небольшую, но историю — впервые праздничный день утвержден Указом президента РФ еще в 1992 году — но к общему пониманию того, что же произошло 26 лет назад общество так и не подошло.



Разрушение порядка или рождение из хаоса?

Образование суверенной Российской Федерации произошло в рамках более общего процесса – распада СССР.

В середине 1980-х годов Союз Советских Социалистических Республик, а затем и возникшая на его обломках Россия вступили в период великих, но неоднозначно оцениваемых событий, коренным образом изменивших мир, нашу страну и общество.

На огромной территории, включающей СССР и страны Восточной Европы, полностью изменились политические системы, государственные границы и положение людей. Государства, входившие до 1991 года в Советский Союз, включая Российскую Федерацию и еще 14 республик, воспользовались своим правом на выход из состава Союза. В ходе этого исторического процесса волей и усилиями людей многих национальностей была создана суверенная Россия. Понимание процессов, которые привели к ее образованию, невозможно без осознания смысла событий проходивших в СССР в последний период его существования.

К середине 1980-х годов, СССР подошел в состоянии скрытого системного кризиса. Обещанное построение коммунистического общества откладывалось, проходили назначенные сроки, а коммунизм на одной шестой части суши все не наступал. Люди разочаровывались  в коммунистических идеалах, начинали понимать, что они недостижимы в принципе.  Вместе с этим приходило горькое осознание того, что многие жертвы и лишения, перенесенные советским народом, были напрасны.

Административно-командная система управления экономикой перестала эффективно работать. Советская экономика еще могла по инерции незначительно улучшать жизнь населения, но вывести ее на уровень развитых стран мира была не в состоянии, тем более она была неспособна сделать Советский Союз лидером социального развития, то есть занять ту позицию, на которую он официально претендовал. Сравнение жизни в СССР и на Западе было не в пользу «развитого социализма».

Потеря темпов развития и застой в социальной сфере закономерно привели к кризису социалистической  идеологии и  потере Советским Союзом позиции лидера социалистического лагеря.



Борис Ельцин

Попытки выхода из кризиса – это реформы периода перестройки. Политика демократизации и гласности, провозглашенная в это время была внедрением в существующую социально-экономическую и политическую систему несовместимых с ней свобод и демократических элементов, которые, вместо укрепления существующего строя, расшатывали и подрывали идеологические основы советской власти.

Французский историк Н. Верт: «Новое руководство выдвинуло лозунг “ускорения” (впрочем, быстро забытый), на первый взгляд выглядевший весьма традиционно — как призыв к ускорению темпов развития экономики. Венчала же все “перестройка”, определявшаяся как настоящая “реконструкция” всего здания советского общества в целом, но на деле приведшая к разрушению и распаду системы».[1]

Оппозиционные настроения, возникшие в обществе, проникают и в правящую коммунистическую партию. Их выразителем в высшем партийном эшелоне стал Б. Ельцин, в то время кандидат в члены Политбюро ЦК, первый секретарь Московского горкома КПСС. Его выступление на октябрьском (1987 г.) Пленуме ЦК с критикой консервативных сил в партийном руководстве вызвало значительный резонанс в обществе. Последовавшая затем отставка и несправедливая критика в средствах массовой информации только способствовали росту его популярности и позволили вскоре вернуться в большую политику в совершенно новом для СССР качестве — лидера оппозиции.

Политика демократизации и гласности переросла в широкомасштабное движение за свободу и демократические преобразования в обществе. Вместо укрепления существующей социалистической системы эта политика явилась одним из факторов ее разрушения.



Усиление кризиса

Провозглашенная генеральным секретарем ЦК КПСС М. Горбачевым политика «нового мышления» во внешнеполитической сфере тоже не дала реальных положительных результатов. СССР постепенно отказывался от проведения глобальной политики и терял статус мировой державы. Улучшение отношений с рядом ведущих стран мира явилось не столько итогом отказа от идеологии классовой борьбы, сколько следствием колоссальных уступок, на которые шел СССР в одностороннем порядке.

В начале 1989 года по стране прокатилась волна митингов, связанная с выборами кандидатов в народные депутаты СССР. По шахтерским регионам прошла череда забастовок с требованиями экономического характера. В ходе массовых акций протеста люди выражали недовольство ходом перестройки, деятельностью правительства, требовали улучшения материального положения.  Дальнейшее ухудшение экономического положения, нарастающий дефицит товаров народного потребления, снижение уровня жизни, рост преступности и массовые выступления протеста подрывали веру в КПСС и руководство СССР,— страна вошла в полосу затяжного социально-политического кризиса.

М. Горбачев и его соратники неверно представляли себе сложившуюся ситуацию и не видели реальных путей выхода из нее. Стратегия их действий сводилась к тому, чтобы взять и совместить все лучшее, что есть в социалистической и капиталистической системах, при этом совершенно не учитывалось то обстоятельство, что недостатки каждой системы есть продолжение и обратная сторона их достоинств. Внедрение элементов рыночных отношений в плановую экономику разрушало существующую административно-командную экономическую систему.

В последний год своего существования СССР вступил с разрушающейся экономикой, неспособной обеспечивать минимально необходимые потребности общества, при этом ситуация продолжала ухудшаться. Объем валового национального продукта в 1990 году сократился на 4%, а в следующем 1991 году на 13%. Правительство не могло решить большинства текущих проблем. Рос дефицит потребительских товаров. Во многих районах страны вводились карточки и продовольственные талоны. В условиях обострившейся борьбы за власть, поиском выхода из экономического кризиса уже никто реально не занимался. Союзные республики сократили свои отчисления в общегосударственный бюджет, налоговая система по существу перестала работать, центр остался без доходов и влиять на экономическую ситуацию уже не мог.

Для выхода из критической ситуации нужно было добиваться общенационального консенсуса по поводу той или иной антикризисной программы, для чего нужно было иметь как саму эту программу, так и сильную авторитетную власть. Но М. Горбачев и его соратники кредит народного доверия уже исчерпали. Союзный центр все больше становился тормозом на пути спасения страны. В этих условиях республики вынуждены были взять на себя все функции жизнеобеспечения. Экономическая власть закономерно и неуклонно перетекала в регионы.



Что отмечается 12 июня

На территории России реформированием рушащейся экономики и выводом ее из кризиса была вынуждена заняться новая российская власть во главе с президентом РФ Б. Ельциным.

Первые предложения о выходе России из состава СССР появились в середине 1989 года, когда многие республики уже встали на этот путь.

На первом Съезде народных депутатов СССР писатель В. Белов предложил Российской Федерации выйти из состава Союза. Отношение тогдашнего партийного руководства к этой инициативе было крайне отрицательным. 

Из выступления В.Белова на первом Съезде народных депутатов СССР: «…я утверждаю, что растранжиривание природных богатств России продолжается. Потоки нефти, газа, миллионы тонн ценных минералов и руд, миллионы срубленных хвойных деревьев текут и текут в другие республики и за пределы страны. Русский народ обманут, Россия оскорблена и унижена.

…Я должен повторить требования, которые наиболее часто звучат в тысячах писем и телеграмм, полученных мною от избирателей, читателей.

Первое. Немедленно разработать и придать РСФСР государственный статус…»[2].

Следующим шагом по пути суверенизации России стал первый съезд народных депутатов РСФСР, принявший Декларацию о российском суверенитете и выбравший Б. Ельцина Председателем  Верховного  Совета РСФСР.

Из Декларации I Съезда народных  депутатов РСФСР “О государственном суверенитете РСФСР” 12 июня 1990 года.

«Первый съезд народных депутатов РСФСР, — сознавая историческую ответственность за судьбу России, — свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик, — выражая волю народов РСФСР торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР»[3].

Однако провозглашение суверенитета, не означало его фактического получения. Этот процесс растянулся во времени, и только сегодня мы можем констатировать, что Россия действительно политически суверенная держава.



Между центром и автономиями

Первоначально борьба за обретение фактической власти проходила в форме битвы за ресурсы, находившиеся на территории республики. Итогом настойчивых и последовательных действий российской власти стал контроль правительства РСФСР над основной частью материальных ресурсов и средств, и таким образом, была заложена материальная основа будущего суверенитета республики.

Другим направлением явилась борьба за ослабление политической власти союзного центра на территории РСФСР. Союзное руководство не смогло противодействовать российским властям, в их стремлении ослабить влияние центра на территории республики. Власть плавно, но неуклонно перетекла в руки российского руководства, и на территории России образовалось два центра силы. На короткий промежуток времени установилось двоевластие.

Из выступления Б.Ельцина на IV Съезде народных депутатов СССР 19 декабря 1990 года.

«Нужно откровенно признать: союзное руководство не имеет четкого политического курса на обновление страны. Внешне его действия носят характер импровизации, нереагирования на возникающие обстоятельства, бесконечного лавирования. Но за ними жесткая политическая логика, направленная на срыв суверенитетов республик, на саботаж радикальных реформ. В результате мы имеем сегодня союзный центр “народного недоверия”. Так называемая революция сверху закончилась. Кремль перестал быть инициатором обновления страны и активным проводником нового. Процессы обновления, заблокированные на уровне центра, переместились в республики»[4].

В борьбу между союзным и российским руководством были втянуты автономные образования. К концу 1990 года 14 российских автономий провозгласили свой государственный суверенитет: переход всей полноты власти в руки руководства автономных республик, договорной характер отношений с РСФСР,  верховенство республиканских законов над российскими и собственность республик на ресурсы, находящиеся на их территории. Это означало преобразование автономного образования в республику, то есть независимое и суверенное государство. Союзный центр не препятствовал внутрироссийскому сепаратизму, поскольку видел в нем противовес усилению позиций Б. Ельцина.

В ответ, летом 1990 года в Татарстане Б. Ельцин призвал руководство автономных республик: «Возьмите такую долю самостоятельности, какую можете переварить. А что не можете — отдайте России по договору». Это было рискованным политическим шагом, имеющим долгосрочные негативные последствия. Апофеозом сепаратизма стали события в Чеченской республике, к власти в которой пришли силы, вскоре наладившие тесные связи с международным терроризмом. В то же время это заявление показало готовность руководства России считаться с интересами республик, которой не проявило в свое время руководство СССР.



Договориться не удалось

В августе 1991 года, после фактического перехода всей полноты власти на территории РСФСР в руки российского руководства, началась борьба с суверенизацией автономий. Этот процесс активно шел все 1990-е гг. и был завершен лишь в начале нынешнего века.

В 1990 –1991 гг. активно создавались органы управления России.  Первыми стали создаваться структуры, обеспечивающие влияние на умы и настроение населения: министерство печати и информации, российское телевидение, учреждались собственные газеты. В начале 1991 года заявлено о необходимости создания республиканских вооруженных сил и Комитета по обороне и безопасности. В мае 1991 года был создан российский КГБ.

Весной 1991 года борьба за власть вступила в новую фазу. 17 марта был проведен референдум о судьбе СССР, в ходе которого 71% граждан РСФСР высказались за сохранение Союза. Одновременно на российском референдуме, проведенном в этот же день, большинство проголосовало за создание поста Президента РСФСР, обладающего значительными полномочиями, превышающими на территории республики права Президента СССР.  Это давало руководству России мандат народного доверия на проведение самостоятельной политики, явилось продолжением линии российской власти на приобретение реального суверенитета.

Э. Хобсбаум: «Ни один крупный российский политик не добивался распада СССР. Но неуклонное ослабление центра укрепляло центробежные силы и, в конечном счете, делало распад страны неминуемым. Этому в значительной мере способствовала политика Бориса Ельцина, чья популярность росла с падением популярности Михаила Горбачева»[5].

Следующий этап борьбы за власть  был связан с неудавшейся попыткой заключения нового союзного договора. Его первый проект был опубликован 9 марта 1991 года, а 17 июня доработанный документ был подписан М. Горбачевым и разослан Верховным Советам 9 союзных республик. Начался трудный процесс согласования положений и поиска формулировок, которые бы устроили всех участников договорного процесса.

События  последнего года существования Советского Союза показывают, что Договор был обречен, потому что не устраивал ни сторонников сохранения Союза, ни его противников. Каждый вкладывал свое содержание в формулировки этого документа. Первые боялись того, что заключение союзного договора юридически оформит распад единого государства, вторые опасались возобновления диктатуры центра.  Подавляющее большинство граждан, проживающих на территории РСФСР,  желало сохранения СССР, но при этом было разочаровано в деятельности М. Горбачева и поддерживало Б. Ельцина, фактически выступавшего за суверенитет России.



Путч и демократический переворот

Последней попыткой сохранения СССР и власти компартии стал небезызвестный путч ГКЧП. Президент М .Горбачев был изолирован в своей крымской резиденции в Форосе.   Москву были введены войска и бронетехника. Однако вместо укрепления союзного государства, введение чрезвычайного положения оказалось последним шагом к его окончательному распаду.

Воспользовавшись ситуацией, Б. Ельцин подписал Указ, подчинявший ему все дислоцирующиеся в России подразделения КГБ, МВД и МО СССР. Он также возложил на себя полномочия командующего Вооруженными Силами СССР на территории Российской Федерации. Российскими властями была развернута мощная информационная кампания, направленная на дискредитацию путчистов, проведена широкомасштабная организационная работа по мобилизации своих сторонников. На защиту Белого дома – резиденции российских властей на Краснопресненской набережной в Москве — вышли несколько десятков тысяч человек. 

Из материалов допроса бывшего министра обороны СССР, члена ГКЧП маршала Д. Язова: «Так всегда бывает с авантюрами: плана нет, никакой подготовки, и хорошо, что у нас не было никакого плана и что все рухнуло. То, что произошло теперь с нами, это мы переживем, расстреляют ли нас, повесят или заставят мучиться. Это лучше, чем позор, который мог бы случиться. Из людей, совершавших государственный переворот, ни одного не было на службе: один заболел, другой пьяный...»

После путча сохранение Союза было уже невозможно. Двоевластие фактически закончилось. Формально оставаясь во главе государства, президент СССР фактически потерял рычаги управления страной. В этот период выросла роль республиканского руководства, особенно российского. Путч ускорил распад единого государства. 25 августа Украина объявила о независимости и отказе от подписания союзного договора, ее примеру последовали другие республики, кроме России и Казахстана.

Б. Ельцин не замедлил воспользоваться благоприятной обстановкой и сосредоточил в своих руках всю полноту власти на территории России. В союзные министерства направлялись уполномоченные Правительства РСФСР для контроля за их деятельностью. Б. Ельцин потребовал от М. Горбачева согласовывать с ним основные кадровые назначения. Указом Президента РСФСР была прекращена деятельность Коммунистической партии России, поддержавшей ГКЧП. М. Горбачев объявил о сложении с себя обязанностей Генерального секретаря и призвал КПСС самораспуститься.

Осенью и зимой 1991 года шел постепенный процесс деградации союзных политических и государственных структур. Управление экономическими процессами к тому времени в основном перешло на республиканский уровень.

Э.Хобсбаум: «Основной причиной распада стала дезинтеграция центральной власти. Именно она обрекла республики и регионы страны на самостоятельное выживание, а значит, спасение всего, что можно, из-под руин летящей под откос экономики»[6].



Беловежские соглашения

В декабре 1991 года в местечке «Белая Вежа» под Минском, руководители Республики Беларусь, РСФСР и Украины, подписали «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ)», в котором объявляли, что «Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование».

«Тот, кто не жалеет о бывшем Советском Союзе, не имеет сердца; тот, кто считает, что его можно сейчас восстановить, не имеет головы».
Александр Мороз. Председатель Верховной Рады Украины


 Заявление глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины.

«Мы, руководители Республики Беларусь, РСФСР, Украины,

отмечая, что переговоры о подготовке нового Союзного Договора зашли в тупик, объективный процесс выхода республик из состава Союза ССР и образования независимых государств стал реальным фактором;

констатируя, что недальновидная политика центра привела к глубокому экономическому и политическому кризису, к развалу производства, катастрофическому понижению жизненного уровня практически всех слоев общества;

принимая во внимание возрастание социальной напряженности во многих регионах бывшего Союза ССР, что привело к межнациональным конфликтам с многочисленными человеческими жертвами;

осознавая ответственность перед своими народами и мировым сообществом и назревшую потребность в практическом осуществлении политических и экономических реформ, заявляем об образовании Содружества Независимых Государств, о чем сторонами 8 декабря 1991 года подписано Соглашение»[7].

Беловежское соглашение было закономерным завершением процесса распада Союзного государства и явилось реальной возможностью выхода бывших союзных республик из системного кризиса, в котором оказался Советский Союз. Вместе, под руководством фактически распавшейся центральной власти, преодолеть кризис республики не могли, и с разной степенью успешности стали выходить из него, полагаясь на собственные силы.



Палитра мнений

Борис Ельцин: «…Я никогда не испытывал сомнений в правильности сделанного тогда, в 91-м году, шага. Там, в Беловежской Пуще, мы пытались не разрушить, а сохранить единое политическое пространство. Советский Союз все равно уже не мог существовать, государство трещало по всем швам. И чтобы спасти традиционные связи, избежать открытых столкновений и межэтнических конфликтов, мы пошли на этот компромисс. Мы очень надеялись, что процесс развода будет постепенным, мягким благодаря СНГ».

Геннадий Зюганов: «…Решающую роль в разрушении страны сыграл субъективный фактор: слабость и некомпетентность тогдашнего руководства, его трусость, переросшая в прямую измену, перерождение значительной части правящей элиты.

Теперь ни для кого не секрет, что кризис, возникший в руководящей верхушке из-за беспринципной борьбы за власть, был умело использован зарубежными спецслужбами и идеологическими центрами».

Профессор Н. Дэвис[8]: «Самый очевидный факт советского распада — это то, что он совершился по естественным причинам. На Советский Союз не напали варвары, как на Рим, его не разделили хищные соседи, как Польшу, и он не погиб под тяжестью великой войны, как габсбургская империя. Он не потерпел поражение в битве не на жизнь, а на смерть, как нацистская Германия. Он умер, потому что должен был умереть…»



Флаг над башнями

Формально СССР продолжал существовать еще до 21 декабря 1991 года, когда в Алма-Ате к договору об образовании СНГ на правах учредителей присоединились еще восемь республик.  Образование СНГ законодательно закрепляло распад единого государства и обеспечивало плавный переход для его членов от общежития в рамках единого государства к суверенному сосуществованию.

25 декабря Президент СССР М. Горбачев сложил свои полномочия, и в тот же день Верховный Совет РСФСР утвердил новое название республики — Российская Федерация (Россия). Над Кремлем был спущен красный союзный флаг и поднят трехцветный российский. Распад СССР закрыл очередную страницу в истории России и одновременно открыл историю совершенно нового государства – Российской Федерации.

Продолжающиеся процессы распада захватили в свою орбиту и Россию. Автономии, пытавшиеся повысить свой статус и получить больше власти, также втянулись в процесс суверенизации. Это могло привести к необратимому распаду государственности на территории России. Процесс развала страны, хоть и с большим трудом, но был остановлен усилиями российского руководства.



Цели и результаты

Так видится процесс образования России с фактической стороны, но за фактами истории всегда стоят люди с их ценностями, страстями, идеями, желаниями и интересами. Именно они делают историю, являясь одновременно и ее демиургами и ее марионетками. Поэтому историков всегда будут интересовать мотивы и последствия их действий. Что хотело тогдашнее руководство России – взять в свои руки всю полноту власти, развалить СССР, или сохранить то, что можно в рамках нового государственного образования?

Думается, что среди тех, кто стоял на защите Белого Дома и кто заседал в нем, были и те и другие, и третьи, но история – это результирующая всех воль, направленных на достижение определенных целей, поэтому ни одна из заявленных или втайне желаемых (в новейшей истории никто и никогда не провозглашает личную власть своей главной задачей) целей не была достигнута полностью. Получилось то, что смогло получиться.

Не забудем и о том, что перестройка шла под лозунгом свободы, демократии, рынка, а суверенитет должен был лишь обеспечить их внедрение на территории РСФСР. Суверенитет не был целью — он был средством. И первые годы существования России были ознаменованы борьбой за эти ценности, не случайно они были закреплены в первой статье Конституции РФ. Однако сегодня День России приобрел неожиданно новое звучание — это, прежде всего день, когда был провозглашен российский суверенитет. Если 90-е годы были временем борьбы за рынок, укрепление свобод и демократических преобразований, то новое столетие – время укрепления суверенитета.

Удалось ли России стать действительно суверенной? В результате последних событий на Украине и в Сирии внешнеполитический суверенитет страны уже никем не ставится под сомнение, однако он слабо подкреплен другими видами суверенитета: ценностно-мировоззренческим, научным, экономическим, финансовым. Без вывода экономики из кризиса на траекторию устойчивого роста, без создания собственного наукоемкого, инновационного по своей сути производства, без формулирования ценностных оснований российской жизни, Россия не сможет оставаться суверенной страной, а значит и очередная годовщина провозглашения суверенитета — не проходная дата, а важный повод для осмысления не столько истории, сколько перспектив многонационального российского народа  и его государственности.


[1] Верт Н. История  советского государства. М., 2002. С.490.

[2] Правда. 1989. 18 дек.

[3] Советская Россия. 1990. 14 июня.

[4] Российская газета. 1990. 21 дек.

[5] Хобсбаум Эрик. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914 –1991). М., 2004. С.520.

[6] Хобсбаум Эрик. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914 –1991). М., 2004. С.517.

[7] Внешняя политика и безопасность современной России. 1991 –2002. Т. IV. Документы. М., 2002. С.12.

[8] Норман Дэвис — профессор, историк, специалист по славянским странам и Восточной     Европе. 

Поделиться