Обычно такие новости пишутся в стиле статьи — ученые открыли то-то, таким-то образом, значить это может еще что-нибудь. Я начну немного иначе и потому это пойдет в блоге, а не в новостных статьях.
Утром 24-го февраля, когда вся лента новостей была заполнена сообщениями про эксперимент OPERA и плохой контакт, у меня возникло ощущение, что торопиться писать самому большую статью не стоит. После обеда выяснилось, что я был прав.
Среди моих знакомых есть физик, который сам занимается популяризацией науки (лекции школьникам, статьи на образовательных ресурсах, свой блог) и который, как мне кажется, очень не любит журналистов, пишущих о науке. Потому что у нас, журналистов, по его мнению, новости получаются в лучшем случае посредственные. А в худшем — омерзительные; этот человек не приемлет ссылок на него, но его знают все мои коллеги из отделов «Наука» в любом русском интернет-издании. Причем, что самое-то важное, знают не из-за придирчивости и сварливости, а из-за умения самому писать о науке хорошо.
Года полтора назад он говорил — зачем вы вообще нужны? Есть же блоги ученых, которые занимаются той или иной темой и прекрасно о ней пишут. Кому надо — пусть читает их, это практически первоисточник и он явно лучше пересказа; время, когда один человек физически не мог сделать свои мысли доступными всему миру, давно прошло.
И прямо сейчас — если вы знакомы с физикой элементарных частиц и читаете на английском — можно уже не тратить время на мой текст и перейти в блог Of Particular Significance Мэтта Страсслера. Он теоретик, профессор и автор 75 научных статей, который все подробно объясняет у себя в последних двух записях (то есть вот здесь и вот тут).
Я продолжу для тех, кто предпочитает читать на русском и в изложении попроще. Физика, не любящего журналистов, я вспомнил как раз потому, что в популярных изложениях этой новости был утерян целый ряд деталей, весьма существенным образом влияющих на картину. Восстановим их, пользуясь указанным выше источником.
Деталь первая: новый отчет экспериментаторов содержит описание не одной ошибки, а двух. Одна связана с генератором, при помощи которого определялось время прибытия нейтрино, вторая — с тем самым оптоволоконным кабелем, про который все сегодня писали. Занятно то, что первая ошибка могла привести не к завышению, а занижению скорости, причем соотношение вклада этих двух ошибок далеко не очевидно. Новость правильнее было бы начать со слов «физики наконец-то нашли два изъяна в нашумевшем эксперименте», но после этого стоит переходить ко второй детали.
Нюанс второй: Карен Хагнер, член коллаборации (группы ученых, совместно работающих над проектом) OPERA сказал, что «в настоящий момент наша коллаборация решила не публиковать каких-либо численных оценок, так как мы должны все еще раз вдумчиво перепроверить и обсудить результаты». Цитату можно найти в Nature и ее суть, думаю, понятна и без комментариев.
Нюанс третий: не стоит думать, что OPERA — это единственный эксперимент, который еще будут несколько раз повторять на все лады, чтобы перепроверить результаты еще несколько раз. В этом году планируется провести эксперимент, в котором будет использоваться совершенно иная длительность нейтринных импульсов, что существенно повысит точность измерений. И именно тогда — поскольку обнаруженные сейчас недочеты, естественно, будут учтены при проведении нового опыта — стоит возвращаться к разговору о том, превышена ли скорость света.
Против утвердительного ответа на этот вопрос есть довольно много общетеоретических соображений, но данные OPERA пока что были тем самым экспериментом, что сбрасывать со счета просто невозможно. Обнаруженные в нем огрехи (кстати, на их поиск у специалистов высочайшей квалификации ушли многие месяцы!) пока что позволяют говорить не о том, что универсальное ограничение скорости все же восторжествовало, а о том, что надежность сенсационных данных снизилась. Возможно, что и до нуля. Но, повторюсь, стоит красным карандашом подчеркнуть слово «возможно».
Страсслер рассматривает несколько вариантов — от того, что дальнейший анализ действительно позволит свести все к одной ошибке (без которой никакой сенсации нет), до того, что совокупность двух найденных недочетов приведет к полной невозможности сказать о скорости нейтрино хоть что-то определенное. Ну, кроме того, что она близка к скорости света — но это-то и так всем известно. И еще он подчеркивает — среди физиков результаты OPERA в принципе воспринимаются скептически, хотя бы в силу своей чрезмерной необычности. История науки показала, что столь эффектные данные в большинстве случаев оказываются неверны, и вовсе не потому, что авторы жаждали славы или были недостаточно компетентны, — просто речь идет о по-настоящему сложной области.
Послесловие
Я неспроста начал с рассказа о том, что один из физиков (ключевой пункт: неплохих физиков) не любит журналистов. Мы действительно столкнулись с довольно обидной ситуацией, когда растиражированная новость оказалась как минимум неточной; сверх того — мы действительно живем в мире, когда каждый может обратится если не к первоисточникам, то к специалистам.
Возможно, через какое-то время блоги специалистов действительно положат конец деятельности многих журналистов. Понятно, что благородный и опасный труд военного корреспондента или работа корреспондентов из отдела «Криминал» никуда не денется, но определенные изменения, боюсь, уже происходят. И нам надо что-то придумывать. Уже на моей памяти — а я младше большинства коллег! — интернет-блоги стали более посещаемы, чем многие обычные СМИ, а в сети стало возможным найти как свежайшие научные статьи, так и данные сейсмостанций. Когда недавно появились слухи о том, что российский космический аппарат погубила якобы вспышка на Солнце — это встретили всеобщим смехом в том числе и потому, что у всех желающих тут же оказались данные гелиофизических обсерваторий, которые никаких вспышек не зарегистрировали.
Алексей Тимошенко
Московские новости