Трудно поспорить с последним утверждением – наверняка не рассчитывали, точно так же, кстати, как и условный гражданин, укравший у другого гражданина (законопослушного) мобильный телефон. Правда, между ним и активистками Pussy Riot есть принципиальная разница – воришка искренне надеется, что его не найдут и не накажут, а для девушек без «поимки» все мероприятие лишалось всякого смысла и с этой точки зрения также лишается смысла и наказание, на которое они «рассчитывали».
Так что, согласитесь, в данном случае известная юридическая аксиома – «важна не тяжесть наказания, а его неотвратимость» – кажется не совсем однозначной. Поэтому рискну высказать крамольную мысль – кара за любое деяние должна выполнять хотя бы одну из двух задач: вызвать у нарушителя сожаление о содеянном (речь идет о чисто «прагматических» соображениях, не путать с раскаянием, это разные материи) и быть «наукой» возможным последователям.
Понятно, что никакое «наказание, не связанное с лишением свободы», типа штрафа (ведь для той же Надежды Толоконниковой все эти «перфомансы» как раз и являются «куском хлеба насущного», помимо прочего), как и «символический» арест на пятнадцать суток, первую свою функцию не выполнит, хотя не берусь судить, сколько времени за решеткой для этого понадобится (правда, Михаил Леонтьев в «Однако» намекнул на самое адекватное наказание, показав бессмертный фрагмент с «Надо, Федя, надо!!!», но это, увы, действительно «не наш метод»). Ведь, как также любят повторять их адвокаты (в широком, а не только сугубо процессуальном смысле), каждый день в СИЗО прибавляет им популярности, т.е. того, чего они и добивались – дескать, самое умное было бы «не заметить» их действо.
Но если «действо» не принесло желаемого результата, но и незапланированных «последствий» не имело, то, естественно, его повторят, и не раз, в еще более «эффективных» формах, ведь девушки из Pussy Riot, что называется, без комплексов. И последователи бы наверняка появились, почему бы нет, если прикольно и безопасно, а если еще кто-нибудь и проспонсирует... Безнаказанность (а неадекватное наказание немногим лучше полной безнаказанности), какими бы самими благими соображениями она ни обосновывалась, всегда порождает массовый рецидив.
Вспомним, как в конце 80-х, после неудачного штурма захваченного семьей Овечкиных самолета, под давлением общественности было принято решение выпускать за границу все самолеты, где кто-либо из пассажиров потребовал изменить курс. Угоны начали происходить каждые 2–3 дня, причем несколько лет в «ихней» тюрьме казались угонщикам приемлемой платой за будущую райскую жизнь на Западе. «Эпидемия» кончилась только после того, как власти «стран прибытия», которым эта «музыка» изрядно надоела, презрев политкорректность и права человека, начали оперативно возвращать беглецов на Родину.
Ну а у наших девушек защитников, включая весьма буйных, предостаточно, а вот «последователей» пока не наблюдается (постучим по дереву). Значит, «мера пресечения» (если понимать этот термин более широко, применительно не только к «состоявшимся», но и потенциальным правонарушителям) оказалась действенной и причин для её смягчения я пока не вижу, пара месяцев в СИЗО – не столь тяжелая плата за наконец свалившуюся вожделенную славу. В конце концов, Герострат ради собственного «пиара» пошел и на куда более вескую жертву, но это же не был повод отпустить его восвояси?
Что же касается того, что «тюрьма ещё никого не перевоспитывала до такой степени, чтобы человек оттуда выходил другим», то лично я знаю человека, который первый раз попал за решетку в начале 90-х, но «отвертелся» и, выйдя из СИЗО, стал руководителем одной из самых отмороженных «бригад» нашего города, потом «загремел» уже надолго, а вернувшись, стал адептом конфессии, категорически отрицающей любое насилие. К его религиозному выбору можно относиться по-разному (хотя к числу тоталитарных его веру не относят), но то, что он стал действительно другим человеком, – очевидный факт.
Думаю, у любого из нас немало знакомых, побывавших в «не столь отдаленных местах», и пусть не все они «матери Терезы», но и законченных уголовников среди них не так уж много. Главный урок, который оттуда выносит подавляющее большинство, – постараться больше туда никогда не попадать. Так что, если определенные истины не хотят доходить через сердце и голову, вполне естественно и правильно, что государство и общество доводит их до некоторых индивидуумов, пардон, через задницу (в смысле: «Надо, Федя, надо!!!).
Александр Фидель, обозреватель еженедельника «2000», Киев
Взгляд