Боюсь не случайно и то, что лишь в самом конце передачи «присяжные» под началом Никиты Михалкова высказали, наконец, здравую мысль, что истинным героем и созидателем России, является народ. Между тем, этот вывод настолько очевиден, что не ясно, почему его озвучили только под занавес. То ли потому, что господа «присяжные» пришли к этому заключению путем тяжких размышлений, то ли просто потому, что иначе телешоу изначально теряло бы всякий смысл.

Это я к тому, что «пазл Путина», играет на сегодня, конечно же, важную роль в нашей политической мозаике, однако, не надо все-таки забывать: цари, вожди, президенты и премьеры уходят, а Россия и ее народ остаются.

И еще несколько замечаний, прежде чем перейдем к проекту «Имя Россия-2309».

Я, разумеется, понимаю, что каждый из «присяжных», который представлял своего кандидата, был заинтересован в победе, однако, если уж им было доверено представлять миллионам телезрителей историческую личность на конкурсе «Кто России всех милее?», хотелось бы от них значительно большей объективности.

Губернатор Ткачев, например, представляя Екатерину II, с воодушевлением рассказывал телезрителям, что именно она основала в России больше всех городов. Либо губернатор плохо знает историю, но тогда зачем браться не за свое дело, либо преднамеренно передергивает карты. Екатерина II, напуганная бессилием местных властей во время пугачевщины, провела важную административную реформу, в ходе которой присвоила очень многим населенным пунктам «звание» города, к тому же наделив их дополнительными ресурсами и полномочиями. Однако вряд ли к этому императорскому указу применима формулировка «основала город». Это Петр Великий основал Санкт-Петербург, а Екатерина просто дала отличный шанс многим заштатным поселкам стать полноценными городами.

Очень избирательно представлял своего кандидата - действительно великого реформатора Петра Столыпина - «старшина присяжных» Никита Михалков. Не думаю, что в нашей стране Столыпин поднялся бы столь высоко в ходе конкурса, если бы Михалков рассказал о том, что Петр Аркадьевич практически все свои реформы проводил, опираясь на западный опыт. С моей точки зрения, в этом нет ничего дурного. И это никоим образом не отменяет того, что Столыпин был истинно русским патриотом. Однако наш массовый телезритель, боюсь проникся бы ненужными сомнениями. Не попал же в призовую тройку «западник» Петр Великий, а уж какой был реформатор!

Вероятно, этой же реакции зрителей боялся и «старшина присяжных», а потому опытный режиссер сыграл на совершенно иных струнах, рассказывая о том, как смертельно раненый Столыпин успел последним усилием воли перекрестить государя императора. «Вера и верность», как заклинание, повторял Михалков, «вера и верность». И таки заклинание действительно подействовало. 

Во многом на слабом знании истории основана победа в конкурсе Александра Невского. Личность, конечно же, одаренная разнообразными и большими талантами, но все же лишь регионального масштаба, на что почему-то никто даже не обратил внимание. Все достижения князя связаны с одним Новгородом - городом, находившимся тогда далеко на отшибе от остальной Руси.

Князь действительно был прирожденным дипломатом и умело выстроил взаимоотношения Новгорода с Ордой, но в еще большей степени новгородские земли от нашествия спасла все-таки география: дремучие леса, множество озер, рек и непроходимые для татарской конницы болота.

К тому же, если уж говорить о дипломатии тех времен, то, ей Богу, есть и более достойные кандидаты. Скажем, в создании Московии, а именно от нее ведет начало российская империя, решающую роль сыграла хитроумная политика Калиты и его последователей, также сумевших выстроить особые отношения с татарскими ханами. И, в частности, получить от татар право сбора податей для Орды с русских земель. То есть, Москва сумела сконцентрировать в своих руках важные денежные потоки, а затем с помощью силы, ума и финансовых рычагов, собрать вокруг себя в единое целое, разделенные княжескими усобицами русские земли. Не было бы этого, не было бы и России. 
Да и масштабы военных побед Александра Невского значительно скромнее, чем это представляется нашим согражданам, имеющим представление о них в основном по гениальному пропагандистскому фильму Эйзенштейна и известной схеме из школьного учебника, где немцы наступают на русских малопривлекательной «свиньей». Столкновений с западными соседями, подобных Ледовому побоищу или сражению на Неве, на самом деле было немало. И доблести там русские люди проявили не меньше. Да и вообще, очень рекомендую поинтересоваться, сколько же рыцарей на самом деле было в этой знаменитой «свинье». Цифры у нас всегда назывались самые разные, но чаще говорится, что в ходе Ледового побоища рыцарей перебито 500, а чуди «бесчисленное множество». Между тем, серьезные исследователи на это, пожалуй, лишь скептически улыбнутся и напомнят, что даже в первом крестовом походе рыцарей участвовало гораздо меньше.

Наконец, князь действительно противостоял, как мог, проникновению в новгородские земли католичества, за что и получил от РПЦ почетное имя «Святого», однако, его авторитет ничуть не помешал всей остальной Руси многие лета держать западников-новгородцев под сильнейшим подозрением.

Многие помнят, как жестоко разгромил Новгород Иван Грозный, но немногие знают, что долгое время грабеж подозрительного города был на Руси «делом народным». По мнению одного из летописцев, новгородцы даже хуже неверных: «Неверные никогда и не знали Бога, а эти новгородцы так долго были в христианах, а под конец начали отступать к латинству. Великий князь Иван пошел на них не как на христиан, а как на иноплеменников и вероотступников». Другая летопись сообщает, что «сам народ добровольно собирался большими толпами и ходил на новгородскую землю за добычей, так что весь край был опустошен». Так что утверждение о том, что современники стопроцентно преклонялись перед авторитетом Александра Невского, мягко говоря, гипербола.

Князь занял первое место в нынешнем конкурсе только потому, что не вызывал ни у кого из современных россиян ни малейших антипатий. Сталин – спорно, Петр – спорно, а Александр Невский, да еще и «святой», о чем спорить? Ну, а то, что современникам - новгородцам, князь был люб только во время войны, а в дни мира вольный город старался от князя, и весьма, замечу, настойчиво, избавиться, кого это волнует? Тем более, что новгородцы «демократы» и «западники»…

О мифотворчестве вокруг фигуры Сталина даже не говорю, надоело. Замечу лишь, что мифология, конечно, незатейливая, но весьма эффективная, недаром товарищ Джугашвили обогнал «наше все» Александра Сергеевича Пушкина.

Впрочем, хватит о прошлом. Поговорим о шоу «Имя Россия 2309».

В отличие от регионала Александра Невского, Владимир Владимирович фигура всероссийского масштаба. И даже больше. Хотя, с другой стороны, каких-то выдающихся международных побед, которые бы остались в людской памяти, да еще на триста лет, за Путиным не числится. Обложку журнала «Тайм» с весьма своеобразным путинским ликом (человек года), также вряд ли кто-то вспомнит в 2309 году.
Впрочем, воспоминания о реальных путинских делах, не столь уж и важны. Как уже ясно из анализа нынешнего проекта, куда весомее реальных дел, их умелая интерпретация. Это ИТ-технологии меняются на глазах, но не человек. Он и через триста лет останется примерно тем же, что и сегодня. Так что, полагаю, вопрос будет заключаться не в том, что Путин сделал на самом деле, а лишь в том, насколько убедительным окажется «присяжный», которому доверят представлять публике его фигуру.

Учитывая, что мы не способны предсказать, каков будет завтрашний имидж Путина и его будущее (особенно в условиях кризиса), будем исходить из того, что знаем на сегодняшний день.

Если в 2309 году «присяжным» Путина окажется человек напоминающий тех, кого мы уже видели на телеэкране, то основные заслуги Владимира Владимировича будут выглядеть (в изложении эмоционального «присяжного») примерно так: это величайший государственный деятель России, сумевший в тяжкие времена лихолетья поднять страну с колен и повести за собой нацию к новым свершениям. Это великий полководец, отбивший нападение сначала Чечни, а затем и агрессию враждебной Грузии. Наконец, в заключение «присяжный», чтобы как-то все же очеловечить монумент, расскажет, что Владимир Владимирович очень любил животных и детей. Слушателя, безусловно, тронет история о том, как Владимир Путин, словно волшебная фея, отправил на бал в Кремль маленькую, бедную Золушку из глубокой провинции.

Некоторые нелепости в речи «присяжного» вы уже наверняка заметили. Но ведь то, что последняя кавказская война была всего пятидневной, то, что президентом в это время был уже Медведев, а грузины напали не на Россию, а на Южную Осетию, из памяти к этому моменту выветрится. Не будет иметь значения и то, что история с «Золушкой» была срежиссирована политтехнологами. Так что, и у Путина есть все шансы через триста лет на равных посоревноваться с Александром Невским, Столыпиным, Сталиным, Пушкиным и Екатериной. 
А теперь вывод. Современный мир, российский в том числе, напоминает торт «Наполеон», где что ни прослойка, то миф. Причем, миф в нашей общечеловеческой кондитерской творится ежедневно, ежечасно, ежеминутно, ежесекундно. Слой за слоем.
Некоторые, правда, предпочитают все это сравнивать с производством лапши. Не возражаю.

Главное, будьте бдительны. Оглядывайтесь по сторонам. К вам уже подкрадываются с очередной порцией.

Петр Романов

РИА Новости