Напомним, что проект совместно запущен Российским военно-историческим обществом (РВИО) и Всероссийской государственного телевизионной и радиовещательной компанией (ВГТРК) при поддержке Министерства культуры РФ. Как заявлялось, с «просветительской целью» - напомнить гражданам имена, несправедливо забытых героев, принесших славу русскому оружию.
Открытое голосование проводится на специальном сайте http://www.nameofvictory.ru/ в Интернете. В предложенном списке - 100 военачальников из разных исторических эпох. Вещий Олег здесь соседствует с фельдмаршалом Кутузовым, генералиссимус Суворов - с маршалом Рокоссовским. Есть в перечне представители «белого» движения – Колчак, Каппель, Деникин. Рядом - красные командиры Блюхер, Фрунзе, Тухачевский. Не забыты знаменитые полководцы Великой Отечественной – Жуков, Василевский, Антонов. И наши современники – генералы Трошев, Громов, Шаманов. Есть даже Махно, даже Лев Троцкий… Даже сподвижник Петра Великого швед Родион Боур. А вот генералиссимуса Сталина – нет.
Почему имя генералиссимуса-победителя не включили в проект? Можно по-разному относиться к личности Сталина, но отрицать его значимость, как государственного и военного руководителя – значит определенно подтасовывать исторические факты. А тогда можно ли считать этот рейтинг объективным?
«Ну, формальная причина для того, чтобы не включать Сталина в этот список есть – Сталин не был полководцем в общепринятом смысле этого слова, - говорит доктор исторических наук, профессор, действительный член Академии военных наук Юрий Рубцов. - Он был военачальником. Был Верховным главнокомандующим советскими Вооруженными силами в годы войны. А все-таки в нашей военно-исторической науке сложилась такая традиция, что полководцами именуются обязательно лица, лично управлявшие как минимум армией и фронтом. То есть, непосредственно войсками на поле сражения. Вот с этой точки зрения, конечно, Сталина назвать полководцем нельзя. С этим можно спорить – я допускаю. Но мы должны рассматривать его в другой ипостаси – именно как руководителя Вооруженных сил. Эта оговорка мне кажется необходимой, но она, тем не менее, не исчерпывает вопроса в целом. Конечно, надо, чтобы люди имели возможность при желании проголосовать и за Сталина. Был же у нас проект «Имя России». Там очень долго Сталин лидировал. Потом, правда, победил с заметным отрывом Александр Невский (в чем лично я очень сильно сомневаюсь). Но там критерии были более общие. «Имя России» - тут неважно, композитор Чайковский, условно говоря, химик Менделеев или государственный деятель Сталин? В новом проекте (с полководцами) критерии очень жесткие. И я бы тоже Сталина включать не стал.
«СП»: - Но он же имел звание генералиссимуса, возглавлял Ставку Верховного главнокомандования…
- Был военачальником – да. Но не полководцем. Вот тут разница: полководец – это руководитель стратегического масштаба, непосредственно управлявший боевыми действиями армии и фронта. Сталин практически же войсками не руководил. Ни фронтами, ни армиями. Он руководил Вооруженными силами в целом. Вот представим реальную ситуацию. Шла война. Давайте «отминусуем» (условно) Жукова, как первого заместителя Верховного главнокомандующего, «отминусуем» Василевского и Антонова, как начальников Генеральных штабов. Сильно, положа руку на сердце, Сталин справился бы и с управлением Ставкой, и с воруженными силами в целом? Вот именно поэтому мы говорим о нем, не как о полководце, а как о военачальнике, то есть, руководителе. Руководителе политическом и военном.
«СП»: - Но Махно как-то тоже с натяжкой можно назвать полководцем…
- Махно – это вообще казус какой-то.
«СП»: - Только этот «казус» там есть. А Сталина – нет, и, надо понимать, по формальной причине.
- Да.
«СП»: - Или причина все же политическая?
- Этого я не могу сказать. Это нужно спросить у тех, кто вырабатывал критерии списка.
«СП»: - А если бы имя Сталина было в проекте?
- Тогда, мне кажется, мы даже заранее знали бы победителя конкурса. Победил бы как раз Сталин. Но другое дело: люди бы подспудно имели бы в виду не его полководческие таланты. Мы не можем сказать не об одной операции, которую бы он разработал лично и осуществлением которой руководил. Мы бы говорили о нем, действительно, как о военачальнике очень большого калибра, как о политическом и военном руководителе. Ведь в годы войны он совмещал шесть высших государственных должностей, в том числе председателя Ставки Верховного главнокомандующего. Очевидно, что если Сталин будет присутствовать в этом рейтинге, то, конечно, победит он. Другое дело, что это не будет все-таки соответствовать, на мой взгляд, идее проекта.
«СП»: - Речь, вообще-то, идет о человеке, который «более ярко прославил русское оружие»…
- Но русское оружие, конечно, лучше всего и больше всего прославил Суворов. Это очевидно. Другое дело, что тоже не совсем корректно сравнивать полководцев разных эпох. Суворов – выдающийся, великий полководец,… Но все-таки в условиях войны, где в лучшем случае задействовались несколько десятком, может быть, пара сотен тысяч людей. А как быть с такими военачальниками, как Жуков, как Конев? Я не случайно их вспомнил. Именно они командовали основными фронтами Великой Отечественной – 1-м Белорусским и 1-м Украинским, которые штурмовали Берлин. В каждой группировке войск более миллиона человек, десятки тысяч единиц боевой техники. Это огромные усилия штабов, тыла… Буквально всех служб фронта. Но здесь реальные усилия и одного, и другого полководца по управлению войсками, динамикой сражения, динамикой боя. На мой взгляд, непродуктивно сравнивать полководцев, действовавших в разные исторические эпохи. Это крайнее упрощение - заставлять людей делать выбор по ограниченному количеству критериев. В основном все сводится к личным симпатиям и антипатиям. Либо к знанию-незнанию.
Крайне скептически высказался о проекте руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН, доктор исторических наук Александр Шубин:
- Проектов этих было много, включая, например «Имя России», где, как мы знаем, использовались методы, которые потом получили название «чуровских». На мой взгляд, к подобным рейтингам не стоит относиться серьезно - это, в общем, такие игры. Включили Сталина – не включили Сталина... Какая разница? Разве изменится у кого-то мнение о Сталине, только потому что его не включили в какой-то интернет-проект. Такие «голосовалки» не способствуют серьезному, конструктивному обсуждению исторических проблем. Коллективный подвиг миллионов людей там подменяется культом личности одного человека – будь-то, например, Жуков или кто-то другой.
А, по мнению историка-публициста Игоря Пыхалова, авторы проекта занимаются фальсификацией истории:
- Они придумали формальный повод – Сталин не был полководцем во время войны, а был лидером государства. Но можно вспомнить, например, Гражданскую войну, когда Сталин выступал именно как полководец и получил орден Красного Знамени за оборону Царицына. То есть, естественно, он попадает под этот критерий. А почему его убрали, совершенно понятно. Потому что у нас антисталинизм является одним из столпов идеологии еще с хрущевских времен. И я могу предположить, что кому-то очень не понравилась ситуация, когда при подобном голосовании на проекте «Имя России» Сталин оказался лидером (это потом его практически искусственно убрали с первого места). Они, видимо, опасались повторения такой ситуации и решили заранее подстраховаться, вообще не упомянув его имя.
Стоит сказать, что за первые десять дней голосования на сайте проекта свой выбор сделали около 250 тысяч человек. В тройке лидеров – Александр Суворов (7,18%), Михаил Кутузов (5,73%), Георгий Жуков (5,38%). Далее идут Александр Невский, Федор Ушаков, Константин Рокоссовский, Павел Нахимов, Дмитрий Донской, Дмитрий Пожарский. Замыкает первую десятку покоритель Кавказа Алексей Ермолов.
Как отмечается на сайте проекта, задача первого тура - выбрать из 100 полководцев 85 персоналий, которые примут участие во втором туре. Всего состоится шесть туров, результатом финального голосования станет выбор того полководца, который получит звание «Имя Победы». Голосование завершится 9 мая 2014 года.
Светлана Гомзикова
Фото: РИА Новости