Думаю, многие тогда плечами пожали в недоумении – мол, совсем спятил беглый олигарх... А потом, когда вакханалия (без кавычек) началась, все как-то забыли о том, что «Письмо Березовского к Патриарху» было первой ласточкой. Или, вернее, сигнальной ракетой к штурму. Первым залпом. Последующие случились уже через некоторое время, необходимое для того, чтобы тема, хорошенько раскрутившись в сети, навербовала себе сочувствующих.
К кому обращается бес – тоже понятно. К части молодежи, которая идентифицирует себя с такими понятными и такими притягательными молодыми принцами. И, кстати, не только к молодежи. Сколько дам с умилением следили за «свадьбой века» и вздыхали, глядя на непутевого и еще не окученного барышнями Гарри? Сколько людей старшего поколения вспомнили старый анекдот про еврея, который сватал девушке из Бердичева принца Уэльского?.. И неважно, что количество реально сочувствующих несопоставимо меньше остальных – тех, кто фильтрует «березовский базар»; тех, кто ничего об этом не слышал; тех, кто занят другими делами; тех, кому все равно, что обсуждать, и тех, кому вообще все «пофиг». Важно другое – прецедент. Откуда плясать. Что обсуждать. На что настроить фильтр внимания. Где раскалывать.
Конечно, интересно было бы поисследовать эту технологию. Сколько времени должно пройти до следующего виртуального «события» и как оно определяется; интенсивность и количество вбросов; необходимое и достаточное количество сочувствующих. Но пусть этим занимаются специалисты, например, Ашманов – у него и инструменты есть, и хорошо получается вроде. Можно провести лингвистический анализ непосредственно текстов манипулятора, посчитать количество номинализаций, гипнотических и шизофреногенных паттернов, двойных посланий, прямых и скрытых призывов, угроз, мета-сообщений и так далее.
Можно. И нужно. Но следует понимать, что это – не главное. Главное в том, что мы пассивны, что мы проигрываем в ТАКТИКЕ этой войны. Проигрываем, потому что защищаемся, а не нападаем. Как, впрочем, бывало и раньше – в других войнах. Когда вражеские «тактики» забирались так глубоко внутрь России, что только нашей огромной кровью можно было заставить их захлебнуться.
Я иногда думаю, что стратегия заманивания врага на свою территорию – это бессознательная стратегия русского народа как этноса. И что именно благодаря этой стратегии мы, проседая в начале, выигрываем войны на нашей земле.
Но все же есть у меня ощущение, что можно обойтись меньшими потерями. В силу своего природного коллективизма (попробуй-ка выжить в одиночку в наших климатических условиях!) русский человек априори очень доверчив к людям. Ведь без коллектива в ситуации, когда зима длится полгода, времени на сельхозработы катастрофически мало, а одному нипочем не осилить достаточный для жизни урожай, выжить физически очень трудно, если не невозможно. А без доверия к ближнему нет коллектива, общины – будь то семья или целый народ. Доверчивость – наша родовая черта, наше генетическое преимущество в выживании.
И оно становится нашим родовым проклятьем, когда приходят агрессоры. Самая главная наша беда в такой ситуации состоит в том, что мы НЕ ВЕРИМ, ЧТО НАС АТАКУЮТ. Причем делаем это вновь и вновь.
А вот когда мы поняли – да, нас атакуют, мы собираемся, наконец, в один огромный кулак и захватчики, рано или поздно, летят в тартарары, точь-в-точь как буржуи на старых карикатурах Кукрыниксов.
Но следующую атаку мы снова пропускаем. Не в силу слабости, нет. А именно в силу вот такого великодушия, порожденного нашим коллективизмом и доверием к ближнему. «Ну как же, – думаем мы, – разве ж так можно?.. Вон, у него ж тоже две руки, две ноги.. Голова человеческая. По-русски разговаривает.. Значит – человек. Не может он атаковать… Он прикалывается, наверное. Или глуп. Или сошел с ума». Наш менталитет очень сильно отличается от западного, который сформировался совсем в других условиях – там, где один человек мог себя обеспечить полностью, и ему просто не нужен был никто другой, чтобы выжить. Мало того, любой другой, даже говорящий на том же языке – автоматически оказывался врагом. Потому что мог отобрать все, что ты с такой любовью копил для себя.
Западный ум недоверчив так же априори, как наш – коллективен. Для него все – потенциальные враги. А враг подлежит уничтожению. И если враг не нападает, значит, он слабее и подлежит уничтожению прямо сейчас. Так что не стоит верить в западные сказки о том, что русским всегда нужен внешний враг. Это все враки. Они, как это часто бывает в подобных случаях говорят о самих себе. Это им нужен враг. И это очень хорошо видно из того, что они о нас говорят – во все времена.
Россия ведь, со всеми ее территориальными, глубинными и человеческими ресурсами – самодостаточна. Она вполне может развиваться и расти безо всяких внешних врагов – хватит и освоения себя самой. И именно поэтому нас никогда не оставят в покое. И именно поэтому мы не можем себе позволить быть расслабленными, думая, что достаточно тех атак, которые нам известны и на которые мы уже ответили...
Мне нравится слово "грингада" -- так мексиканцы называют особую спесивую глупость белого человека, который считает свой мир истиной в последней инстанции и не утруждает себя попыткой понять другие народы (от слова "гринго", презрительной клички североамериканцев). Хороший термин.
Данковцева
Однако