Андрей Кончаловский подвергнут был остракизму

Режиссёра Милоша Формана в свое время освистали за то, что великого Амадея Моцарта он – согласно документам – показал в своем фильме ничтожеством.

Публика желает адекватности гения высшим моральным критериям. Однако, увы, талант не облагораживает своего носителя. И этот каприз мирозданья неприемлем теми, кто руководствуется мещанским тезисом: «Сделайте мне красиво!».


Так за что голосует публика? За романтизм или реализм в искусстве жизни? За сказки или быль, пока она не поросла быльем? Гамлетовский вопрос: говорить или нет?


Андрей Кончаловский подвергнут был остракизму за то, что тщательно отрисовал свои романтические экзерсисы.


Легендарная советская актриса Наталья Фатеева высказалась тогда весьма определенно:

       О мужском достоинстве и чести можно говорить лишь в том случае, когда мужчина верен своему слову. Это, к сожалению, в жизни не так часто встречается... Для меня олицетворением истинного мужчины является российский офицер былых времен. Особые чувства вызывает приветствие: "Честь имею!" — как это звучит!
       Могу сказать, что мне в жизни повезло на встречи с мужчинами, способными на настоящий поступок.
       Когда Владимир Басов полюбил меня, он был женат на Розочке Макагоновой. В те времена для человека известного, с определенным положением, члена партии развод был не просто событием личной жизни. Это становилось темой для обсуждения со стороны партийной организации и руководства, критики его морального облика. Володя Басов перед разводом пришел на заседание парткома "Мосфильма". И там объяснялся. Я представляю, насколько это было тяжело и неприятно. Но в тех маразматичных условиях это был достойный и смелый шаг. Он принял решение и сумел его достойно осуществить. Это по-мужски.
       Подобная история повторилась и с другим моим мужем — космонавтом Борей Егоровым. Мы познакомились, возникли чувства, он решил, что мы должны быть вместе. Но Боря тогда был женат. Развод стоил ему очередного воинского звания, которое он как раз должен был получить, но не получил.
       Мужчина не должен, не имеет права быть трусом.
       Второй части воспоминаний Андрея Кончаловского я еще не видела, а первая книга на меня не произвела никакого впечатления. По-моему, она поверхностна, в ней есть перечисление неких жизненных событий и не чувствуется никаких внутренних, душевных переживаний автора.


Как это ни смешно, права на собственную биографию у всех оказываются смежными, ибо события происходят с участием третьих лиц. После в меру ироничного & беспредельно искреннего выступления Марка Рудинштейна мы знаем не только то, что режиссёр овладел Юлией Высоцкой после знакомства в лифте, но и в какой именно позе он это сделал.


Когда я опубликовал свое интервью с Егором Кончаловским (ссылка внизу), одна из читательниц оставила комментарий:

Книгу Кончаловского читала, он ещё только начинал с Высоцкой. Даже презентацию провёл и подписал. Но .. жесть. Рассказывать о том, как со всеми спал. Как ( в завуалированной форме) радовался эрекции . Название книги забылось и вспоминать не хочется.. Но вот впечатление чего-то грязного осталось. Жаль. Потому что, Кончаловский, умный и интересный человек,,но зачем. Зачем такие мемуары..


Всякий раз, когда деятель культуры пишет нелицеприятную правду о коллегах, он подставляется. О мужчине рассказал – скажут, завидует. О женщине – не дала, сводит счёты. Так имеют ли социально-значимые персонажи право на мемуары?


Или их дело – цементировать взлелеянные публикой мифы, а «разгребать грязь» всё-таки должны профессионалы? Годное ли дело – инспектировать интимные женские прелести? Риторика, скажете. Отнюдь. Обязанность. Для гинекологов. А для соседа или сослуживца – табу.

Автор
Евгений Додолев
Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе