Риски урбанистического консалтинга

Гуманитарная наука и консалтинг были неразрывно связаны на протяжении всей истории мысли. Еще Аристотель не брезговал консультировать греческие власти, впрочем, со смертью Александра Македонского из Афин ему пришлось бежать. 

Платоновское увлечение геометрией и трактат «Государство» можно считать истоками урбанистической науки. И Платону даже удалось убедить выдающегося тирана Дионисия Старшего, что эксперт в этой науке знает, как построить идеальный город на отдельно взятой Сицилии. Однако, проверять, правда ли, что после его консультирования на Сицилии философам не предлагают цикуту, он не стал.

Фотография: Кирилл Freesoul

Куда менее осторожным был Томас Мор. Его “Утопия” — первый проект стратегии социально-экономического развития агломерации, пускай и иносказательно изложенный. И, хотя, обезглавлен сэр Томас был отнюдь не за это, его судьба — характерный пример рискованности тесного взаимодействия учёного-консультанта и государства.

В период раннего Возрождения каждый вольный город Италии считал своим долгом содержать собственного учёного-гуманиста. Это было отнюдь не меценатством, не бескорыстной поддержкой науки, но весьма прагматической надобностью. В тех ситуациях, когда между городами возникали, например, территориальные споры, одной из наиболее экономных и безобидных форм решения ситуации было использование для этих целей гуманистов. Каждый город, участвующий в споре выставлял своего учёного мужа и каждый из них произносил речь на классической латыни. Надо сказать, что в тому моменту, не то что обыватели, но и сами ученые не очень понимали классическую латынь, ну да это было не важно. В итоге, тот город, чей гуманист задвинул мощнее, считался победителем в споре.

Примеры из истории можно приводить очень долго, но, пожалуй, последним, будет всеми любимый Третий Рейх. Это пример того, как власть вдруг внезапно поняла, что вместо того, чтобы звать какого-то учёного, который выйдя из университета на белый свет подслеповато сощурится и выдаст нечто многомудрое, но непредсказуемое, куда проще наплодить собственных учёных, которые будут говорить нечто многомудрое (и подкреплённое ссылками и цифрами, как того требует научный этикет), но предсказуемое. Например, что главное для Германии — это лес, что города должны символизировать мощь арийской нации (научно доказанную, разумеется), что накачанные голые мужики это прекрасно, поэтому их надо ставить на каждом подходящем углу и т.д.

Вообще, апелляция к научному знанию в сфере принятия решений — один из самых увлекательных предметов социологии знания. Приведённые выше примеры составляют общую метафору этого процесса. Власти, в лице государства или же какого-то конкретного тирана (президента, диктатора, ряд можно продолжать), остро необходимо наличие некоей утопии, сложного построения из области высших смыслов путеводной звезды, освещающей своими лучами все решения и устремления.

НО САМОСТОЯТЕЛЬНО КОНСТРУИРОВАТЬ УТОПИИ ВЛАСТЬ ОРГАНИЧЕСКИ НЕ УМЕЕТ.

Власть умеет работать с идеологией, например, констатировать наличие у народа духовных скреп. А вот для того, чтобы построить идеальный образ, расположенный где-то в будущем, с которым можно будет сверять неизбежно далекую от него реальность — вроде как нужны учёные, те, на кого общество возложило обязанность работать с идеальным. Но, увы, именно эта разница между учёными и властью, является почвой, на которой происходят самые драматические конфликты, связанные с консалтингом. А когда речь идёт о консультировании по вопросам, связанным с устройством города, и последствия работы учёных-консультантов имеют конкретные пространственные последствия, конфликты становятся совсем уж явными.

Какие это могут быть конфликты? Во-первых, это конфликт, показанный на примере Третьего Рейха. Когда заказчик приходит к учёному и говори: «А ну-ка обоснуй мне, почему нужно проводить реконструкцию Ленинского проспекта. С цифрами, графиками, со всеми делами».

И УЧЁНЫЙ ВСТАЁТ ПЕРЕД ДИЛЕММОЙ — НАУЧНАЯ БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ ИЛИ НОВОЕ ПАЛЬТО?

Социальная наука у нас в стране оплачивается скверно, учёное сообщество построено на принципе «все всё понимают», так что он выбирает пальто и пишет обстоятельный отчёт, может быть даже взаправду проведя исследования. А может быть просто нарисовав цифры посимпатичнее.

Во-вторых, это конфликты на рынке консалтинга. Они вступают в противоречие с еще одним важным принципом науки — открытостью знания. Сидит власть и гадает, к какому учёному-консультанту обратиться? И этот учёный, и тот. Кто из них учёнее? А учёные смотрят на государство и нервничают. Но к новому пальто нужно купить новый шарф. И шапочку. И вот, не выдержав, один из них подбегает к власти и шепчет на ухо «У меня есть ноу-хау!», и, тыча пальцем в другого учёного, говорит «Моё ноу-хау гораздо учёнее его ноу-хау. Оно вообще единственное учёное ноу-хау!». И Академию настигает коллапс — исчезает открытое знание, превращаясь в коммерческую тайну, исчезает научная кооперация, превращаясь в конкуренцию за доступ к власти, исчезает критическая наука, превращаясь в взаимное очернение консалтинговых контор.

И третий конфликт — изоляция науки, которая, насмотревшись на крысиные бега консультантов, закрывает дверь университета. Одинокие и немного голодные учёные разбредаются по библиотекам и аудиториям, предав анафеме больной безумный мир вне университетских стен. И мир погружается глубже и глубже в средневековые танцы до полного изнеможения. Ведь все вовне университета — и власть, и жители городов давно уже знают, что цифры и ссылки, научное знание нужны только для того, чтобы выбивать деньги для государства. Ведь это же куда более понятное объяснение сущности учёных, нежели абстрактное стремление к знанию, работа с миром идей.

Этой колонкой я хотел бы предостеречь от путаницы, которая может привести к апокалиптическим картинам, нарисованным выше.

КОНСАЛТИНГ — ЭТО ПОСТРОЕНИЕ УТОПИЙ.

Им занимаются учёные, это полезно и нужно, потому как способствует развитию городов. Но это не наука, даже если в процессе оказания услуг по консалтингу осуществляется научно-исследовательская работа. Наука предшествует консалтингу, и её задача — производить знание. Не наоборот. Это должны понимать все — и учёные, и консультанты, и власть, и даже бизнес.

Автор: Пётр Иванов

UrbanUrban

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе