Большинство «открытий» американских экономистов посвящены устранению недостатков капитализма. Вот и в этот раз двое пожилых американцев (а другим Нобелевку по экономике обычно не дают) столкнулись с тем, что «невидимая рука», распределяющая ресурсы в капиталистической системе, не всегда действует эффективно. Откровение довольно новое. Лет сто ему. По меркам человеческой истории – всего ничего. Это Адам Смит в своем замшелом XVIII веке думал, что в рыночной системе невидимая рука заставляет хапуг-капиталистов работать на общественное благо. Что цена всегда справедлива, а потому не надо вмешиваться в капитализм – он сам все расставит по местам.
Но на практике (удивительное дело) все оказалось иначе. Монополисты манипулируют ценами, государству приходится распределять ресурсы и бороться с кризисами и т. д. Вот это удивительное открытие американские ученые без устали делают уже лет сто, продолжая получать за него премии – Нобелевские и не только. Надо же – рынок нуждается в регулировании со стороны государства. Поразительно – невидимая рука может быть несправедливой. Сколько же тут можно всего наоткрывать... Вот они и открывают все новые и новые модели справедливого распределения, изощряясь в математических формулах. И неважно, что коммунисты весь ХХ век обкатывали модели такого распределения. Многого, кстати, добились. Американцы, не глядя на это, снова и снова ломают невидимую руку и радуются как дети. Хотя на самом деле речь в таких открытиях давно уже идет лишь о незначительных практических нюансах того, что и так давно всем известно. Причем нюансы эти описываются в рамках «теории игр», то есть чисто математических моделей. Иногда, но далеко не всегда применимых на практике.
Итак, Нобелевская премия по экономике в 2012 году досталась Алвину Роту (Гарвардский университет) и Ллойду Шепли (Калифорнийский университет) «за теорию распределения ресурсов и практическое применение рыночных моделей». Уже из самой этой формулировки ясно, что ученые снова скрещивали коня и трепетную лань. А именно – распределение (коммунистический принцип) и рынок (капиталистический).
Шепли – теоретик, ему 89 лет, идеальный возраст для Нобелевки по экономике. Он еще на фронтах Второй мировой медали получал. Много лет назад он разработал алгоритм Гейла – Шепли, позволяющий двум участникам рынка найти друг друга, минуя традиционные рыночные принципы. Распределить на двоих выгоду без использования невидимой руки. Фактически применить коммунистические принципы в отдельно взятом маленьком хозяйственном случае. Впрочем, речь идет о чисто теоретической математической модели.
Потом Алвин Рот воплотил изыскания Шепли на практике. Благодаря ему в США школьники оптимально попадают в разные школы с учетом своего места жительства. Доноры обмениваются органами. Он решил, к примеру, грандиозную проблему распределения интернов по американским больницам таким образом, чтобы супружеские пары могли работать в одной клинике. Последнее достижение абсолютно серьезно фигурирует в обосновании решения Нобелевского комитета.
Нет, я ни в коем случае не принижаю ценность заслуг этих уважаемых экономистов. Дай Бог, чтобы в России появились такие ученые, которые распределили бы практикантов по семейному принципу, а заодно помогли кому-то найти донора почки. Это нужно и важно. Непонятно только, почему Нобелевская премия, символизирующая собой заслуги перед всей планетой, дается за ублажение матримониальных предпочтений нескольких тысяч американских медиков-практикантов. Тут либо премия мельчает, либо открытий на самом деле нет.
А открывать-то есть что. Финансовые неурядицы последних лет показали огромную уязвимость мировой экономической системы. Погасить кризис потоком денег – половина дела, надо еще понять, что потом делать с огромной денежной массой и не менее огромными долгами государств. Этого никто не знает.
Столп мировой экономики – США – задолжал столько, что ясно уже: страна не расплатится никогда. Разве что резкое обесценение доллара поможет... Но почему-то решение этой по-настоящему глобальной американской проблемы в публичном поле ищут лишь кандидаты в президенты США, словесные упражнения которых традиционно ничего не значат и ни к чему не ведут. В мировой экономике происходят интереснейшие с точки зрения науки изменения, но изучающие их ученые не снискали славы. Нобелевский комитет больше интересует распределение интернов по американским клиникам. Всех претендентов, изучавших ипотечный кризис в США, перегрев на финансовых рынках и прочие актуальные проблемы, комитет отмел.
По степени абсурда эта ситуация может сравниться лишь с награждением в этом году Нобелевской премией мира Евросоюза. Ровно в тот момент, когда Евросоюз закончил расти и фактически начал разваливаться.
Мне могут возразить, что премию надо давать только за то, что уже сделано. Когда открытие проверено годами и ясно, что оно – действительно открытие. И поскольку никто пока не придумал, что делать с хромающей мировой финансовой системой, награждать тут некого. Вот когда найдут решение и докажут его эффективность – можно будет поощрить. А пока почему бы и не наградить ученых хотя бы за уже вполне состоявшееся счастье американских врачей.
Ответить на это могу лишь словами самого Нобеля, который завещал доходы от своих богатств дословно «фонду, который будет ежегодно распределять их в виде премий тем, кто в течение предыдущего года принес наибольшую пользу человечеству».
Ключевыми считаю слова «в течение предыдущего года» и «наибольшую пользу человечеству». Попробуйте подвести под эти правила достижения Евросоюза или многолетней давности заслуги Рота и Шепли перед американскими налогоплательщиками. Я не могу. Может, потому и критикуют Нобелевский комитет, что он отказался от заветов основателя?
Андрей Реут
"Взгляд"