Как новый фильм Клинта Иствуда об Ираке расколол Америку

Пролог


Крис Кайл, прототип главного героя «Снайпера», совсем немного не доживший до премьеры фильма про него 
Фотография: Chris Haston

 В 2012 году «Снайпер» впервые появился в культурном пространстве в виде мемуаров солдата ВМС США Криса Кайла. Во время иракской кампании Кайл отправил на тот свет 255 человек, заслужил прозвище Дьявол Рамади и стал самым эффективным убийцей в новейшей истории войн. Автобиография попала в списки бестселлеров и тотчас была куплена студией Warner Bros. Мало кому известный сценарист Джейсон Холл переработал сюжет, Клинт Иствуд стал режиссером, Брэдли Купер и Сиенна Миллер сыграли главные роли. Пока шли съемки, Крис Кайл был убит другим ветераном на техасском стрельбище, но выходу фильма это не помешало. Трагическая история механизированной войны, перемешанная с семейной драмой, с успехом идет в прокате, уже заработала 5 производственных бюджетов и получила 6 номинаций на премию «Оскар». Но независимо от количественных показателей вокруг фильма развернулась медиавойна, какой не случалось со времен проката «Страстей Христовых» (тогда Мела Гибсона обвиняли в антисемитизме, садизме и прочих девиациях). 

The New York Times: «Это ностальгия по Бушу-младшему»



Одним из первых уколол Иствуда критик New York Times: «Политическое измерение войны в Ираке полностью отсутствует в фильме, и сам факт этого является политическим высказыванием. Хотя имя Джорджа Буша ни разу не упоминается на экране, «Снайпер» легко считывается как ностальгия по манихейскому подходу к внешней политике».

Rolling Stone: «Слишком тупой для критики»



Колыбель гонзо-журналистики Rolling Stone разразился разгромной рецензией на фильм, где с помощью эпитетов «тупой», «глупый», «низкий», «высокомерный» и сровнял фильм с землей, опираясь на политическую позицию: «Снайпер» — это фильм, политическая повестка которого настолько нелепая и идиотская, что в любом другом случае его можно было бы просто игнорировать. Единственное, что заставляет нас относиться к картине серьезно, — тот невероятный факт, что она практически идентична картине мира, поглотившей президентский мозг размером с орехом, который и втянул нас в эту авантюру».

Майкл Мур: «Мой дядя был убит снайпером»



Известный документалист-диссидент Майкл Мур тоже решил выразить свое мнение относительно фильма, но подошел к критике с другой стороны. Мур разразился постами в твиттере и фейсбуке, что снайпер — это самая подлая военная профессия, а героизация людей, подобных Кайлу, — фашистская пропаганда.

Vox: «Фильм переписывает историю»



Vox назвал свою рецензию «Каждый фильм переписывает историю. То, что сделал «Снайпер», — гораздо, гораздо хуже». Автор Vox считает, что главная проблема фильма — черно-белое восприятие хорошего и плохого, невозможное при изображении иракской войны. Подробная деконструкция картины вскрывает проблемы военных фильмов, американской пропаганды и исламофобии.

Сет Роген: «Снайпер» напоминает фильм о снайперах из «Бесславных ублюдков»



Автор самого скандального фильма прошлого года Сет Роген тоже решил включиться в процесс и написал в своем твиттере, что картина Иствуда напоминает ему фильм о снайперах «Гордость нации» из третьего акта «Бесславных ублюдков». Роген назвал «Снайпер» фашистским фильмом — сразу же сделали вывод его читатели и журналисты. Актеру пришлось объяснять свой твит, извиняясь за резкость. Тем не менее Рогена (вместе с Муром) официально забанили некоторые забегаловки.

Nightly Show: «$200 миллионов сборов? Столько стоили 40 секунд иракской войны!»



Сатирическая передача «Nightly Show» с Ларри Уилманом канала Comedy Central отреагировала на фильм многочисленными антивоенными шутками и остроумной дискуссией на тему американской военщины. Из выпуска можно узнать, сколько стоили 40 секунд войны в Ираке, и как не утонуть в океане глаз Брэдли Купера.

Slate: «Многое преувеличено»



Slate предъявили фильму претензию в неправдоподобности. В обширной статье журналист издания пытается понять, где история Кайла соответствовала биографии, а где Иствуд намеренно сгустил события. В итоге он приходит к самому расхожему обвинению кинематографа, основанного на реальных событиях: многое в картине преувеличено.

Variety, Salon, LA Times: «Вы ничего не поняли»



Многие выступили и в защиту Клинта Иствуда. Например, вице-президент США Джо Байден заявил, что плакал во время просмотра. Но кроме консервативных селебрити вроде Кида Рока, который послал куда подальше Мура и Рогена, и бывшего губернатора Аляски Сары Пейлин на стороне фильма оказались и вполне уважаемые издания. Критик Variety отметил, что нельзя путать точку зрения снайпера и Иствуда. В Los Angeles Times посоветовали зрителям обратить внимание на двойственную природу картины. Salon попытался всех примирить, заявив, что никто ничего не понял.

Клинт Иствуд: «Это мой самый антивоенный фильм»



Чтобы как-то прояснить неприятную ситуацию, Клинт Иствуд заявил, что «Снайпер» — это самое мощное антивоенное высказывание, которое он как режиссер когда-либо делал. Впрочем, это не помогло сдержать шквал критики. В России нечто похожее случилось с «Левиафаном» Андрея Звягинцева, когда режиссеру приходилось на пальцах объяснять общественности, почему все не так плохо. Уровень дискуссии в США оказался на примерно таком же уровне: взаимные оскорбления, битвы в социальных сетях, смертельные угрозы комментаторам. В Америке, как и в России, кино все еще имеет достаточно сильное влияние и может стать ареной для идеологической борьбы.

В российский прокат «Снайпер» выйдет 5 марта.

 Текст Михаил Дегтярев

Поделиться