Так что сон в руку, особенно на фоне событий последних полутора-двух недель, которые пока еще не оценены должным образом. Ну, это понятно. Речь идет о медиа-событиях, а не о гранд-политик, ограничившейся визитом Януковича в Москву. Впрочем, не только медиа. Были еще и социологические опросы, и забавные телодвижения тандемократов и их приближенных.

Скажу сразу о главном. Выдохлись надежды на президента-реформатора. Окончательным ответом на призывы "зацепиться за Медведева" и "взаимодействовать с Медведевым и медведевцами" стал веселый клип группы "Рабфак" "Товарищ Медведев".

И это весьма показательно. Политика всегда была арт-материалом, всегда вызывала эстетическую реакцию. Но когда арт-реакция начинает совпадать с политическими комментариями, причем совершенно независимо от них, это свидетельствует о том, что понимание и интерпретация политических трендов становятся значимыми если еще не для общества в целом, то для одного небольшого, но влиятельного его сегмента. Какого именно - поясню.

Как и группа "Рабфак", политические аналитики вдоволь поиздевались и над тем, что Медведеву не удалось уволить Виталия Мутко, и над тем, что модернизация с инновациями перешли под контроль премьер-министра. Президент превращается в автопародию, а вместе с ним и все те, кто призывал за него "цепляться" и вместе с ним "двигаться". Как показывают исследования "Левада-центра", население не верит в успех модернизации и реформы МВД, то есть не верит в Медведева.

По критериям тандемократии это достижение Дмитрия Анатольевича, главная задача которого - оттенять Путина, выступающего в роли всероссийского Чипа и Дейла - за двоих спасающего страну в целом и отдельные пикалевы в частности. Но этот кремлевский мультик на фоне реальной жизни начинает вызывать отвращение. И не только у Юрия Шевчука, произнесшего в ночь на 8 марта пламенную речь, но и людей менее страстных, но не менее брезгливых.

Речь идет о самом заметном политическом и в то же время неполитическом тексте последних дней. Это "Закоротило" Андрея Лошака. Удивительное дело: чуть раньше появилась острейшая статья Ходорковского о репрессивной системе, прошло online интервью Горбачева, тоже не беззубое. Да чего там! Чубайс заявил, что техническая модернизация потребует политической, хотя еще в декабре был на этот счет иного мнения.

Но наибольшее внимание все же привлек текст Лошака. И всем постоянно пишущим о политике остается лишь недоумевать и завидовать. Хотя надо делать совсем другое. Надо попытаться понять, что же это значит.

Люди, постоянно и профессионально пишущие о политике, делают это для своей аудитории. Вовсе не широкой. И под "своими" здесь разумеются не только так называемые единомышленники, но и так называемые инакомыслящие. Тут определяющим фактором является существование в одном контексте.

Лошак же представляет иной сегмент журналистики. Он тоже пишет для своих, но это некий не шибко политизированный культурный мейнстрим. Некая общность на грани масс-культа и элитарности, глянца и аналитики, гламура и журналистики факта и конфликта. Миссия этой группы - посредничество, интерпретация, распространение. Тут нет ни высоколобой аналитики, ни тупого невежества желтой прессы, ни того словесного одичания, что характерно для привластных журналистов и политологов. Эти люди говорят на одном языке с большинством образованного общества России.

И разделяют все его сильные и слабые стороны. Сам Лошак назвал свой хит "продуктом аллергической реакции на содержимое новостных лент рунета". И именно такое отношение к политической ситуации в стране - раздражение на физиологическом уровне (сыпь, зуд, чихание, кашель, отеки, анафилаксия) - становится характерным для интеллектуального и культурного мейнстрима. Это пока не политическая позиция, это тренд, мода, новый образец поведения и дискурса. Феномен массовый, а не индивидуальный.

Отчасти я это имел в виду, когда прогнозировал стилистические разногласия власти с разными социальными слоями и группами. Те, о ком идет речь сейчас, не представляют собой социокультурного и политического единства. Более того, демократический потенциал интеллектуальной, арт- и медиа-среды столь же велик, как и тоталитарный. Просто неототалитаризм обошелся без них: не предложил им ни совместной интеллектуальной игры, ни совместной работы в создании эстетики режима - нового "большого стиля" или чего-то подобного ему.

И эти люди осознают, что станут первыми жертвами наблюдаемой государственной деградации. Это может расположить их как к поддержке диктатуры, так и к поддержке демократии - вот что не очень заметно за их критическими высказываниями по адресу власти.

Но все же на можно рассчитывать на их участие в поисках кнопки на светофоре и в попытках ее починить. Сносить светофор они не будут, и правила им нужны.

Они вообще нужны всем - кроме нынешней власти. 

Дмитрий Шушарин

Грани