Нужно ли расстреливать людей выступающих против власти?

Мнения блоггеров

Главная тема для обсуждения в эти дни - высказывание лидера православного корпуса НАШих Бориса Якеменко в связи с событиями в Ливии о том, что оппозицию нужно уничтожать ракетами и "всем что есть в распоряжении". Многие "охранители" поддержали его. Именно им задает свои вопросы Александр Шмелев

Борис Якеменко: Лидер Ливии полковник М.Каддафи показал всему миру, как нужно обходиться с провокаторами, которые стремятся к перевороту, дестабилизации и гражданской войне. Он начал их уничтожать. Ракетами и всем, что есть в его распоряжении. И это самый верный путь к прекращению применений американских «революционных» технологий.

Это уже не эксцентричный Олег Матвейчев, а брат федерального министра, один из лидеров движения "Наши", плотно связанного в общественном сознании с Администрацией Президента РФ и вообще "властью".

В связи с этим возникают 3 вопроса к "власти" и всем, кто ее поддерживает:

1) Согласны ли вы с вышеупомянутым высказыванием Бориса Якеменко?

2) Если не согласны, то не считаете ли вы нужным публично осудить такие высказывания?

3) А если согласны, то понимаете ли вы, что значит, вашу власть правда надо свергать? (Как выразился даже в целом лояльно настроенный диакон Андрей Кураев, бунт против таких властей станет "делом вполне гуманным и нравственно-законным", отдельный неприятный сюр еще и в том, что призывающий уничтожать людей "всем, что есть в распоряжении" Борис Якеменко является руководителем "православного корпуса движения Наши").

Ну, и отдельно хотел бы обратиться к тем из вас, кого я знаю лично: ребята, вы понимаете, что это заступ за красную черту? Так нельзя. Есть предел, за которым игра прекращается.

Update: Вообще для меня очень важна точность формулировок, но иногда, увы, я скатываюсь в журналистские упрощения, что и произошло в п.3. Так, я вынужден признать, что во фразе "вашу власть надо свергать" возникает слишком много вопросов к каждому слову (особенно, конечно, к слову "надо"). Поэтому я не буду изобретать велосипед и воспользуюсь более точной формулировкой о. Андрея Кураева (заодно получу возможность переправлять к нему всех любителей талмудических споров о формулировках). Итак, прошу читать п.3 как:

3) А если согласны, то понимаете ли вы, что, как выразился даже в целом лояльно настроенный диакон Андрей Кураев, "бунт против власти, [которую представляют такие люди как вы] становится делом вполне гуманным и нравственно-законным"

http://shmelev.livejournal.com/62230.html

diak-kuraev

Очень интересный текст.

Такого прямого отождествления ситуаций в Ливии и в России ни один оппозиционер себе, кажется, не позволял.

Неужели Путин за10 лет обрыдл россиянам, настолько же. насколько Каддафи ливийцам за сорок?

Но если обитатели Кремля готовы действовать теми же крупнокалиберными и танковыми методами, что и Каддафи («Ракетами и всем, что есть в его распоряжении») – то и в самом деле бунт против них станет делом вполне гуманным и нравственно-законным.

Надеюсь, что гипотеза о нравственном тождестве Каддафи и Путина все же неверна.

[info]bukarskii

Я готов подписаться не то что под каждым словом, но и под каждой буквой Якеменко и Матвейчева.

Каждая сукотина, выходящая 31 числа на площадь, должна рассматриваться в качестве солдата вражеской армии. С соответствующими последствиями для него и для его семьи.

Если бы Государь Император действовал таким образом, 1917 года в России не случилось бы. К счастью, Иосиф Виссарионович научился на его горьких ошибках. Можно ли было представить в блокадном Ленинграде нечто подобное Февралю-1917? Ах, нельзя? Я тоже так думаю.

[info]vnuk_katona

Вопрос не очень понятен.

1. Если ЭТИ обитатели Кремля, то не уверен.

2. Если в принципе - имеет ли право легитимный режим уйти из-за истерики, которую устраивает 0,01% населения и ввергнуть страну в кровавый хаос (в который же скоро погрузится революционная Африка)?

3. Понятно, что если бы 27 февраля Николай II вдруг (т.е. все делалось как делалось, а тут вдруг...) начал бы решительные действия (с применением всех средств - а как еще действовать против вооруженных волынцев?!) - то было бы только хуже. А вот если бы так начал действовать его дед - то могли бы избежать последующего "счастья".

4. Ну и ясно, что это во всяком случае была бы трагедия и восторженное сглатывание слюны было бы совсем не адекватной реакцией.

PS Из того, что воззрения Якеменко слишком часто более чем сомнительны, вовсе не следует, что ливийские мятежники, захватывающие бронетехнику, грабящие склады с оружием и убивающие всех своих противников, являются "мирными демонстрантами". Как же поступать с вооруженными бандами? То что мы видим и слышим - это классический образец информационной войны (Кадаффи мне совершенно несимпатичен, но это так).

[info]diak_kuraev

Мой пост не о Кадаффи. А о том, что его действия кое кто не прочь перенести в Россию.

Вчитайтесь: "как нужно обходиться с провокаторами, которые стремятся к перевороту, дестабилизации и гражданской войне.Он начал их уничтожать".

То есть уничтожать надо не тех кто ведет гражданскую войну, а тех кто в сознании владельца танков и ракет еще только "стремится" к ней. И даже тех кто стремится к некоей вообще неопределимой "дестабилизации". За намерение - ракетами! Даже Кадаффи на такое не шел! Танковые атаки в ответ на мыслепреступление.

Как бы ни была малоприятна "либеральная оппозиция" в России, она еще не захватывает склады с оружием и вряд ли мечтает о гражданской войне. Но тут в ответ на пикеты - такой превентивно- танковый рык...

[info]semenov_d

Я, откровенно говоря, в шоке. Я бы понял если "это" написал кто-нибудь не столь близкий власти. Но понимать, что это написано весьма образованным человеком, близким к действующей власти, - это тяжело. Что же получается, Борис Григорьевич, "православный" Вы наш, тоже по гражданам стрелять будете? И пятью сотнями жертв, наверняка, не ограничитесь? Одобрение действий опьяневшего от власти Каддафи я верно понял?

[info]boris_yakemenko

Хватит быть в шоке. И хватит мыслить категориями, навязанными оранжистами и антироссийскими СМИ. Проплаченные и организованные США провокаторы по всему миру "легально" свергают власть, после чего начинается анархия и насилие, а все должны почему то соглашаться, терпеть и по первому крику немедленно уходить. Напомю, что в 1957 г. Конгресс США одобрил "доктрину Эйзенхауэра", которая определяла Ближний Восток зоной жизнено важных интересов США. Как писал политобозреватель У.Блум "правительство США даровало правительству США замечательное и завидное право на проведение военных вмешательств". Эту доктрину никто не отменял. И не жонглируйте словом "Православие", если ничего не понимаете. Защищаться от врага не есть преступление против Православия.

[info]sergeyhudiev

Уважаемый Борис, социальная нестабильность вызывается внутренними проблемами - которое правительство оказывается не в состоянии решить. Революции еще можно помогать извне - но извне невозможно ее вызвать. Думать, что напряженность (у нас) и беспорядки (в других странах) вызываны кознями американцев, а не раздражением политически активной части населения против коррумпированной и неэффективной власти - значит совершать крайне опасную ошибку. Если у Вас проводка отчетливо искрит, и стоит явный запах горелой изоляции, бессмысленно сваливать этот запах на козни вражеских поджигателей. Надо чинить проводку, пока не загорелось.

leteha

Я тут прочитал пост Шмелева и немного офигел.

Типа восклицает он, неужто вы можете поддержать тех, кто готов ничижать революционеров?

Друг мой, неужели ты забыл, как когда-то происходило наше становление?

Что когда-то мы входили в политику как охранители.

И наша главная идея была - не допустить, чтобы институты внешнего управления решали за нас, как нам жить? Чтобы не было революций. Неважно, оранжевых или зеленых.

Так что спрашивать нас, охранителей, неужели мы поддержим подавление революций - как-то странно.

КОНЕЧНО ПОДДЕРЖИМ!

Всякая мразь, готовая уничтожить мое государство, мою Россию, мою Родину, должна знать, что мы - охранители всеми силами будем способствовать тому, чтобы она - революционная мразь - сдохла.

И, конечно, любой прекраснодушный гуманизм следует засунуть себе глубоко в жопу, когда возникает угроза стране, когда возникает угроза разрушения порядка.

[info]sorgon_74

"""Всякая мразь, готовая уничтожить мое государство, мою Россию, мою Родину, должна знать, что мы - охранители всеми силами будем способствовать тому, чтобы она - революционная мразь - сдохла."""

"""Мы согласны с господином Делягиным в том, что сегодняшнее государство - это корпорация, имеющая целью утилизировать богатства на территории страны. А.В. Парибок: Таким образом, это не есть нормальное государство. Если это государство-корпорация основному населению страны не нужно и даже ему мешает, вредит, если фактически большинство населения старается или вынуждено жить, по мере возможности игнорируя государство, давайте придадим этому объективно неизбежному процессу оргформу и направленность.""""

Это из блога Переслегина если чо. http://pereslegin.net/?p=201

таким образом охранитель Данилин отчаянно защищает право правящей элитки уничтожить его родину но категорически отвергает это право у оранжевых протестунов.

Вопрос сколько можно правящим ворам и их клевретам охранителям паразитировать на страхе народа перед гибелью страны? Тема настолько заезжена что люди кстати готовы уже рискнуть страной лишь бы наказать правящую мразь. Кстати говоря а что там такого случилось с родиной в Египте? или в Тунисе? а ничего. так что ложный и лживый ваш тезис как не посмотри

[info]antov713

Стрелять по провокаторам и наймитам, вооруженных на разграбленных военных частях нужно.

Это даже логично с точки зрения самообороны. Все явления с лозунгами о СВОБОДЕ - англосаксонские

[info]joe_malaba

Боюсь, что люди - по обе стороны баррикады - просто плохо представляют себе страну, в которой живут.

Уже просто некому расстреливать, пытать, вешать и топить в крови. Просто буквально некому. Армия развалена, милиция деградировала, альтернативных организованных силовых групп нет. Ведь на вопрос - "а вы сколько штыков выставите?" - никто и не ответит. Ни те, кто собираются идти на вымышленную революцию, ни те, кто собираются первых останавливать.

И вся кровожадность (как и в случае с Ливией) от бессилия. Поэтому слова Якеменко - безотносительно моральной стороны дела (тут я с тобой согласен) - это просто сотрясание воздуха. Как и его оппонентов, впрочем.

Так дети кричат друг другу "а мой папа придет и твоему накостыляет", сами в общем понимая, что, конечно, не придет и не накостыляет, однако же нельзя ударить в грязь лицом, потому можно немного покричать.

[info]yurism

Арабские диктаторы отдают приказ стрелять в народ непублично, прячась за спинами солдат и наемников. Сталкиваясь с прямыми вопросами на этот счет оправдываются, как сын Каддафи, пытаются преуменьшить количество жертв, им стыдно воспевать террор публично.

Апологеты "Единой России" (в том числе здесь в комментах) не стесняются ничего, они открыто воспевают массовое человекоубийство как доблесть власти.

Как говорится, почувствуйте разницу. Апологетика "Е...ной России" все больше вырождается в имморальную идеологию нацистского типа — к услугам воров и жуликов.

you-gir

Oзначает ли поддержка силовых действий правительства против восставших (мятежников, бунтовщиков, революционеров - как угодно) переход некоей "красной черты"? Ни в коем случае. Это вопрос конкретной ситуации и туземных нравов. Для нравов арабского мира умолачивание противника до полной потери сознательности вполне органично. Для европейского (в котором и Россия находится) - только при чрезвычайных обстоятельствах.

Любимый сашин автор В.В. Шульгин, глядя на "восставший народ" в 1917 году, думал: "Пулеметов, вот чего мне хотелось". Да, про авиационную бомбардировку он не думал. Поскольку этот вид оружия еще не приобрел широкого распространения. Надо ли понимать, что Василий Витальевич тоже перешел "красную черту"? А уж как далеко зашли за нее белые, это просто караул...

Но самый звездец в третьем вопросе. Во-первых, сам тезис: "если вы считаете возможным применение силы для подавления беспорядков, то вашу власть надо свергать". Стало быть, если власть готова себя защищать, то ее надо свергнуть? Интересная логика.

[info]shmelev

1) Вероятно, ты плохо меня прочел. У меня ж перед вопросами написано, что я интересуюсь мнением не всех подряд, а ТЕХ, КТО У ВЛАСТИ (или в их группе поддержки). Поэтому и говорю "ВАШУ власть". Впрочем, согласен, что формулировка не самая удачная (особенно слово "надо" - оно излишне сильное), поэтому сейчас внесу апдейт - о. Кураев высказался точнее, поэтому не буду множить сущности.

2) Ну, и если уж заговорили об о. Кураеве, то должен сказать тебе уже в качестве твоего крестного отца: слова Якеменко, Юра, - это очень плохие слова. Причем, плохие без вариантов. Никаких полутонов тут быть не может. Нельзя с радостными воплями идиота призывать к массовым убийствам (особенно имея такую трибуну - Общественная палата, движение Наши, брат, Сурков и т.п). Слова материальны.

Причем если аналогичное высказывание Шульгина еще можно оправдать особыми обстоятельствами - время было такое, что у многих сносило чувство меры (и все равно, заметим, Василий Витальевич говорил не столь сладострастно, как брат своего брата) - у Якеменко никаких оправданий быть не может.

Ну, а то, что ни один из т.н. "охранителей" не поспешил сразу же от этого откреститься (в чем я вообще-то был уверен, когда писал, скорее, думал, "а найдется ли кто-нибудь, кто рискнет Якеменку поддержать), заставляет меня глубоко задуматься. Это какая-то потрясающая моральная деградация. И для меня главное - ей противостоять.

mix-hawk

Ну что ж, дорогие мои друзья, теперь мы точно знаем, как именно будет реагировать нынешняя власть, если народ-таки переутомится от того, что эта самая власть с ними делает. Особа, приблеженная к императору, выразила свое мнение о действиях полковника Каддафи, который, как известно, утюжит собственных граждан ракетами, вертолетами и прочими радостями. Я, как вам известно, не являюсь сторонником бунтов и переворотов, и считаю, чтор смена власти должна происходить мирным и законным путем. Однако и осуждать народ, который насиловали десятилетиями и у которого лопнуло терпение, я тоже не могу. Так вот, если терпение лопнет и у граждан России, то именно так с ними поступит власть - именно такими действиями полковника Каддафи крайне доволен Борис Якеменко, который, как мне думается, без согласования с высшими силами (естественно, с охранкой, а не с Всевышним) подобные перлы в своем ЖЖ выдавать бы не стал. Так что ознакомьтесь, как говорится, и распишитесь. и не говорите потом, что вас не предупреждали...

holmogor

Лично для меня - загадка. Что все так напряглись на воинственный пост Б. Якеменко из серии "Разорю! Пытать и вешать, вешать и пытать, и Каддафи ужасный нам путь озарил".

Я, собственно, не о моральной оценке, а о так сказать оценке практической. Мол это какая-то чуть ли не идеология охранительских зверств.

Не надо забывать, что между тем, что говорят и тем, что делают эти пытатели - две большие разницы.

Если кто забыл, я напомню историю прошлого лета, когда представители Наших почти месяц зазывали меня на Селигер. Когда я все же приехал Б. Якеменко пытался сорвать мою лекцию. Преуспел в этом лишь отчасти. После чего я уехал восвояси, мило искупавшись в ночном озере и купив на обратной дороге сома и леща.

Зато потом, полтора месяца спустя, оный Б. разразился следующими сладострастными мечтаниями:

"Холмогорову сильно повезло – он бежал с Селигера за несколько десятков минут до обнаружения «и тако живот свой соблюде, бо вмале не знамо что бысть». Иначе многие участники форума наблюдали бы щемящую сердце картину: группа контроля, бережно поддерживая душного контактера Холмогорова за брюки и шиворот, осторожно несет его на КПП-2, откуда провожает тем же способом, которым руководство арбатовского исполкома некогда попрощалось с Паниковским".

Думаю, что на этом пахучем образце примерно понятна разница между тем, что говорят эти пламенные реакционеры и тем, как они реально поступают.

Танков и бомбежек я бы точно не боялся.

Еще меньше я бы полагался на такое биение пяткой в грудь на месте власти. Это может плохо кончиться - вся "надежная опора" рассосется в самый неподходящий момент.

При этом, конечно, на свете бывают и вполне без шуток охранители, которые готовы много чего там потопить в крови и много чего взять на душу (я не о себе, ежели что). Но их отличие как раз в том, что они будут готовы делать это лишь в ограниченном числе случаев, с железной политической мотивировкой и без всякой рисовки и упоения кровопролитьями.

ailoyros

Ну если руководитель правкорпуса "наших" хочет себя ассоциировать с лидером ливийской революции и желает разделить его судьбу - тут трудно что-нибудь возразить. Каждый человек имеет право распоряжаться своей судьбой. Лишь бы нашей заодно не распорядился.

Но это еще один повод задуматься о том, что слово "православный" стало очень популярным прилагательным, его прилагают к чему угодно. И значение у него в нашем речевом обиходе стремится к нулю, как и у многих других слов. Конечно, слова вроде "духовность" или "россияне" девальвированы куда сильнее, но все же...

Лет шестнадцать назад на разборе гумпомощи в одном из московских храмов женщина нашла искомое: юбку для дочери лет десяти. "Как раз по размеру, и длина такая православная!" - сказала она радостно. Вот и у Якеменко борода православной длины, и штаны православной ширины, и вообще он хоть и зде лежащи, но повсюду православный... (из старого анекдота про нетрезвого диакона).

P.S. Небольшая наша беседа с Якеменко состоялась тут. Весьма познавательная беседа. "Православный корпус движения "Паши". Православие наше имеется в виду. Православное." - точнее не скажешь!

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе