Не менее оригинально власти отнеслись и к требованиям жителей следовать правилам – сделать государственную историко-культурную экспертизу. По мнению суда, предоставленная жителями в суд копия экспертизы не соответствовала оригиналу. В решении суда за подписью судьи А. Мухина написано: 

«…Проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении проекта проведения работ по строительству моста Положением о государственной историко-культурной экспертизе не предусмотрено и обязательным не является... Суд также обращает внимание, что представленная истцами (жителями дома №30 по Которосльной набережной – прим. ред.) в материалы дела копия заключения историко-культурной экспертизы не соответствует представленному ответчиками для обозрения суда подлинному экземпляру данного заключения. Данное обстоятельство позволяет суду усомниться в достоверности данного заключения». 

Изначально при создании проекта реконструкции Московского проспекта строительство нового моста не планировалось, да и возведение подобного сооружения на данном участке не было предусмотрено. Увы, как только новый мост подвели под графу «объекты тысячелетия», его строительство было предрешено. Правда, прокуратура после запроса жителей рекомендовала провести археологические исследования, но кто будет останавливать забивание свай после начала работ ради получения результатов исследований? 

Разрешение на строительство было получено после начала работ? Не страшно, что вы! Жители жаловались на шум при работах? Ничего, потерпят. Тысячелетие скоро – надо успеть! Шум и грязь будут, говорите? Так у них под домом и так дорога есть. Подумаешь, увеличится транспортный поток – зато федеральные власти увидят, как удачно город Ярославль подготовился к встрече зарубежных гостей. 

Жильцы дома намерены обратиться в вышестоящие судебные инстанции. Да только не будет ли поздно: тысячелетие приближается. Гости приедут и уедут, а нам здесь жить. 

Мария Афанасьева

Караван-Рос