Память о лучших временах рода человеческого в той или иной форме встречается у разных народов, разделенных пропастью времени и расстояния. Например, мифы аборигенов Австралии повествуют о необычных свойствах, присущих некоторым предкам людей, которые могли самостоятельно возноситься на небо или спускаться под землю. А в Шумере верили в существование волшебной "страны живых", в которой люди не знали ни болезней, ни смерти.
С древних времен люди пытались понять, почему же человечество становится все хуже: теряет уникальные способности и прекрасные черты - то есть вырождается как совершенный биологический вид, становясь при этом все более многочисленным. Попытки эти повторялись несчетное количество раз. Наконец дело дошло до трудов английского экономиста Томаса Роберта Мальтуса, который сделал вывод, что всякая популяция сама по себе стремится к неограниченному росту, пресекаемому лишь нехваткой ресурсов, прежде всего пищи. И это вовсе не эволюционный процесс, а прямо противоположный. Специалист в области физико-химической биологии Владимир Воейков утверждает, например, что в природе неограниченный рост наблюдается только в патологических популяциях вроде раковой опухоли. Схема безудержного размножения, ограниченного лишь борьбой за внешний ресурс, напоминает редкие патологии вроде нашествия саранчи, кончающиеся гибелью популяции. В эволюционном процессе всякий рост численности (молекул, клеток, организмов) строго подчинен той системе, частью которой объект является.
"Все виды, не только животные, но и растительные и даже бактериальные, обладают эффективными средствами регулирования своего размножения, ослабляющими и даже сводящими на нет конкуренцию внутри вида", - считает Владимир Воейков. По идее и человечество не может и не должно размножаться в геометрической прогрессии, ибо это противно его природе. "Конечно, биологически человек не запрограммирован на безудержное размножение, - рассуждает Юлия Хен, - но по мере развития культуры и цивилизации он научается все лучше уклоняться от действия механизмов "внутрисистемной регуляции". В недалеком прошлом чума и грипп еще могли ощутимо повлиять на численность населения, но при сегодняшнем развитии медицины и гигиенического просвещения убыль населения от любой эпидемии ничтожна по сравнению с его общей численностью. И если проводить аналогию между человечеством и раковой опухолью, то можно сказать, что "заболевание" достигло той стадии, когда любое вмешательство только подстегивает размножение патологических клеток". Но вот вопрос: а сколько "клеток" должно быть, чтобы говорить об их переизбыточном, опасном для самой популяции количестве? А главное - стоит ли их считать некачественными?
Золотой миллиард
Из попытки ответить на эти вопросы растут ноги весьма популярной концепции устойчивого развития. Российский специалист по культурной антропологии и психологии массового поведения Акоп Назаретян комментирует: "По "канонической" версии устойчивого развития население Земли должно быть сокращено в 6-10 раз (идея "золотого миллиарда"). Появились сообщения о якобы уже расписанной зарубежными глобалистами квоте по странам, согласно которой России предлагается к 2020 году снизить численность населения до 50 миллионов человек. Возможно, это информационная утка. Но ей поверили некоторые исследователи". Качество самого человека как биологического вида неизменно ухудшается. И если не к 2020 году, то чуть позже, полагают те же исследователи, он придет к неизбежному вырождению. Так ли это на самом деле?
Для оценки действительного состояния человечества, по мнению Юлии Хен, следует анализировать четыре группы аргументов: медицинскую статистику, данные об изменении когнитивных способностей, экологические теории и влияние на генофонд биотехнологий.
В какой степени данные медицинской статистики являются доказательством процесса вырождения, которое на самом деле означает не что иное, как наследственное ухудшение здоровья из поколения в поколение? Ухудшения здоровья, несомненно, имеются - достаточно вспомнить, сколько в мире стало аллергиков, сердечников или, допустим, больных сахарным диабетом. Однако еще требуется доказать, что все это генетически обусловленное, прогрессирующее в поколениях ухудшение параметров организма. О наследственном характере болезни говорят при четкой зависимости между дефектом одного гена и развитием патологии. Так вот, согласно современным оценкам, к наследственным относятся только 2-5 процентов заболеваний. Остальные связаны с нарушением целого ансамбля генов, а значит, проявление их (или не проявление) зависит от множества индивидуальных факторов. Выходит, что ухудшение здоровья населения действительно имеет место, но в подавляющем большинстве случаев это лишь следствие неправильного образа жизни, оно не передается по наследству. То есть не может рассматриваться как свидетельство вырождения.
Отдельная тема, муссируемая сторонниками теории вырождения, - это рост психических патологий и снижение умственных способностей каждого нового поколения. "Представление о росте числа людей со сниженным интеллектом в значительной мере обязано своим существованием популяризации тестов IQ, - отмечает Юлия Хен, - благодаря чему в поле зрения статистики попадают отклонения от нормы, на которые ранее не обращали внимания". Считается, что тест IQ впервые был разработан во Франции в 1903 году. Сегодня его значение и применение возросло стократно, поскольку во многих странах от места индивида на кривой нормального распределения интеллекта реально зависит его жизнь - от дошкольного учреждения до приема на работу. Между тем, как замечает американский биолог и генетик Ричард Левонтин, "мы фактически не знаем, существует ли нормальное распределение врожденного "интеллекта", потому что неизвестно, как это таинственное качество можно определить". Так что и этот факт вроде бы никак не свидетельствует, что люди как вид в самом деле стали хуже. Хотя у сторонников вырождения в запасе остается еще несколько весомых аргументов.
Пища Франкенштейна
В последнее время весьма привлекательной стала тема генно-модифицированных продуктов, видимо, способных влиять на человеческий геном, непосредственно встраивая в него инородные элементы (по крайней мере таков подтекст многочисленных панических заявлений). В частности, группа врачей, в число которых вошли и российские, обратилась к правительствам с требованием запретить "пищу Франкенштейна". Возможно, что генетически модифицированная пища действительно вредит здоровью, но в данном случае группа врачей выступила выразителем обыденных представлений, отмеченных безотчетным страхом и брезгливостью в отношении новой пищи - например, помидоров с генами свиньи или земляники с генами рыб северных морей.
Не следует забывать, однако, что все живое на земле состоит из весьма ограниченного набора стандартных элементов (20 аминокислот, 4 (+1) нуклеотида), помимо этого пища в организме подвергается сложной обработке, ферментации, разложению на составляющие элементы, и далеко не всякому образованию удается преодолеть кишечный и клеточный барьер. И совсем маловероятно, что модифицированный ген в неизменном виде будет встроен в ДНК организма. Результаты негативного влияния, если оно реально имеет место быть, можно выявить только через поколение посредством сложного анализа, позволяющего отделить действие других факторов изменившейся среды обитания (например, рост заболеваемости раком молочной железы может быть следствием не употребления в пищу соевых продуктов, а обычая проводить отпуск в жарких странах и т. д.).
Кстати, интересно и то, как экология, изменения окружающей среды влияют на генофонд человечества. Радиационное и химическое загрязнения способны непосредственно воздействовать, например, на формирующийся организм. Этот факт можно считать доказанным не только на интуитивном уровне, поскольку количество новорожденных с дефектами за последние десятилетия возросло в несколько раз. В то же время точность оценки такого влияния на генофонд опять вызывает сомнения: не проводя поголовного скрининга младенцев, невозможно отделить патологии, развившиеся во время беременности, от врожденных, генетически обусловленных.
Можно успокоиться?
Итак, выходит, что все примеры ухудшения здоровья и экологии еще не доказывают факта вырождения человечества. Можно, казалось бы, успокоиться, но многие ученые предостерегают: тренд вырождения начинает прослеживаться с каждым десятилетием все более заметно. Да и мы сами продолжаем активно делать все для того, чтобы сторонники этой спорной теории получили в свои руки неоспоримые аргументы. Степан Кривошеев
За и против
Александр Белов, палео-антрополог:
- Деградирует геном человека. Чем дальше мы движемся, тем сильнее прогрессируют вместе с нами различные смертоносные вирусы и болезни. Поэтому тезис о том, что цивилизация несет избавление от всех болезней, ошибочный. Почему, например, древние люди не болели и жили согласно шумерским летописям довольно долго? Да потому, что были едины со средой обитания. Со временем человек сильно изменился, началось его морально-нравственное падение, люди стали чаще болеть и меньше жить. Вырождение налицо.
Геннадий Швецов, кандидат биологических наук:
- Земляне появились для того, чтобы жить, а не вырождаться. Сегодня мы видим, что человек захватил планету. Однако в то же время не понимаем своего предназначения, не знаем будущего. Пока мы будем находиться в русле эволюционного мировоззрения, а оно успокоило человечество, создав ему иллюзию спокойной размеренной жизни, мы не узнаем своей истинной цели. Кроме того, мы пребываем во власти наших знаний, которые настолько малы, что не в состоянии точно распознать процессы, происходящие на Земле. Учитывая все эти факторы, мы вряд ли сможем выродиться.
Василий Дятлов
Итоги.RU