В марте этого года в рейтинге репутации мировых вузов (World Reputation Rankings) МГУ имени М.В.Ломоносова занял 33-е место. Репутационные оценки являются одним из слагаемых общего рейтинга мировых вузов и публикуются в качестве самостоятельного приложения к World University Rankings. Шорт-лист составляется журналом по опросу более 13 тыс. ученых. Он учитывает такие показатели, как уровень образовательных и исследовательских программ, цитируемость научных статей, количество иностранных студентов и специалистов.
При составлении данных о мировых вузах агентство Thomson Reuters использует 13 показателей оценки деятельности университетов. Внимание обращают на научно-исследовательскую работу, преподавание, передачу знаний и международную деятельность. Важными показателями являются крупнейший в мире опрос о репутации вузов и анализ 50 млн. случаев цитирования.
Рейтинг осени 2011 года показывает, что вузы США продолжают занимать ведущие позиции в сфере высшего образования: в первую десятку вошли семь американских университетов, а среди 200 лучших вузов мира американских высших школ 75. Английских университетов в топ-200 – 32, немецких и нидерландских – 12, канадских – 9, австралийских – 7. Также в списке университеты Швеции, Дании, Финляндии, Бельгии, Ирландии, Израиля, Японии, Китая, Тайваня, Сингапура, ЮАР... МГУ имени М.В .Ломоносова появляется лишь в топ-400 рейтинга, это 276-300 место.
«Российским вузам хронически не везет с мировыми рейтингами. В них появлялись лишь МГУ, Санкт-Петербургский государственный университет, иногда – Новосибирский и Томский университеты, – считает директор независимого рейтингового агентства «РейтОр» Ирина Артюшина. – Причины? Низкое качество исходных данных, закрытость, низкая цитируемость ученых, отсутствие целенаправленной работы с наукометрическими системами. Все это приводит к тому, что зарубежные исследователи не могут правильно понять, обработать и интерпретировать данные о ведущих российских вузах. Есть и онтологические проблемы. Например, российская система традиционно ориентирована в основном на образование, а зарубежные рейтинги заточены на оценку вузов по научно-исследовательской составляющей».
Российские ректоры продолжают говорить, что наше фундаментальное образование недооценено в зарубежных рейтингах. А зарубежные составители рейтингов удивлены самой постановкой вопроса – университеты должны поставлять обществу нужных специалистов...
Заметим, что нынешние результаты рейтинга не вызвали особых возмущений среди отечественного академического сообщества. Даже оппозиция реагировала на новые данные слишком вяло.
Позиция ректора МГУ имени М.В.Ломоносова, академика РАН Виктора Садовничего известна: нужно развивать собственную систему рейтингования вузов мира. Но все чаще сегодня раздаются призывы игнорировать мировые рейтинги вообще. Хотя цена вопроса – тысячи иностранных студентов, которые ежегодно выбирают вуз, ориентируясь на эти самые рейтинги.
Завлекать иностранных студентов нужно, считает генеральный секретарь Союза ректоров РФ Ольга Каширина. Через них можно изменить качество миграционных потоков. Как сказала «НГ» Ольга Каширина, миграционные процессы влияют сегодня на ситуацию во многих европейских странах. И именно университеты призваны изменить миграционную культуру и перевести ее на новую качественную ступень.
«Но... Статистика обучения зарубежных граждан в России на сегодняшний день не является оптимистичной: из общего числа студентов вузов только 2% (чуть более 120 тысяч) – иностранцы, – привела данные Каширина. – Основную долю (60%) составляют учащиеся из стран СНГ, за ними – Китай и другие страны Юго-Восточной Азии. 2% иностранных учащихся – это очень мало для России».
Но можно смотреть на вопрос еще шире. Уже в ближайшем будущем основная конкуренция сосредоточится вокруг человеческих ресурсов. Мигрант, занимающийся научным трудом, – самый перспективный для развитых стран мира. У нас пока мало задумываются над этим. А миграция дает РФ до половины приращения численности населения.
«Миграция и подвижность тех, кто переселяется в Россию, связаны не только с экономическими факторам, но и с относительно высоким образовательным уровнем части мигрантов и их активностью, – пишет в своей новой книге «Парадоксы роста» профессор, академик Российской академии естественных наук Сергей Капица. – Их численность меньше, чем гастарбайтеров, занимающихся неквалифицированным трудом, но их роль значима как в экономическом, так и в социальном плане». Приток экономических мигрантов – это одно. Приток высококвалифицированных кадров из-за рубежа – это совсем другое. «Самый большой рост числа ученых наблюдается в Китае, где наука объявлена национальным приоритетом. 150 тысяч китайцев учатся в США. От них можно ожидать нового прорыва в науке», – подчеркивает Сергей Капица.
Елена Герасимова
Независимая газета