Учебников всего шесть, как и вариантов выбора для родителей, чьи дети идут в четвёртый класс: именно на этот возраст рассчитано преподавание нового предмета. Соответственно, для своего ребёнка можно выбрать один из шести так называемых модулей: основы мировых религиозных культур, основы православной, исламской, буддийской или иудейской культуры, основы светской этики. Последняя дисциплина заслужила особенно много упрёков со стороны экспертов. В частности, сотрудник Института философии РАН, кандидат наук Ольга Зубец написала сокрушительную рецензию на учебник "Просвещения" по данной дисциплине. "Этика может преподаваться в школе как самостоятельный предмет, но не как искусственный придаток к религиозным модулям, призванный создать иллюзию политкорректности", — замечает Зубец, добавляя, что даже термин "светская этика" противоречит здравому смыслу, потому что этика по сути своей понятие светское и таковым предстаёт во всех авторитетных философских трудах. Ну а сам учебник грешит директивно-назидательным тоном и к тому же фактическими ошибками, пишет эксперт.
Надо признать, именно "Основы светской этики" под редакцией Бондаренко и Перова действительно вызывают наибольшее недоумение. Во-первых, в выходных данных пособия имена авторов отсутствуют, известны они только из экспертизы Ольги Зубец. Первый сюрприз в тексте — иллюстрация к уроку №4, "Особенности морали". На ней — фотография заседания Госдумы с подписью: "В основе законов, принимаемых Государственной Думой Российской Федерации, лежат моральные нормы". Так и думается при виде такого: вот уж действительно — особенности морали. То ли национальной, то ли авторов учебника. Вроде бы ничего предосудительного, но ребёнку ненавязчиво так вкладывается в голову идея о том, что все законы, принимаемые родным парламентом, изначально и несомненно моральны, правильны, добродетельны. Напрашивается мысль, что главное в этом курсе — воспитать лояльного гражданина, тем более, что все шесть учебников начинаются одним и тем же введением авторства А. Я. Данилюка, где разговор о религиях почему-то начинается со слов: "Мы живём в замечательной стране, имя которой — Российская Федерация, или, коротко, Россия. Произнесите это имя вслух, и вы почувствуете в его звучании свет, раздолье, простор, одухотворённость…"
Ну, да бог с ним, с патриотизмом, в конце концов, воспитывать любовь к Родине — это хорошо. Однако дальше больше. Оказывается, авторы учебника чётко знают ответ на вопрос, что есть добро и зло, и готовы на пальцах объяснить это школьникам. В глаза бросается отсутствие внятной системы изложения материала, например, глава "Нравственные идеалы" появляется через пять глав после того, как юному читателю объяснили суть "нравственного поступка", а сами объяснения сформулированы по принципу "что такое хорошо и что такое плохо". Ольга Зубец по этому поводу замечает: "Философия нацелена на формирование способности критически мыслить, подвергать рациональному анализу в том числе и утверждения, относящиеся к области морали, на сомнение в общепринятых словесных морализирующих формах. Предлагаемый текст, наоборот, ориентирует на некритичное восприятие, послушание, подчинение". Куда там критическое осмысление: в уроке пятом чёрным по белому написано: "Итак, добро — это…" И перечисление того, что авторы этим самым добром считают. И читающему ясно, что лучше не спорить, а то ведь "в обществе есть специальные организации, которые следят за тем, чтобы люди соблюдали правила и нормы. Это прокуратура, суды, милиция". Меня, признаться, слегка передёрнуло на этом месте от того, что в пятом классе я вообще не знала о существовании прокуратуры. А в наши суровые дни уголовно-процессуальные реалии подступили к обыденной жизни так близко, что скоро любой несмышлёныш вам расскажет, зачем нужен прокурор.
Впечатление бессистемных наставлений о добре и зле "для самых маленьких" производит и учебник Андрея Кураева "Основы православной культуры". Во-первых, почему православной, а не христианской? Впрочем, ответ очевиден: учебник составлен не для того, чтобы преподать детям основы культуры, а для того, чтобы сформировать у них религиозное мировоззрение. Логично было бы ожидать краткого изложения евангельских сюжетов, тем более, что в пособиях по основам исламской, иудейской и буддийской культурам есть подобные главы с пересказом основных религиозных текстов. Однако в кураевском пособии их нет. Не даётся ни общего понятия об основных православных праздниках (кроме Пасхи), ни об устройстве храма, ни о символике икон, хотя, казалось бы, почему бы не объяснить, что означают те или иные цвета или предметы. Это было бы действительно научное знание, понятие о культуре. Вместо этого — фразы в духе: "Если однажды вы встретите святого человека не на иконе, а в жизни, вы почувствуете, что рядом с ним становится светло, радостно и спокойно". И рассказы о том, что есть подвиг, труд, совесть, "чудо в жизни христианина" и многое другое — устами православного батюшки.
Учебники по основам мусульманской, иудейской и буддийской культур дают минимум исторической и культурологической информации, хотя светским из них можно назвать только "Основы мировых религиозных культур" под редакцией А. Беглова: в нём рассказывается обо всех религиях понемногу и достаточно нейтрально. Да и то, в уроке №21 неожиданно утверждается, что "религия — это связь человека и Бога". Остальные учебники представляют собой самое настоящее религиозное образование для верующих. Нужно ли его получать ребёнку — решать родителям. Но всё-таки непонятно, зачем понадобилось соединять воскресную школу с общеобразовательной. Казалось бы, лучшее место для неё — при храме, мечети или синагоге, при светском-то государстве. Но видно, время такое настало: если вы не идете к батюшке — батюшка придёт к вам.
Анна Байдакова, журналист