Легенда
Согласно одной из мусульманских легенд, в своем последнем паломничестве в Мекку после бритья головы пророк приказал ученикам раздать свои волосы людям, бережно хранившим эти реликвии. Однако считается, что до сегодняшнего дня сохранилось лишь пять волос с головы и из бороды Мухаммада: первый хранится в музее «Городская дума» (Тюмень), второй – в музее «Топ Капы» (Стамбул), третий – в мечети Хазратбал (Шринагар, Индия), четвертый и пятый – в Центральном духовном управлении мусульман России (Уфа). По некоторым источником, у потомков Мухаммада также хранятся волосы пророка. Используются эти реликвии для благословления и лечения болезней. Считается также, что эти волосы не горят (этой их особенности посвящены особые фантастические истории). При этом, по мнению почитателей реликвии, благословение волос распространяется не только на тех, кто увидит святыню, но и на всю местность, где находится. Больше всего любит путешествовать тюменский волос. В апреле он побывал в Киеве, а в декабре – в Перми. Волос Мухаммада, несомненно, был наиболее уникальным и привлекающим внимание экспонатом завершившегося 7 декабря «Мусульманского мира – 2009». Работники «Городской думы» полагают, что до передачи краеведческому музею (это состоялось в 1932 году, когда был взорван Благовещенский собор, при котором находился музей атеизма с изъятыми церковными ценностями) волос принадлежал богатому бухарскому купцу XIX века Нигматуллы-хаджи Карамышакову-Сейдукову, который много путешествовал по миру и мог привезти святыню с Ближнего Востока.
Скептики
Безусловно, подлинность волос Мухаммада можно оспорить. Наиболее простым является тезис о том, что волосы человека (а согласно самому исламу, Мухаммад был человеком, а не Богом) не могут сохраниться спустя множество столетий. На помощь почитателям реликвии может придти лишь чудесное объяснение сохранности волос пророка. Вообще, как известно, с волосами связаны различные верования многих народов мира с древности. Волосы воспринимались как вместилище жизненной силы (достаточно вспомнить библейского Самсона, сила которого заключалась в волосах). Поэтому детей до определенного возраста не стригли, а первая стрижка представляла собой целый обряд – «пострижины». При этом обычно наголо детей не брили, оставляя «локон юности» (например, у китайских мальчиков оставляли челку). Ритуальное пострижение существует и сегодня в различных религиях и может быть проинтерпретировано как один из языческих архаизмов. Однако в начале ХХI века получило активно развитие еще одно направление критики, поставившее под сомнение не только возможность сохранности волос Мухаммада, но и само существование основателя ислама. Еще несколько веков назад вопрос о том, является ли пророк Мухаммад историческим лицом, не стоял в принципе. Однако развитие религиоведения позволило усомниться в том, что казалось незыблемым. Так, в XVII – XVIII веках в связи с появлением рационалистической критики Библии возникла знаменитая проблема историчности Иисуса Христа. Как библейские, так и небиблейские источники, свидетельствующие о самом существовании Христа (не говоря уже о точности биографии и изречений), даже сегодня имеют своих критиков, – хотя в целом мифологическая школа в религиоведении не слишком популярна. Со временем пришла и очередь основателя ислама пророка Мухаммада. Вероятно, одним из первых фиктивность образа Мухаммада отстаивал в 1890 году Игнас Гольджер (во втором томе работы «Исследования ислама»). В первой половине ХХ века в этом русле писали свои работы Энри Ламменс, Артур Джеффри, Джозеф Шачт. В последние десятилетия прошедшего столетия появляется все больше сторонников мнения о фиктивности традиционного образа Мухаммада (Винсбро, Крон, Кук, Хетвинг, Лоренс Конрад, Эндрю Риппин, Джудит Корен, Ехад Нево, Дэвид Хол). К началу нового тысячелетия вопрос об историчности Мухаммада достаточно громко зазвучал в исламоведении, особенно немецком. В частности, критическая традиция в исследованиях ислама достаточно сильна в Мюнстерском университете. Наиболее ярким ее представителем можно назвать зейдита-неоплатоника профессора Мухаммада Свена Калиша, известного своей скандальной статьей «Исламская теология без исторического Мухаммада» (2008). Другим крупным скептиком является пакистанский исследователь, основатель Института секуляризации исламского общества, скрывающийся под псевдонимом Ибн Варрак. Он стал редактором сборника статей «Вопрос исторического Мухаммада» (Нью-Йорк, 2000) и монументального трехтомного издания «Происхождение ислама». В целом аргументы скептиков сводятся к следующему: 1) Нет никакой мусульманской литературы, которая может быть приемлемо датирована до 800 года. 2) В Коране, по отношению к которому должен применяться критический подход, как и во всей ранней мусульманской литературе, Мухаммад упоминается редко, а основу для образа пророка составляют хадисы, абсолютное большинство которых скептиками ставится под сомнение. Сегодня сторонников объяснения ислама как одной большой фикции среди религиоведов немного, однако скептики не расстраиваются по этому поводу. Как выразился один из них (Дэвид Хол), «когда здание Ислама обрушится, то роль в его крушении будет принадлежать горстке независимо мыслящих ученых». Однако численность приверженцев «мюнстерского духа» постепенно растет, и поднятые скептиками факты и вопросы не могут не остаться без внимания академических кругов. Все это может привести к пересмотру общепринятых взглядов на основателя ислама.
Будущее Мухаммада в исламе
Основанный на хадисах традиционный образ Мухаммада достаточно подробен, в том числе в отношении внешности. Согласно описанию, приписываемому халифу Али (к слову, как утверждают Корен и Нево, в локальных письменных источниках до восьмого столетия не только нет никаких свидетельств ни о вторжении арабов с Полуострова или о больших сражениях, которые сокрушили Византийскую армию, но и даже нет упоминаний ни об одном халифе до Муавии), лицо у Мухаммада было чистое и белое, глаза – темные, волосы – густые, блестящие, очень красивые. Лицо обрамляла борода. Длинные волосы ниспадали до плеч, цветом они были черные.
Эти вопросы могут показаться незначительными. Однако серьезность проблемы становится очевидной, когда речь заходит о поступках и изречениях Мухаммада. Ведь если фиктивен образ пророка, то он фиктивен не только в цвете глаз и волос, а во всей его биографии, являющейся примером для более чем миллиарда человек на Земле. Именно образ самого пророка часто становится объектом нападок со стороны критиков ислама. Данный прием использовал убитый недавно священник Даниил Сысоев в дискуссиях с мусульманами. Все это говорит о том, что вопрос о подлинности образа Мухаммада является далеко не праздным. Сложно сказать, к чему приведут эти исследования и какая «модель будущего» Мухаммада в исламе одержит верх. Альтернативы здесь видятся следующие: Мухаммад с традиционным лицом, Мухаммад без лица и, как следствие, ислам без Мухаммада.
Религо.РУ