В отношении трудовых прав священники оказались среди самых незащищенных групп населения.
Фото ИТАР-ТАСС
На февраль с.г. в Госдуме запланированы первые слушания по внесенному 11 октября 2012 года Госсоветом Республики Татарстан законопроекту №154174-6 «О внесении изменений в статьи 15 и 24 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Предполагается изменить пункт 1 статьи 24 действующего ныне закона, который гласит: «Религиозные организации в соответствии со своими уставами вправе заключать трудовые договоры (контракты) с работниками». В новой редакции хотят заменить «вправе заключать» на «заключают». Иначе говоря, в случае принятия этих поправок трудовые отношения внутри религиозных организаций страны должны будут обязательно оформляться путем заключения официальных трудовых договоров. Следовательно, для рядовых священнослужителей станет возможным обжалование увольнений в гражданском суде.
Поправки в Федеральный закон ориентируются на принятый в Татарстане 3 августа 2012 года одноименный республиканский закон. Местная норма имеет даже более новаторский характер. Помимо смены формулировки с «вправе заключать» на «заключают» относительно трудовых договоров для религиозных служителей татарстанский закон теперь дает духовенству также право на создание своих профсоюзов: «Граждане, работающие в религиозных организациях, вправе создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профессиональных союзов». В некоторых СМИ минувшей осенью упоминалось, что добавление пункта о профсоюзах вносится Госсоветом Татарстана также в федеральный закон. Однако в размещенном на сайте Государственной Думы тексте проекта подобная формулировка отсутствует.
Инициатива законодателей Татарстана вызвала негативную реакцию Русской Православной Церкви. 18 октября 2012 года заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского Патриархата протоиерей Георгий Рощин заявил, что «введение каких-либо норм в одностороннем порядке будет нарушать принцип невмешательства государства во внутренние дела религиозных организаций». По его словам, необходимость заключения трудовых договоров «может войти в противоречие с каноническими нормами Церкви». Либо с ее руководством, отнюдь не заинтересованным в расширении прав своих подчиненных. «Вопрос о профсоюзах поднимался в Румынской Православной Церкви и не получил одобрения у священноначалия», – напомнил Рощин.
Впрочем, вопрос с профсоюзами в Румынской Православной Церкви (РумПЦ) далеко не так уж однозначен. Дело в том, что 31 января 2012 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге вынес решение по иску № 2330/09 Sindicatul Pastorul cel bun v. Romania, коммуницированному в марте 2010 года священническим профсоюзом РумПЦ «Добрый пастырь», признав отказ в его регистрации властями Румынии незаконным. 22 мая 2008 года суд первой инстанции города Крайова, административного центра департамента Долж, в котором 4 апреля 2008 года группой из 35 священнослужителей и мирян был создан данный профсоюз, разрешил его государственную регистрацию. Однако затем местная архиепископия обратилась с иском в суд высшей инстанции, указав, что создание «Доброго пастыря» произошло без согласия местного архиерея и потому противоречит уставу РумПЦ. 11 июля 2008 года суд департамента Долж признал регистрацию церковного профсоюза незаконной, что вызвало два года спустя жалобу румынских православных активистов в Страсбург.
«Принятие этого решения ЕСПЧ может стать прямым нападением на конституционно-правовую базу религиозных культов Румынии и государств – членов Совета Европы, внедряя в священническое миссионерское призвание действия профсоюзного протеста, – говорится в ответном заявлении РумПЦ на решение суда. – Это решение ЕСПЧ вызвало замешательство некоторых представителей других европейских Церквей, которые заявили о своем намерении поддержать румынское государство и Румынскую Православную Церковь, так как считают подобное решение неприемлемым прецедентом, подрывающим автономию всех религиозных культов Европы». Под другими Церквами скорее всего имеется в виду РПЦ, на сайте представительства которой в Страсбурге 5 марта 2012 года появился русский перевод этого заявления. На проведенном 7 июня 2012 года в Совете Европы семинаре «Автономия Церкви в недавних постановлениях ЕСПЧ» представитель Московского Патриархата в Совете Европы игумен Филипп (Рябых) также заявил, что «данное решение против Румынии, если оно не будет пересмотрено, может угрожать религиозной свободе и православных, и католиков, а также представителей других традиционных религий Европы в различных странах».
«На практике принципиально невозможно распространить нормы трудового законодательства и законодательства о профсоюзах в полной мере на религиозных служителей и мирян, заключивших служебные договоры с религиозной организацией, – говорится в опубликованной в марте 2012 года в журнале «Нравственные императивы в праве» статье игумена Рябых и сотрудников Института государственно-конфессиональных отношений и права Игоря и Алены Понкиных. – Специфические церковные дисциплинарные меры ответственности (наказания) в сфере служебных отношений в Церкви, проистекающие из lex canonica (канонического права. – «НГР»), с точки зрения публичного права (то есть санкционированного государством закона) совершенно нелогичны и некорректны. Если игнорировать приоритетное значение lex canonica по определенному кругу отношений, то, к примеру, запрещение священнослужителя в служении (как мера внутрицерковной ответственности за какие-то канонические нарушения) должно было бы квалифицироваться как грубейшее посягательство на его конституционно гарантированные трудовые права». С другой стороны, речь идет не только о случаях канонических нарушений. В Интернете и СМИ в последние годы не раз появлялись публикации авторов из церковной среды о полном бесправии рядовых священнослужителей перед архиереями. Например, в интервью «Российской газете» от 10 февраля 2011 года профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев заметил: «Настоятель (храма. – «НГР») … в глазах епископа – правовое «ничто». В случае недопонимания с церковным начальством он не имеет никаких возможностей отстоять свою точку зрения и право служения. Священники многих областей описывают свое положение как «крепостное»… совершенно бесправны перед капризом епископа». А в случае отстранения от служения они теряют все источники дохода, лишаясь возможности содержать жену и иметь крышу над головой, так как священническое жилье либо казенное, либо снимается на те деньги, которые они зарабатывают, служа в сане.
Поэтому неудивительно, что в разных Церквах рядовые священнослужители в последние годы предпринимают попытки защитить свои права путем создания профсоюзов. В Румынии помимо уже упомянутого «Доброго пастыря» в мае 2008 года в Яссах возник «Профсоюз Покрова Божьей Матери». В декабре 2010 года в Болгарии священники образовали свое отделение в рамках общенационального профсоюза «Подкрепа». В первых числах января 2011 года Синод Болгарской Православной Церкви выпустил специальное обращение, подписанное Патриархом Максимом и всеми членами Священного Синода, в котором говорилось, что создание такого профсоюза «противоречит духу канонов». По мнению болгарского Синода, клирики не являются работниками в том смысле, который соответствует понятиям общего трудового законодательства и правоотношений, так как они, дескать, служат Богу, а не работодателю. В свою очередь, церковный профсоюз в том же месяце направил болгарскому министру по социальным вопросам Тотю Младенову послание, в котором утверждалось, что «во всех епархиях права священнослужителей систематически нарушаются: отсутствуют трудовые договоры, большая часть служителей не получает вознаграждений за труд, отпускные, командировочные и социальные выплаты, также они не имеют медицинского и социального обеспечения».
Таковы будни «низовой» церковной жизни, и идеи о создании профсоюзов для защиты прав простых священнослужителей обретают популярность в целом ряде Православных Церквей.
Владислав Мальцев
Независимая газета