Выступая на заседании синодальной Библейско-богословской комиссии в Москве, митрополит Волоколамский Илларион рассказал, что «практика суррогатного материнства является неприемлемой с христианской точки зрения». «Если родители не приносят покаяния в содеянном..., то о каком христианском воспитании может идти речь? Не следует ли в таком случае откладывать крещение ребенка до достижения им сознательного возраста?» — спросил митрополит Илларион.
ИА REX: Не перегибают ли палку деятели РПЦ в борьбе с новыми технологиями деторождения?
Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):
Вообще-то, стоило бы крестить в сознательном возрасте всех людей, хотя бы в том возрасте, когда в наши дни проводится конфирмация: сам Спаситель крестился, будучи взрослым. Увы, апостольские церкви сохраняют традицию крещения младенцев. Что до дискриминации по способу рождения, то это абсурд: малыш не имеет возможности на это влиять, и поэтому его нельзя в этом плане дискриминировать. На мой взгляд, некоторые клирики настолько увлеклись укреплением авторитета биологических родителей любой ценой, что забыли об основном предназначении Церкви — не консервировать патриархат и не «освежёвывать» Домострой, внося в него косметические правки, а вести человека к Богу.
Евгений Дьяконов, финансовый консультант:
У меня складывается впечатление о полной неадекватности представителей РПЦ. Еще немного и они станут представлять опасность для общества. Наверное, надо предпринять светской власти какие-то меры по защите граждан от религиозного насилия.
Сандра Новикова, журналист и блогер:
Ну, если не разобраться, то так дискредитировать «новые технологии деторождения», как их дискредитировало небезызвестное «звёздное семейство», никто не сможет, в том числе и Церковь. Вообще у наших звёзд есть талант - они превращают всё, к чему ни прикоснутся, в… скажем так, в отходы жизнедеятельности. Тут дело в том, что если бы «новые технологии деторождения» использовались только для помощи страждущим и нуждающимся, то люди традиционной морали относились бы к ним терпимее: предположим, если бы женщина, которая не может выносить ребёнка не потому, что в молодости пила и гуляла с кем попало, а по чисто медицинским причинам, воспользовалась услугами суррогатной матери, никто бы не осудил ни биологическую, ни суррогатную мать. Ещё пример: не так давно мне довелось читать в интернете историю некоего молодого человека, единственного сына у матери, который заболел тяжёлой болезнью. Перед курсом химиотерапии врачи предложили ему сдать сперму, и он согласился. Химиотерапия не помогла, через несколько лет молодой человек умер, и тогда его мать завела себе внука. Осудит ли кто-нибудь перенёсшую большое горе, то есть потерявшую единственного сына немолодую женщину за то, что она не захотела коротать одинокую старость, а решила вырастить и воспитать внука? Думаю, нет.
Но на деле мы видим, что «новые технологии» используются не страждущими, зажравшимися, бесящимися с жиру богачами, ради пиара уже готовыми не только жениться-разводиться, но и детьми торговать. И поэтому когда общество видит, что мать и трижды бабушка, по арифметике лет уже могущая стать и прабабушкой (ведь её старший внук уже взрослый парень), вдруг покупает себе у какой-то несчастной бабы близнецов, это вызывает резко негативную реакцию. И когда молодой мужик вместо того, чтоб создать нормальную семью и завести детей естественным путём, идёт в альфонсы к престарелой примадонне, а потом проворачивает афёру с неизвестно чьими детьми, общество тоже начинает внутренне негодовать: «Да что же это такое? Они на глазах у всех детьми торгуют, какие-то комбинации проворачивают, втянули в свои афёры не только какую-то продавшую своих детей бабу, но и юристов и врачей-вредителей, нагло лгут всем, и нет на них никакой управы? Доколе?»
Почему я говорю, что они лгут? Да потому, что не было там «донорства яйцеклетки», ибо никаких яйцеклеток у находящейся в глубоком климаксе дамы нет: были, да вышли все лет этак двадцать назад. Разве что она их заморозила про запас ещё в 90-х, когда пыталась родить от Киркорова? Ну, не знаю, но маловероятно…
Так что всё правильно церковь делает, есть только одно «но» - от «звёздного семейства» не нужно требовать покаяния: их нужно от церкви отлучать, если там есть кого отлучать – там же не поймёшь, кто из них кто: один внук примадонны якобы православный, второй - мусульманин, третья - католичка – всякой твари по паре, да. Так что семейство отлучить навечно, и пусть пиарятся на чём хотят, но только не на венчаниях и не на крестинах. А если говорить не о конкретном случае, а вообще о новых «технологиях деторождения», то и тут всё верно – «новые технологии» неприемлемы с христианской точки зрения, ибо не только нарушают естественные законы, но и ведут к открытой торговле детьми и к углублению социальной пропасти между бедными и богатыми. Ну, а если кто-то не покупает детей и не пиарится, а воспользовался услугами суррогатной матери по описанным выше медицинским показаниям, то и тут есть выход, и митрополит Илларион о нём прямо говорит: пусть покаются… Их поймут …
Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:
"Митрополит предложил крестить людей в сознательном возрасте по их желанию" - я всецело за подобное предложение. Вообще-то крещение младенцев это извращение христианской веры. Символ крещения есть СОЗНАТЕЛЬНОЕ принятие веры и отречение от старого греховного "я". А какой грех может быть на несознательном младенце? Христос сказал про детей, что они святы и на них нет греха. И вот после этого как можно говорить о том, правильно ли сделал Киркоров, крестив детей? Почему митрополит это хочет сделать только для детей, зачатых при помощи ЭКО и выношенных суррогатной матерью, а я считаю, что это правило должно распространяться на всех, независимо от принадлежности к какой-либо религиозной конфессии.