Он, палач, заносит свой меч именно над христианином. Если же палач видит в убиваемом своего племенного или политического врага, если причина конфликта не в вере, а в быту - тогда у жертвы нет религиозного выбора. Тогда она не может купить себе милость палача ценой отказа от своей веры. И тогда нет именно "свидетельства". Для мученичества необходимо, чтобы обе стороны уравнивали в одинаково высоком достоинстве такие ценности, как жизнь и вера.
Мученичество есть там, где есть выбор "отречение или смерть", но не там, где дилемма озвучивается как "кошелек или жизнь".
Вот поэтому для церковного прославления мученика надо знать мотивы его убийц.
В декабре 2009 года подольский священник Александр Филиппов выступил против пьяниц, справлявших нужду в его подъезде, - и был ими убит. Наверно, если бы тот, кто пробовал очеловечить этих подонков, был муллой или атеистом, их реакция была бы той же.
А вот в случае с произошедшим тогда же убийством отца Даниила Сысоева религиозный мотив был настолько очевиден, что его всячески пришлось сглаживать политкорректными версиями и комментариями.
В убийстве отца Александра Меня не хватает контекста. Кто убийца? Мотивы его действий? Что именно не нравилось ему в отце Александре?
Самая популярная версия - что это была операция КГБ. Но если мотив убийства в политике, тогда не может быть прославления убитого как человека, пострадавшего именно за Христа. Не менее популярная версия: "русские фашисты" убили еврейского мыслителя. Но и эта версия закрывает путь для прославления отца Александра в лике христианских мучеников, ибо жертвы межнациональных распрей не могут считаться страдальцами за Христа.
Был ли шанс у отца Александра в минуту смерти сказать о том, о чем он говорил всю свою жизнь, - о Христе? Об этом сможет сказать только убийца. Поэтому и окончательное суждение Церкви зависит от работы светского следствия.
Но совершенно независимо от итогов следствия живут книги отца Александра. Их читают, ими вдохновляются, с ними спорят.
С книгами отца Александра за 20 лет (не) произошло следующее.
1) Они так и не стали востребованными в церковных книжных магазинах и приходских лавках.
2) Они не стали издаваться церковными издательствами (хотя тут главное препятствие - воля вдовы покойного).
3) На них не стали ссылаться ученые - специалисты по вопросам истории религий, истории Церкви, философы и богословы. Это означает, что миссионерские книги отца Александра так и не перешли в разряд научной литературы.
4) Эти книги не превратились в подспорье для приходских проповедников, то есть не стали собственно духовной литературой.
Книги отца Александра остаются в своей вполне определенной нише - популярно-миссионерских изданий. Для нее они и писались, и в такой литературе до сих пор самая большая нужда.
За прошедшие годы с публикацией новых текстов отца Александра в православной среде число недоуменных вопросов к автору скорее возрастало. Если ранее удивляло его не в меру доверчивое отношение к католичеству, то потом, например, оказалось, что и об астрологии отец Александр говорил самые добрые слова...
В день его кончины патриарх Алексий II сказал: "Отец Александр иногда высказывал суждения, которые без специального рассмотрения нельзя охарактеризовать как безусловно разделяемые всей полнотой Церкви".
За последующие 20 лет "вся полнота Церкви" так и не перешла на "широкие" позиции отца Александра. Но мне бы очень хотелось, чтобы один из его любимых методов стал общепринятым. Я имею в виду умение воздерживаться от крайностей всецелого приятия и тотального отвержения. Отец Александр умел в самых разных текстах (как религиозных, так и художественных) находить искорки добра, быть за них благодарным их авторам - и при этом не принимать, держать дистанцию по отношению к другим их взглядам. Наверно, таким же будет и отношение к книгам самого отца Александра. Обычное человеческое отношение - благодарность за сделанное, прощение ошибок, продолжение труда. В общем - обычная беседа с умным человеком, без канонизации и без анафем.
http://diak-kuraev.livejournal.com/112550.html