Недавно пришлось прочесть, что интеллигенция не смогла перенести массового прихода в Церковь простых людей в девяностые годы. А вот это как раз и ложь: а с кем же рядом, как не с простыми людьми, пожилыми женщинами по преимуществу, стояли интеллигенты в храмах в тяжелые годы?
Нет, не простые верующие отвратили интеллектуалов от Церкви. А вот братки с бритыми затылками и свечами в руках и чиновники на клиросе в пасхальные дни - иное дело. Особенно чиновники, вчерашние гонители, а ныне - самые желанные прихожане, а также деловые люди, присутствующие в Церкви не столько духовно, сколько финансово.
Вернувшись домой, интеллигенция неожиданно обнаружила Возлюбленную в объятиях своего врага - государства, и этой-то измены и не простили Возлюбленной ни либеральные интеллигенты, ни православные радикалы. Они поняли, что по-настоящему Церковь любила гонящее ее Государство и ждала первого знака, чтобы вернуться к несбыточной византийской мечте - симфонии духовной и светской власти. Вчерашняя опора Церкви - радикалы и интеллигенты были забыты и отвергнуты.
Теперь они мстят, каждый по-своему...
[info]gomazkov
Радикалы и интеллигенты едва ли могут быть опорой для церкви: их для этого ничтожно мало.
[info]borkhers
могут быть в трудные дни и годы. Особенно - радикалы. Это - жесткий костяк тела Церкви. Что касается интеллигенции, то в шестидесятые-восьмидесятые годы она сыграла огромную роль в духовном выживании Церкви и Вы, конечно, сами это знаете.
[info]gomazkov
Знаю, но, согласитесь, что в более "диетические" времена церковь непременно будет стремиться к общинности, соборности и к миру с властью, которая - от Бога, отвращая от себя хронически оппозиционную власти интеллигенцию.
Радикалы нужны церкви только в трудные дни, в остальные - они помеха.
[info]borkhers
Это верно с прагматической точки зрения, но некий дух предательства в этом чувствуется, как и в любой прагматической позиции. По принципу - мавр сделал свое дело, мавр может уйти.
[info]gomazkov
А вот тогда другой вопрос: может ли интеллигенция простить церкви её снисхождение к власти и криминалу и побороть свою ненависть?
По-христиански.
[info]borkhers
Мне кажется, что будет в конечном итоге некое отделение без отделения, в рамках небольших общин, не прерывающих отношения с Церковью, но живущих относительно автономно. Пока, к сожалению, чаще имеют место расколы.
[info]kruglov_s_g
Именно.
И эти общины и есть, и будут.
Как в первые века - малые поместные церкви вовсе не морочились поподковыристее предать анафеме церковь-метрополию, зане той просто не было, а Христовы были - все....(упрощенно говорю, но примерный смысл таков...).
[info]eugene_sukharev
И это не вся правда, Борис. В современной религии (любой, как мне кажется) нет давно уже интеллигентов и интеллектуалов, способных к анализу, далее развивать ее как учение. Нет в православии людей уровня Бердяева, Шестова, Флоренского... даже способных аргументированно усомниться. Девяностые годы — время сект, измельчаний и расколов — не только на родине, но и в Европе.
Это с одной стороны. А с другой... вот вчера закончилась "вторая серия" шоу Андрея Малахова об Антоненко — якобы целительнице. Она звала всех ко Христу, слишком индивидуально понятому и трактуемому. И приглашенный в студию батюшка не смог ей возразить ничего по сути.
Короче, полная победа серых, как писали в свое время Стругацкие...
[info]borkhers
Я не верю в победу серых. У микрофона часто оказываются те, кому нечего сказать, а те, кому есть что сказать беседуют с Богом, с самими собой, с детьми духовными, наконец.
[info]shpol
Почти каждый пример спорен по определению: конкретика субъективна. Но, боюсь, бесспорно другое – уж слишком давно «по жизни» у нас выплеснули ребенка (и потому примеров пустоты несть числа). Как, впрочем, и в других вероисповеданиях (при пристальном взгляде те самые примеры удивительно клонируются) – люди очень быстро приспосабливают над-челоевческое к под-человеческому: тут и глупость, и инстинкт, и гипертрофия гордости, и простая пошлая корысть. Однако во всем, или, точнее, над всем, неистребимо есть и живет то, ради чего жить и стоит: идеал человека как образа Высшего, и Высшего как явления не безразличного (к нам и к антитезе добра-зла). Только то уж совсем дело внутренней жизни каждого человека, не обсуждаемое и неоцениваемое (я не имею в виду оценку поступков, это неизбежно и необходимо, ибо «по плодам познается древо», а вопрос источника этих поступков: свет или тьма в нас – откуда они?). Для христиан источник света очевиден (думаю, как и вообще для каждого человека – в том, в чем он обретает свет), и этот источник есть единственной Церковью. И потому есть Церковь и церковь. К сожалению, церкви очень много, и она прямо режет глаза (и сердце). Но это не может разрушить Церковь, ибо они – в разных измерениях: одно не оправдывает другого, как и другое не разрушает первого. Наверное, нужно бы ввести терминологическое разделение (эмпирическая, Небесная и пр. – слишком неустойчиво). Впрочем, м.б., и не нужно, иначе появится новая дубинка крушить кости «не таким, как мы»…
[info]i_kassia
Бедная, бедная либеральная интеллигенция. Что с ней будет, если она прочтет-таки Евангелие и узнает, что глава Церкви Иисус Христос общался и с мытарями (самыми что ни на есть госчиновниками). А с Закхеем-мытарем так и вообще дружил. А уж если интеллигенция откроет для себя, что один из апостолов, Христом выбранных, оказался стукачом и предателем - так вообще всё: осудят всю Церковь вместе с Христом. А если дочитает до конца и узнает, что даже разбойник был помилован, причем разбойник, раскаявшийся как-то наспех - то мстя либеральной интеллигенции будет страшна. Перестанут ходить к причастию и начнут бойкотировать Символ Веры.
[info]rybka
каждый раз ,когда читаю подобное ,то задаюсь вопросом : а зачем пришёл человек в Церковь ? Что он там ,реально ,хочет ?
[info]natasha_serega
всегда можно найти повод, чтоб уйти. По аналогии с супружескими обетами - сейчас вот целый список разрешающих развод причин есть.
Почему нелюбовь к плохому больше, чем любовь к хорошему? не отрекаются, любя.
Decalog