Но идеология должна объединять нацию. Если нация признаёт идеологию справедливой, то общество устойчиво и всяческие экономические беды сложно использовать для развала государства. Если же справедливость отсутствует, то спокойствие граждан может поддерживать только переменчивая экономическая выгода (до тех пор, пока она есть) или сложная система принуждения к спокойствию. Неприятие идеологии многократно усиливается в том случае, когда она вступает в противоречие с культурно-историческими ценностями нации.
Надобно отметить, что в Российской Федерации вот уже более 20 лет главенствует идеология индивидуализма и частного процветания. Основатели РФ задумывали общество, в котором свобода личности (не путать с личной свободой) будет иметь приоритет над общественной справедливостью. Одновременно государственная идеология осознанно лишала наше неоднородное население чётких и ясных общенациональных ценностных ориентиров. Об этом даже есть парочка специальных статей в Конституции. Отказ от догм национальных ценностей очень эффективно дополнила идеологическая «многонациональность России», -- по сути, отказ от «русскости».
Важно помнить, что нация -- это люди, объединённые одними ценностями, одной культурой и связанные одним языком. Их общность существует объективно и независимо от этнических корней и меняющихся государственных границ. И наоборот, люди, у которых разные ценности и разные герои, не могут считаться единой нацией по определению.
А вот с этим определением у государственных идеологов проблемы. Чтобы примирить народ с несправедливым отделением очевидной части русской нации от РФ им приходится прибегать к системному подлогу, выдавая этническое многообразие за множество наций. С помощью акцентированного деления по этническому признаку также обосновывается и сокращение политического значения русской культуры в РФ в пользу каких-то невнятных ценностей, адаптированных для поликультурного пользования политически обособляемых титульных наций. Таким образом, возрождение русской культуры как национальной, противоречит смыслу проекта Российская Федерация. Потому и кропотливая работа по созданию единой нации заменяется демагогией о некой единой в пределах границ РФ гражданской общности поликультурных индивидуумов. Отсюда проистекает и характер национальной политики в РФ -- во многом не демографический, но идеологический.
В полном согласии с идеологией, но вопреки нормальной логике государственная власть в деле сохранения единого государства институционально продолжает опираться на этнические кланы. И это при том, что история уже не раз демонстрировала неизбежное отпадение территорий, подвергавшихся системной «коренизации»: Финляндия и Прибалтика, где выращивались местные кадры для противовеса немецкому и шведскому влиянию; 14 союзных республик, где такими же способами поддерживали советскую власть в противопоставление «великорусскому шовинизму». Благодаря национальной политике, направленной на политизацию национальных меньшинств, кланы понемногу превращаются в полноценные национальные элиты со своей собственной национальной идеологией.
Логичным и единственным конечным результатом практического применения такой идеологии в лучшем случае, может быть только конфедерация республик или же нечто сходное с СНГ.
Всякая идеология служит обоснованию экономических отношений и способов извлечения прибыли. Идея поликультурного индивидуализма, в котором социальная справедливость задвинута на задний план, а люди поставлены в условия конкуренции в лучших традициях либерального рынка, идеально подходит для оправдания рентного отношение к ресурсам (в том числе человеческим).
Следовательно, чтобы произошли реальные перемены, люди, последние 20 лет возглавлявшие и олицетворявшие собой проект Российская Федерация, должны перешагнуть не только через себя, но и через привычную им систему экономических отношений. Но отказавшись от прежней идеологии, они смогут обосновывать воссоединения России не только лишь экономической выгодой (не так давно это же обоснование использовалось многими и для развала России) а необходимость содержания Кавказа оправдывать, не только превосходящим убытком в случае его отделения.
Таким образом, смена идеологии многонационализма и частного процветания на идеологию общественной справедливости и личной свободы, отвечающей историческим ценностям единой русской нации жизненно необходима не только для сохранения и восстановления русского государства, но и для развития его производительных сил. И внедрение этой идеологии в государственное устройство Российской Федерации является первоочередным и обязательным условием.
Но одной лишь записи в Конституцию о государствообразовательности русского народа для этого явно не хватит. На такой фарс согласен даже чеченский парламент -- который, между прочим, буквально трактуя Конституцию, воспринимает Россию как Федерацию политических наций и их равноправных государственных образований. Короткая заметка не место для перечисления всех законодательных поправок, необходимых для утверждения ценностей единой русской нации, но, к слову сказать, древние собиратели русских земель очень бы удивились, узнав, что «Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство».
Очень важно перестать ковыряться в этнических корнях как это делают сейчас, прикрываясь благими намерениями, сторонники многонационализма (а следовательно дезинтеграции). Национальная политика должна решать практическую задачу объединения нации и способствовать интеграции этносов в единую русскую нацию. Последнее можно достичь только путём укрепления и расширения «цивилизационной идентичности, основаной на сохранении русской культурной доминанты».
В условиях множества предоставленных собственной самоорганизации наций становится не очень понятно, как следует «органично решать задачу интеграции различных этносов». Рост количества бытовых столкновений с представителями наций, не знакомых с русской доминантой и потому склонных создавать вокруг себя свою собственную культурную доминату свидетельствет, что предоставленная самовыживанию русская культура будет территориально сжиматься. И «безответственность и бездействие отдельных представителей государства» или «пороки правоохранительной системы» лишь осложняют это системное явление, но вовсе не являются его причиной.
Кирилл Неймарк,
Родился в 1976 г.р. Закончил ЯВВФУ. Налоговый консультант, аналитик издательства. Читатель "Однако".
Однако