То, что г-н Назарбаев останется президентом Казахстана по итогам этих выборов, является медицинским фактом. Более или менее понятно уже и цифровое выражение этих итогов — около 95 процентов голосов избирателей при очень высокой явке избирателей. И не потому, что эти проценты назвал советник президента Ермухамет Ертысбаев, а потому что результат народного волеизъявления за Назарбаева, правящего страной уже двадцать лет, по определению, на каждых выборах обязан быть всегда больше предыдущего. В 1999 году он победил с результатом почти в 80 процентов, в 2005-м увеличил свои показатели до 91 процента, так что цифра в 95 процентов должна выглядеть красивой и убедительной. Правда, несколько выбиваются из этого ряда итоги первых всенародных выборов Назарбаева, состоявшихся 1 декабря 1991 года, за неделю до Беловежских соглашений и за три недели до окончательного подписания приговора Советскому Союзу, состоявшемуся в Алма-Ате. Тогда выборы были безальтернативными, и бывший лидер компартии Казахстана лишь немного не дотянул до 100-процентного результата — он получил 98,7 процентов.

Свое решение идти на выборы Нурсултан Назарбаев озвучил на 13-м съезде возглавляемой им партии «Нур Отан» («Сияние Отечества») 11 февраля. Съезд был недолгим, шести сотням его депутатов вполне хватило двух часов для того, чтобы выслушать 50-минутное выступление своего лидера (одновременно являющегося и «Лидером нации», по-казахски «Елбасы», этот титул был законодательно утвержден в декабре прошлого года решением парламента Казахстана) и единогласно проголосовать за его кандидатуру.

Чтобы описать атмосферу съезда правящей партии, монопольно представленной в парламенте, достаточно будет лишь привести цитаты из выступления депутата Владимира Нехорошева. «Нурсултан Абишевич — гений от бога и природы! (…) Не может быть другого солнца на небе. Его нурсияние — пусть и дальше освещает нашу страну! И сегодня не может быть другого президента кроме Назарбаева. На этом настаивает и этого требует народ Казахстана!»

Недавно, в другой «казахстанской» статье уже приходилось по поводу подобной риторики вспоминать цитату из шварцевского «Голого короля», когда первый министр, обращаясь к венценосцу, говорит ему: «Позвольте мне сказать вам прямо, грубо, по-стариковски: вы великий человек, государь!.. Простите мне мою разнузданность, вы великан! Светило!»

Подобными картинками из жизни современного Казахстана сегодня уже мало кого удивишь. Даже если наблюдательный журналист, следивший в зале съезда за г-ном Назарбаевым, отмечал, что, выслушивая славословия, он «выглядел смущенным и улыбался».

Речь о другом, о впечатлениях от съезда, которыми делились с широкой публикой двое присутствовавших там российских гостей по партийной линии, «единороссы» Владимир Пехтин (первый заместитель руководителя фракции «ЕР» в Госдуме) и Константин Косачев (председатель думского комитета по международным делам).

Первого из них, как и казахстанского депутата Нехорошева, достаточно лишь процитировать, подробные комментарии здесь излишни. Владимир Пехтин назвал Нурсултана Назарбаева «мудрейшим политиком нашей эпохи». Хорошо, что мы уже в 21-м веке, а то незабвенный и дорогой Леонид Ильич в гробу бы перевернулся, узнав, что нашелся лидер его эпохи помудрее, чем он… По словам Пехтина, «если бы у партии была возможность принимать участие в предстоящих выборах президента Казахстана, «то вся «Единая Россия», начиная с ее лидера Владимира Путина до всех многочисленных ее сторонников», проголосовала бы за Назарбаева.

Не сомневаюсь!

В то же время Пехтин отметил, что «Единая Россия» не может влиять на выборы суверенного государства. Он добавил, что партия будет поддерживать национального лидера Казахстана «всей душой».

Константин Косачев тоже не обошелся без шварцевской «разнузданности». В интервью «Казахстанской правде» он заявил, что «Назарбаев «один из самых ярких лидеров современности» и пожелал «народу Казахстана не ошибиться в выборе» «на предстоящих выборах». Впрочем, г-н Косачев, явно понимая, что звучит это пожелание довольно комично, тут же добавил: «Уверен, выбор будет правильным».

Гораздо более пространен высокопоставленный думец был в своем блоге, где его впечатления появились уже вечером того же дня, когда он стал свидетелем триумфа казахстанского Елбасы на съезде. Тут не обойтись без цитат, уж больно выразительными показались впечатления г-на Косачева.

Рассуждая о том, как в Казахстане решили сохранить Назарбаева во главе государства, он пишет: «К чести Нурсултана Абишевича, он отверг соблазнительно легкие пути и, сохранив Конституцию, идет на выборы…» Жаль, что Константин Иосифович не удосужился поинтересоваться, на каком основании, к примеру, сам президент Казахстана может назначать досрочные президентские выборы. Иначе бы он узнал, что это произошло благодаря специально и спешно принятым парламентом поправкам к Конституции сразу же после того, как Назарбаев отклонил предложение того же парламента провести референдум. То есть в любом случае Основной закон «сохранить» не удалось, чего, к сожалению, г-н Косачев так и не увидел.

Затем он, явно не скрывая удовлетворения, отмечает, что «ушли (ушли ли?) те времена, когда тогдашний вице-президент США Дик Чейни мог из Вильнюса обрушиться на Россию с зубодробительной критикой и буквально на следующий день «рукоплескать демократии в Казахстане», «достаточно вспомнить нынешний однопартийный состав парламента». Откровенную язвительность г-на Косачева, которому, похоже, те «рукоплескания» в адрес казахстанской демократии представлялись обидными, можно понять. Но чтобы подобного впечатления от его слов не сложилось, он перечисляет успехи Казахстана, которых он достиг благодаря тому, что оказался «в явных аутсайдерах, с точки зрения американских либо европейских демократических стандартов»: «Первый в мире по объемам экспорта муки, седьмой в мире по объемам экспорта пшеницы притом, что еще лет десять назад был нетто-экспортером…»

Даже по законам строгой логики трудно уловить здесь связь между демократическим аутсайдерством и высокими показателями экспортно-сырьевой экономики. Неужто при регулярно и вовремя проводимых выборах и реальной политической конкуренции казахстанская мука и пшеница не нашли бы себе дорогу на мировые рынки? С другой стороны, может, Константин Косачев и вправду точно отразил тенденцию, характерную для авторитарных режимов, где рост ВВП достигается, в первую очередь, за счет высасывания ресурсных запасов.

Дальше Константин Косачев стал делиться с читателями своего блога размышлениями об идеальной демократии, означающей для него «сочетание приятного с полезным». Согласно этой формуле, «приятное (и столь же важное, как и полезное!) – это свобода слова, свобода собраний, свобода совести, свобода мысли и прочие действительно важнейшие свободы, раскрепощающие человеческую энергию и креатив, создающие конкуренцию идей и позиций, выявляющие лучших и задвигающие худших.
Но если все это «приятное», продолжает «единоросс», не производит конечного прикладного продукта – не решает актуальные и насущные для людей проблемы – оно оказывается тупиковым».
Разумеется, все вышеизложенные соображения известного думца касаются неудач с прививкой России демократии в 90-х годах, «когда демократический пар во многом ушел в свисток». «А это неправильно», — говорит г-н Косачев.

На этом месте он останавливает свои рискованные для представителя российской партии власти размышления и переходит к реалиям Казахстана, у которого «с изъятиями в абсолютизированных свободах» хоть и «с очевидными перекосами и дисбалансами получается весьма неплохо»…

Но если все обстоит так замечательно, почему тот же Константин Иосифович, вслед за своими казахстанскими коллегами, со странным упорством пытается кого-то убедить, что «Нурсултан Абишевич по праву признан Лидером нации и совершенно точно достоин, в состоянии, вправе занимать пост Главы государства и далее…» Такое впечатление, что в этом праве, кроме Косачева, как-то не очень уверены даже те в Казахстане, кто даровал оное право Назарбаеву, приняв недавно закон о том, что он может баллотироваться на президентский пост без ограничения количества сроков. Другими словами, легитимность Назарбаева в качестве практически узаконенного пожизненного президента вызывает сомнение не только у адептов демократических стандартов…

Обратим внимание, что г-н Косачев не касается и совсем уж скользкой темы, касающейся причин поспешности, с которой г-н Назарбаев «крадет» у себя почти два года отведенного ему президентского срока. Неужели, в третий раз подряд (с перерывом на референдум по продлению своих полномочий в 1995 году), устраивая досрочные президентские выборы, Назарбаев пытается всего лишь «выбить табуретку из-под ног оппозиции», не давая ей возможности консолидироваться? Ведь в президентском окружении ее иначе, как «карликовой», не называют. Почему ни разу за последние 20 лет эти выборы не были проведены в срок? Ведь вера народа в своего Елбасы не имеет границ, как утверждают в Астане. Чего только стоят пять с лишним миллионов голосов за проведение референдума, собранных за полмесяца!

Что там за горизонтом в Казахстане после 3 апреля, неужели вся эта спешка нужна для надежного осуществления операции «Преемник»? Ведь в какой уже раз в стране распространяются слухи о серьезной болезни Лидера нации… Если так, то, конечно, можно понять главу думского комитета по международным делам, радующегося тому, что в списке перечисленных Назарбаевым геополитических приоритетов Россия стоит на первом месте, и только за ней расположены Китай, США, Евросоюз. «Хотелось бы верить, — говорит г-н Косачев, — что эта казахстанская стратегия найдет встречное движение с нашей стороны». А затем с намеком добавляет: «И не только в смысле двухсторонних отношений».

Последнее замечание даже интригует своей загадочностью. Уж не считает ли думец из «ЕдРа», что из Кремля, в отличие от Белого дома, недостаточно идет сигналов в поддержку казахстанского Елбасы. Вот ведь г-н Пехтин привез Назарбаеву письмо от российского премьера с добрыми пожеланиями, а от президента России ничего такого Елбасы передано не было.

АРКАДИЙ ДУБНОВ

Ежедневный журнал