Тема, увы, не нова. Программа BitTorrent - сетевой протокол для кооперативного обмена файлами в Интернете - была создана еще в 2001 году, и с тех пор электронные пираты посмеивались над теми, кто еще покупал CD или DVD-диски в магазинах.

В России масштабная борьба с электронным пиратством мощно развернулась по сути, весной 2010 года. Тогда представителями юридической службы Фирмы Грамзаписи "Никитин" зафиксировали размещение композиций каталога на сайте "ВКонтакте". После чего направили в адрес администрации сайта две претензии с требованием удалить эти композиции. Ответа не последовало, после чего летом и было сообщено в Управление "К" МВД России о незаконном распространении произведений каталога Фирмы Грамзаписи "Никитин". После чего сотрудники управления выявили несколько пользователей, разместивших музыкальные произведения. Нашли их персональные данные, скрытые на никами. Однако в интересах следствия разглашать их не стали. Это вообще наверное одно из наиболее закрытых и не желающих особо распространяться о себе подразделений МВД. Разве что в случае с закрытием сайта с файл-обменниками Interfilm.ru, распространявшем в рунете фильмы, причем часто даже еще не вышедшие на экран, потом были обнародованы ники супружеской пары, создавшей этот нелегальный торрент.

Но, конечно, намного больше правообладателей беспокоит то, как на будущее обеспечить механизм, позволяющий существовать только честным ресурсам, уважающих как поклонников музыки, так и тех, кто ее создает. В результате совместного "мозгового штурма" и обмена опытом, руководители крупнейших российских рекорд компаний чуть больше месяца назад представили совместное "Обращение правообладателей владельцев фонограмм к интернет-компаниям".

И в нем прямо указали на тех, кто, по их мнению, злостно нарушает правила "о правах, обязанностях и ответственности всех участников отношений по использованию интеллектуальных прав".

Были в этом "Обращении" и рецепты того, как нужно бороться с пиратством:

"…Многие крупнейшие мировые интернет-компании эффективно фильтруют пользовательский контент, удаляя ссылки, содержащие призывы к межнациональной розни, детскую порнографию или обеспечивают невозможность для пользователей загружать контент без дополнительного соглашения с правообладателем (Facebook) или модерируют и удаляют контент, нарушающий авторские права (YouTube). Кроме того, мы знаем, что некоторые интернет-компании (например, "ВКонтакте") зачастую игнорируют требования правообладателей по удалению незаконного контента… Речь идет, прежде всего, о простом механизме выплаты правообладателям вознаграждения за весь контент, размещенный на интернет-ресурсе. Такие выплаты могли бы позволить пользователям сервисов свободно обмениваться информацией и пользоваться контентом, и не становиться при этом преступниками в глазах правообладателей и общества…".

Дальше в открытом письме назывались и фактически нарушители правовой дисциплины:

"…Единственное, что действительно может мешать…- это нежелание интернет-компаний справедливо делиться доходами с правообладателями, используя при этом принадлежащий правообладателям контент. Ведь не секрет, что многие интернет-компании на протяжении длительного времени были рады извлекать прибыль от роста своей клиентской базы…"

Выводов из этого "Обращения" те к кому оно было обращено, как видно, не сделали. Поэтому, похоже, отвечать придется именно 26-летнему москвичу, которому теперь согласно 146-й статье УК РФ грозит до шести лет лишения свободы.

Возможен и вариант наказания в виде компенсации до 5 миллионов рублей, но он (как уточнили обозревателю "РГ" юристы) не является альтернативой уголовному преследованию - меры уголовно-правовой ответственности и гражданско-правовой ответственности могут применяться параллельно. То есть к сроку могут добавить еще и немалый штраф…

Назрели ли именно столь жесткие меры? Помогут ли они обуздать электронное пиратство?

С этим и другими актуальными вопросами, отражающими современную ситуацию с авторскими правом в России, обозреватель "РГ" обратился в ведущую рекорд-компанию России "СБА/Гала Рекордз", представляющую в нашей стране также и интересы мировых лейблов EMI, Virgin и Capitol. На вопросы "РГ" ответил заместитель руководителя по юридическим вопросам Роман Лукьянов.

РГ: Сейчас основное пиратство сосредоточено в Интернете. Торренты закрывают, но они появляются под другими именами. Насколько реально победить такое пиратство и с чьим противодействием в первую очередь приходится сталкиваться?

Лукьянов: Борьба с пиратством в Интернете - это вечный процесс, совсем искоренить его не удастся никогда. Но существенно снизить его уровень - это вполне возможно. Сегодня борьба с пиратством в Интернете имеет положительные перспективы, однако здесь все же требуется более активное участи государства. Например, у нас есть складывающаяся судебная практика. Но эта практика настолько противоречива, что делать какие-то выводы на её основе, просто невозможно. Есть специальное Управление "К". Но у Управления "К" очевидно, крайне недоработанный методологический аппарат - вопросы возникают, начиная с методики подсчета ущерба и заканчивая сбором доказательной базы в сети Интернет. Плюс, штат Управления "К", как нам кажется, явно слишком мал, чтобы бороться с пиратством в существующих масштабах.

А нашей компании в первую очередь приходится бороться с крупнейшими социальными ресурсами, которые являются на сегодняшний день, основными агрегаторами пиратского контента. Мы ведем с такими ресурсами претензионную работу, но почти всегда она неплодотворна и нам приходится обращаться в суд. Главное противодействие нам оказывает кроме собственно администраций самих социальных ресурсов, действующее законодательство, которое не позволяет привлечь указанных лиц к ответственности, также просто, как продавцов CD-дисков. Если администратором ресурса является физическое лицо - нам, как правило, удается закрыть вопрос на уровне разъяснительной беседы.

РГ: Есть мнение, что социальные сети и не особо стараются противоборствовать пиратству, ведь благодаря тому, что на их ресурсах выложены для скачивания аудио и видео-файлы, и посетителей становится больше. А значит, и увеличиваются доходы социальных сетей от рекламы и прочие дивиденды?

Лукьянов: И на наш взгляд, дело обстоит именно так. Социальные сети прикрываются своими пользователями. Во всех судах, в прессе - везде, представители социальных сетей ссылаются на пользовательские соглашения, которые принимает каждый регистрирующийся пользователь. То, что его никто не читает - всем известно. То, что вся ответственность по этому соглашению ложится на пользователя никого не интересует, пока не начинается суд, или уголовное преследование. Социальная сеть считает, что она не должна предпринимать какие-то дополнительные меры, ведь закон её не обязывает делать это. Администрации социальных сетей прямо ссылаются на отсутствие в законе каких-либо требований контроля и мониторинга за загружаемым пользователями наполнением их сайта.

При этом, доходы их растут. Только в 2009 году по данным Росстата доход "ВКонтакте" составил более миллиарда рублей. С тех пор аудитория выросла почти в два раза, появилась реклама, появились магазины, стало больше платных приложений. Кроме того, вполне вероятно, что официальные данные отличаются от реальных, как например это в 2010 году случилось с аналогичным западным сервисом - Facebook - там разница составила более 30%. В Интернете множество развлекательных порталов - игр многопользовательских и однопользовательских. В Интернете можно найти почти любое приложение, которое есть "ВКонтакте" или аналогичное. В Интернете можно размещать рекламу на каждом втором сайте. Но по понятным причинам, приложениями пользуются именно в "ВКонтакте", рекламу размещают именно "ВКонтакте". Аудиторию туда влечет бесплатный, свободный доступ к практически любому аудио- видеоконтенту с удобным поиском. Если этот сервис отключить, я уверен, отток активных пользователей и тем более платежеспособность аудитории упадет в разы.

РГ: Известно обращение пользователя Марии Евневич, которая выложила "ВКонтакте" предложение о том, что надо "…принять новые законы…Мы не поддерживаем настоящих пиратов… Но хотим свободно и бескорыстно обмениваться музыкой и видео. Делать это на удобных платформах социальных сетей, а не подпольно. Выложить в социальную сеть файл - все равно, что дать почитать книгу друзьям. Только в сети друзей тысячи. И это нельзя запретить. Так пусть наша страна станет первой, которая отразит это в своих законах".

Есть и "Обращение пользователей "ВКонтакте" к президенту Медведеву". Каким должен быть закон и как убедить пользователей в том, что только он реально справедливый и оптимальный - для индустрии шоу-бизнеса и для потребителей продукции?

Лукьянов: С одной стороны - это хорошее заявление, потому что из него можно определить интерес общества, который, конечно, должен быть учтен государством, медиа-индустрией и представителями Интернет-сектора. С другой стороны, оно представляется сомнительным в частных формулировках. Если человек дал почитать книгу тысяче друзей, то автор лишился огромного куска своего гонорара и в следующий раз он сто раз подумает, стоит ли ему тратить время на книгу или пойти работать куда-нибудь менеджером по продажам, например. Очень многие верят, что настоящий творец будет делать свое дело и без денег. Это глубокое заблуждение.

Мы живем в век рыночных отношений, даже если кто-то презирает деньги, без них прожить все равно не удастся. А автору хочется радовать своих близких, вкусно есть, хорошо одеваться - также как хочется каждому из нас.

Формулировки Марии Евневич очень иллюстративны, они показывают, что в большинстве своем люди не видят связи в том, что нелегальный контент отнимает деньги у его создателя и однажды этот контент пользователь может не увидеть совсем. Кроме того, такая позиция создает почву для социального конфликта, потому что такие реплики как бы говорят авторам, что их труд не оценен, не защищен, а если защищен, то потребителю до этого нет дела. Это, конечно, неправильно.

Закон не может убедить пользователя сам по себе, что он справедливый и оптимальный. Совокупность действий государства и бизнес-сектора должны обеспечивать формирование такого мнения к закону. В общих чертах, мы полагаем, следует действовать в следующих направлениях.

Во-первых, представителями Интернет-сектора следует переориентироваться на социально ответственный бизнес, и предложить дополнительные меры по соблюдению законодательства об интеллектуальной собственности. Вероятно, социальным ресурсам следует брать на себя дополнительную ответственность.

Во-вторых, правообладателям следует выработать современные бизнес-модели, обеспечивающие интересы общества в части доступного и удобного получения контента. Обеспечить разнообразие этого контента.

В-третьих, государству следует четко определить механизмы поведения, определения вины и привлечения к ответственности всех участников отношений по распространению и использованию контента в сети Интернет. Вероятно, следует также подумать о разработке каких-то академических программ, прививающим нашему обществу уважение к чужой интеллектуальной собственности.

РГ: Люди, скачивающие музыку и видео в форматах МР3 и МР4 в итоге получают ее после компрессии - что неизбежно значит снижение качества воспроизведения. Странно, что и этот факт не мешает распространению пиратства в Интернете.

Лукьянов: Хотя MP3 и MP4 - это форматы сжатого качества, степень их сжатия может быть незначительной для восприятия со стороны пользователя. К тому же - оно совсем незаметно на портативных устройствах, на многих компьютерах и т.д. - а ведь именно для этих устройств, в первую очередь, контент и загружается.

Вероятно, в России сам пользователь ещё не слишком искушен - его волнует не столько качество контента, сколько сам факт обладания им… От того они перестают покупать CD, не задумываясь о том, что тем самым лишают себя нормального музыкального звучания на хорошей аппаратуре…

Александр Алексеев

Российская газета