Господин Рубл, неоднократно ранее бывавший в России, на этот раз приехал, чтобы оказать консультационные услуги "группе Владимира Мау", которая выиграла ранее в 2011 году тендер на разработку программы комплексного социально-экономического развития столицы до 2025 года.
В Москве господин Рубл выступил с двумя публичными лекциями – перед аудиторией НИУ ВШЭ (24 октября) и в клубе "ПирОГИ" (23 октября) вы рамках цикла публичных лекций Полит.Ру.
Редактор Liberty.ru Вячеслав Данилов посетил одну из лекций и составил о ней подробный отчет.
В воскресенье удалось попасть на лекцию одного известного урбаниста-компаративиста, большого друга Советского Союза и автора диссертации о "несуществующей вещи", как он ее назвал, "Роль профсоюзов в социалистической системе управления".
Интерес к России этого типичного розовощекого и упитанного янки в общем-то понятен - достаточно посмотреть на фамилию - Рубл. Ну и, наверняка, без ЦРУ не обошлось. Но это не так важно в данном случае.
На лекции Рубла народу было человек 60 или 70. Немного. И все больше профессура из РАГС. Заметил в аудитории присутствие нашего ведущего урбаниста Вячеслава Глазычева.
Последняя книга Рубла посвящена джентрификации одной из улиц Вашингтона. Рубл провел ее презентацию в одном из интеллектуальных клубов в Вашингтоне, типа такого же как ОГИ, и когда речь зашла о бывшем мэре, началась драка. Бывший мэр Вашингтона, Марион Барри, принадлежит к так называемой Новоорлеанской группировке и был посажен за коррупцию в 1990-м. Но довольно быстро вышел (1992), что совпало с ренессансом самой группировки. Перед тем, как начать выступление, Рубл выразил надежду на то, что в московской аудитории при упоминании имени мэра дело до драки не дойдет.
Лекция Рубла называлась "Москва в эпоху глобальных метрополий: международные уроки для Московского Правительства". Была она короткой, минут сорок, и на русском - Рубл говорит на языке Пушкина и Путина превосходно.
Вот краткий конспект лекции:
Мы живем в мире, который разительно отличается от мира наших предков. Одним из важнейших отличий является то, что впервые в истории более половины населения Земли живет в городах (с 2008 года). Человек стал окончательно существом городским. В первой половине ХХI века городское население будет продолжать стремительно расти, что приведет к увеличению числа крупных городов. Особенно значительный прирост населения будет происходить в урбанизированных центрах развивающихся стран, которые примут более 2 млрд новых жителей. Рост городов будет происходить как за счет естественного прироста населения, так и миграционных процессов. Экономическая деятельность городских центров становится все более весомой.
Города не только растут, но и производят все большую долю мирового богатства. В эпоху глобализации стала особенно заметна тесная связь между экономическими достижениями и процессом урбанизации. В то же время везде в мире наблюдается увеличение числа малоимущих, что также является отличительной особенностью жизни городов. Глубокие демографические и экономические перемены сопровождаются также географическими изменениями. В современном мире успешное развитие стран зависит от того, насколько эффективно они используют свои урбанизированные зоны и трудовые ресурсы. Напряженность в обществе, вызванная урбанизацией и миграцией, усугубляется социальным неравенством, особенно обострившимся в последнее время в условиях глобализации. Жизнь городов и стран напрямую зависит от развития мировой экономики, поэтому увеличился разрыв между победителями в конкурентной гонке и теми, кто безнадежно отстал.
Управление городами должно быть таким же динамичным, как жизнь в этих городах. Ответить на вызовы современности поможет только решение проблемы управления как такового. Российская Федерация в целом и Москва в частности по большей части избежали наихудших последствий глобальной урбанизации. Не все так гладко, но, тем не менее, инфраструктуре Москвы могут позавидовать многие города мира. Несмотря на углубившееся за последнюю четверть века социальное и экономическое расслоение, вытекающие из него проблемы в Москве не достигли критического уровня, свойственного многим сравнимым с ней по размеру городам. Москва уникальна тем, что олицетворяет как типично российскую специфику, так и глобальные урбанистические тенденции современности. Особый статус Москвы требует не только изучения опыта более устоявшихся мегаполисов, но и его адаптации в соответствии с российскими традициями и реалиями. Москве удалось избежать очень многих проблем глобальных городов, вы в это можете сомневаться, но это так. Москва уникальна.
Главная проблема Москвы в том, что ни политсистема, ни общество не могут понять, как контролировать ее экономику на пользу всех. До тех пор пока население города не участвует в управлении непосредственно, невозможно поставить капитал на службу городу. Есть разные Москвы: город мигрантов не совпадает с городом тех, кто живет здесь не одно поколение. Но важно включение всех городских сред в городскую политику. Данная лекция ставит своей целью привлечь внимание к некоторым выводам, извлеченным из опыта двадцатилетнего глобального экспериментирования с децентрализацией и урбанизацией. Как использовать этот мировой опыт в городах России, решать самим россиянам.
Блэр Рубл знает о планах расширения Москвы, но считает, что идея Собянина во многом искусственная. Москва на самом деле начинается около Ярославля. Решение же мэра Собянина о расширении Москвы в сторону юго-запада несколько грубовато. Нужно анализировать реальные экономические отношения, может быть, имеет смысл двигаться в сторону северо-запада, расширять Москву в сторону Ярославля. Ведь Ярославль включен в московскую агломерацию, а, к примеру, Кострома нет. Нужно экономическое исследование реальных границ города. Рубл удивлен феноменом Костромы, умирающего города, который мог бы быть включен в московскую агломерацию. Решение проблем Москвы не будет бесконфликтным. (Не нужно бояться "Химкинского леса" - прим мое, ВД).
Проблема специализации Москвы как мегаполиса может привести к социальным проблемам в частности безработице, если не вкладывать средства в промышленность. Но это нерешенная проблема. Кейнсианские рецепты не работают, мультипликатор не включается. Необходимо искать способ менять экономику. Самые успешные города - это те, где уверенно себя чувствует частный сектор, но частник должен быть социально ответственным, вкладывать в образование и т.п.
Москва похожа на латиноамериканские мегаполисы, в Латинской Америке идет процесс ускоренной урбанизации. Ускоренная урбанизация привела к тому, что муниципалитеты в мегаполисах Латинской Америки демократизировались. Проблема в том, что скоростная урбанизация опережала реакцию государства, в итоге спонтанно шел своеобразный процесс децентрализации. Процесс децентрализации идет в Латинской Америке уже 80 лет, это привело к диверсификации функций государства и муниципалитетов. Феномен фейкового гражданского общества существует не только в России. Надо брать пример с Бразилии, где 40 лет назад было то же самое. Забавно, что гражданское общество в Бразилии появилось из консенсуса всех политических сил по борьбе с бедностью. Они хотели средний класс, а получили демократию.
Децентрализация требует эффективной обратной связи, это делает систему более открытой. И, наконец, децентрализация требует непосредственного гражданского участия. И необходимо, чтобы исполнительная власть была под контролем. Ну, и для децентрализации необходим штат профессиональных чиновников и участие частного капитала. В ряде городов США, таких как Сан-Антонио, выступили с программой "Зеленый Капитализм" где пытаются показать, как частный капитал может работать на общее благо. Хотя после акций леваков "займи Уолл-Стрит", в это не многие верят.
Есть три модели управления мегаполисом: централизованная как в Азии, европейская корпоративная модель и американская частногосударственная. Проблема частно-государственного партнерства состоит в том, что с износом основных фондов частный бизнес "сливает" свою долю муниципалитету. Так вышло с Нью-Йоркским метро, которое пока давало прибыль, оставалось в частных руках, затем же, по мере износа фондов, метро перешло на баланс города. (Рубл рассказал совершенно дикую историю с приватизацией аргентинских дорог. После этого частный бизнес не вложил ни песо в дороги, ободрав водил. – прим.мое, ВД.). Частник, приватизировавший к примеру канализацию, эффективен только тогда, когда работает под жестким гражданским контролем. Частник нужен для привлечения средств и для большей гибкости управления, от частника сейчас, что бы ни говорили, трудно отказаться.
Интересная модель управления городом – эластичная, когда муниципальная власть растет в моменты экономического роста, и сужается при кризисе. В США распространена одноуровневая модель муниципальной власти. Она довольно косная, но есть способы ее коррекции. (Рубл описывает модель управления американским городом. Полностью совпадает с тем, что показано в сериале Parks&Recreations. Забавно – прим. мое, ВД.) Пример двухуровневой структуры это Лондон. Основная проблема здесь коммуникация между уровнями управления.
Самое интересное - это опыт партиципативного формирования бюджета города. Началось это в Порту-Аллегри. Часть бюджета откладывается на городской референдум, и население само решает, что с этой частью бюджета делать. Это очень модная тема, распространяется в третьем мире. Поскольку власть не успевает за урбанизацией, к преодолению ее проблем необходимо подключать население городов, это не панацея, но все-таки единственный способ хоть что-то сделать.
Конец.
Как видим, ничего экстраординарного и сенсационного. Довольно много банальностей и общих мест, знакомых даже начинающему исследователю города. К радости последнего, на примере Рубла, который сам по себе более интересен, чем то, что он рассказывает, подтверждается старый тезис о том, что урбанистами не рождаются, в городские исследования приходят со стороны, из социологии, географии, философии и даже филологии.
В части вопросов все было несколько поприличнее, чем обычно на подобных мероприятиях. Идиоты начали свои вопросы-минилекции задавать человека с пятого-шестого. А до этого успела спросить какая-то миловидная девица - аспирантка ГУ ВШЭ и по совместительству чиновник департамента развития правительства Москвы. А один профессор РАГС в возрасте задал весьма толковый вопрос о том, достаточно ли обоснована Рублом аналогия между Москвой и латиноамериканскими городами. Мне, кстати, тоже показалось это сравнение несколько натянутым. Ну и, кроме прочего, из ответов Рубла стало ясно, что он совсем не сторонник стратегического планирования, и при прочих равных условиях полагает, что джентрификация лучше.
* * *
Блэр Рубл – (Blair Ruble) – директор Института Кеннана, руководитель проекта сравнительных урбанистических исследований при Международном центре имени Вудро Вильсона. Автор книг Washington's U Street: A Biography (2010); Creating Diversity Capital: Transnational Migrants in Montreal, Washington, and Kyiv (2005); Second Metropolis: The Politics of Pragmatic Pluralism in Gilded Age Chicago, Silver Age Moscow, and Meiji Osaka (2001). (Русское издание "Стратегия большого города" (2004)); Money Sings: The Politics of Urban Space in Post-Soviet Yaroslavl (1995); Leningrad: Shaping a Soviet City (1990).
liberty.ru