Комитет Госдумы по культуре проведет слушания по проблемам театрального дела в России.
Уверен, что они пройдут интересно, но, боюсь, безрезультатно.
Так было всегда, когда деятели театра, законодатели и чиновники пытались определить, какая управленческая модель лучше всего выражает интересы сценического искусства. Примечательно, что никто не рисковал принимать действительно необходимые решения, которые отвечали бы современным реалиям. Прежде всего потому, что для радикальной реформы требовались изменения не столько в законодательстве, сколько в корпусе законов о труде и соцзащите, которые требуют серьезного финансирования.
Наиболее серьезные позитивные изменения произошли в конце 80-х годов прошлого столетия, когда театры получили разумную хозяйственную и творческую свободу. Реформу подготовила группа молодых экономистов и социологов, в которую входили, в частности, А. Рубинштейн, Л. Сундстрем и Г. Дадамян, а возглавлял ее Б. Сорочкин, многолетний руководитель экономической службы Министерства культуры РСФСР. Они предложили модель хозрасчета в рамках социалистических госгарантий. Этот опыт позволил сохранить устойчивость театральной системы после самороспуска СССР, когда в экономическом блоке нового российского правительства с удовольствием повторили бы резолюцию В. Ленина, начертанную им в 1918 году на записке А. Луначарского по поводу бедственного положения Большого театра: "Советую все театры положить в гроб".
По количеству зрительских кресел на душу населения Россия пока еще уступает многим странам Европы
Удалось добиться спасения всей системы культурных учреждений страны. Во многом они выживали по тому же принципу, что и регионы, которым первый президент России Б.Н. Ельцин предложил взять столько свободы, на сколько хватит сил и смелости. При дефиците бюджетных ассигнований, когда единственной защищенной статьей была только зарплата, театры выжили, как и другие бюджетные учреждения культуры. Именно в 90-е годы значительно расширилась театральная сеть: невероятный всплеск креативности в новых условиях, законодательно утвердивших свободу творчества, предопределил рождение новых коллективов.
Деятели театра - в отличие от литераторов, художников, композиторов, архитекторов и даже кинематографистов - в пору крутых исторических перемен сохраняли видимость единства. Они старались публично не конфликтовать - ни по политическим, ни по эстетическим вопросам. Сохранение единого Союза театральных деятелей России стало уникальным феноменом современной истории. Причина этого состоит прежде всего в том, что работники театра сохранили достаточно твердые гарантии государства на поддержание своей творческой деятельности в ту пору, когда их собратья по большинству художественных профессий вынуждены были искать пути выживания в условиях рынка. Тяжелее всего было писателям, композиторам, художникам - новое государство утратило функции заказчика. Прежде всего потому, что государственная идеология была запрещена Конституцией. Как и государственная эстетика. Свобода оказалась нелегким испытанием, которое, как выяснилось, не всем по плечу.
Получив максимально возможную творческую свободу, деятели театра сохранили поддержку со стороны государства. За это были почти до основания искоренены экономические свободы, что не прибавило радости управленцам, которым по сей день приходится бороться с разными законодательными неловкостями. При этом положение театров федерального подчинения значительно укрепилось в начале нынешнего столетия, когда по бюджетному содержанию они обошли даже своих московских собратьев. Но не надо уподобляться некоторым восторженным телезрителям, которые думают, что все российские драматические актеры живут как Олег Табаков. Сегодня даже в Санкт-Петербурге в труппах городского подчинения молодые актеры начинают со ставки 17 тысяч рублей, а народные артисты России получают 35 тысяч. Чего уж говорить о муниципальных театрах!
Мы страна великого сценического искусства, но по количеству зрительских кресел на душу населения Россия уступает многим странам Европы. И искать выгоды от простого сокращения числа театральных трупп вряд ли разумно. Пострадают не только актеры, но и зрители.
Не может быть бессрочных контрактов... Искусство всегда - сфера риска, а не сфера пожизненной ренты
Повторю то, о чем писал не раз, занимая самые разные должности: невозможно жить при капитализме, требуя социалистических гарантий безопасности и комфорта. Государство обязано взять на себя обязательства по достойному содержанию ограниченного числа театральных коллективов, которые являются системообразующими - для страны, региона или города. Все остальные театральные труппы могут бороться за получение грантов от года до трех или четырех лет. Это позволит создавать и лабораторные студии, и новые молодежные коллективы. Но и в "императорских" театрах не может быть бессрочных контрактов не только для актеров, но и для руководителей коллективов. Искусство - это сфера риска, а не сфера пожизненной ренты.
Вряд ли разумно проводить реформу пошагово, временные контракты с актерами, равно как и переаттестация творческих работников, уязвимы с правовой точки зрения. А для решительных действий нужна политическая воля, немалые деньги и высочайший профессионализм управления. А когда и того, и другого, и третьего не достает - знаю это по собственному начальственному опыту - остается лишь вспомнить любимое заклинание: "Ребята, давайте жить дружно!".