Притча о потерянном имидже

Война Никиты Михалкова с Марленом Хуциевым становится день ото дня горячее и острее. Как на правовом поле, так и в медийном пространстве. Сейчас сплелся такой клубок из интерпретаций конфликтной коллизии, что, кажется, нет никакой надежды его распутать. По крайней мере, взирая на него со стороны.

После съезда, на котором Никита Михалков был смещен с поста председателя СК РФ, потянулись судебные заседания, пресс-конференции, дискуссии в теле- и в радиоэфире и бесчисленные публикации в газетах, так или иначе истолковывающие мотивы, по которым общепризнанные мастера кино сошлись в непримиримом противоборстве.

Юристы, защищающие позицию нового председателя Союза Марлена Хуциева, считают, что после заявления Никиты Михалкова о созыве чрезвычайного съезда, у их доверителей есть все основания обратиться со своим заявлением в прокуратуру. Дальше просматривается перспектива судов более высокой юрисдикции вплоть до Страсбурга.

Со стороны, наверное, кажется, что кинематографические Иван Иванович и Иван Никифорович в который раз что-то не поделили: то ли сломанное ружье, то ли мешок овса. В горячке спора коллеги нехорошо отозвались друг о друге и теперь, мол, не могут переступить обиды.  

 Это общефилософское, сугубо литературное толкование. Есть геополитические соображения, которые сводятся к следующему: некая кучка завистливых неудачников во главе с Хуциевым, поощряемые западными спецслужбами, задумали «раздербанить» СК и разрушить РФ.  

 Соображения эти принадлежат самому Михалкову и политологу Кургиняну.

Есть толкование приземленное, вполне себе обыденное. Публицистка Юлия Латынина посмотрела на «телекартинку» со съезда и, увидев в зале одни седые и лысые головы пожилых ветеранов кино, поняла, что это сага о пенсиях для обнищавших и невостребованных звезд. Они его, Михалкова, выбрали 11 лет назад, чтобы он им обеспечил безбедную старость, а он не обеспечил. И вот теперь, мол, они в претензии.

Некоторые из сторонних наблюдателей держатся того мнения, что если непонятно, о чем так страстно спорят граждане, то это означает, что они спорят о деньгах. И притом – о больших. Утверждающие это указывают на то, что, несмотря на многолетнее разбазаривание материальной базы СК, Союз сохранил еще значительные имущественные активы: загородный комплекс «Болшево» и земля под ним, Дом ветеранов «Матвеевское» и земля под ним, Дом кино в центре Москвы и земля под ним. Вот за сохранение контроля над ними, говорят, и бьются Никита Михалков и его ближайшее окружение.

Другая группа экспертов полагает, что весь сыр-бор с Союзом из-за мирового финансового кризиса. В ситуации, когда государство оказалось для киноиндустрии единственным инвестором, солидарное сообщество мастеров кино может стать едва ли ни единственным коллективным лоббистом в распределении бюджетных средств. Стало быть, борьба идет за близость к кормушке. 

Существует мнение, что все дело в личных амбициях господина Михалкова. Оно мне кажется наиболее основательным. Человеческий фактор – всем факторам фактор.

Что говорить, амбиции эти и в самом деле велики, что в принципе, нормально для творческого, к тому же необычайно одаренного человека. Но проблема автора «Рабы любви» в том, что они его переполняют и распространяются далеко за пределы собственно профессиональной деятельности художника.

После известного фиаско на V съезде СК СССР, Михалков организовал триумфальное для себя коронование на царство в интерьере кремлевского Дворца съездов.

Мы помним, как он обиделся на Каннский фестиваль и на весь мир, когда со своим фильмом «Утомленные солнцем» уступил «Пальмовую ветвь» первенства голливудскому кинорежиссеру Тарантино с его «Криминальным чтивом».

Обиделся так непосредственно и так по-детски, что выглядело это даже трогательно… Тогда, если я правильно помню, он объявил, что отныне никогда не опустится до участия в киноконкурсе.

Правда, совсем недавно «опустился» со своей картиной «12». И не однажды. Сначала снизошел до Венеции, потом до «Золотого орла», наконец, до «Оскара».

В середине 90-х он даже планировал стать президентом Российской Федерации и всерьез поучаствовать в предвыборной кампании, о чем довольно недвусмысленно высказался в памятной программе Евгения Киселева «Итоги». В качестве агитационного ролика он намеревался использовать «Сибирского цирюльника», где в одном эпизоде эффектно погарцевал, облачившись в императорское одеяние.

На случай неудачи он тогда же постелил некоторое количество оговорок. Я, мол, готов порежиссировать страной, если она готова к этому.

Страна оказалась не готова, и режиссер удовлетворился ролью Учителя жизни, высокого Моралиста и лучшего Друга президента. Пост же председателя Союза остался важной подробностью в его имидже нацлидера отечественного кинематографа. Как орден на груди.

(На мой-то вкус, сегодня в российском кинематографе есть мастера и позначительнее, более глубокие, более мастеровитые. Например, Алексей Юрьевич Герман, Александр Николаевич Сокуров. Просто они не столь деятельны и энергичны по части самоутверждения в глазах власти и широкой публики).

В одной из программ господин Михалков, отвечая на вопрос: считает ли он себя интеллигентом, сказал, что он – не интеллигент, он – аристократ. 

Он, стало быть, назначил себя аристократом, и это многое в нем объясняет. 

Когда амбиции становятся основным стимулом карьеры как творческой, так и общественно-государственной, то малейшая потеря лица становится для человека трагедией вселенского масштаба.

Но, что делать. За 11 лет своего бессменного пребывания на посту Председателя СК он растратил свой немалый авторитет в профессиональном сообществе коллег. Сегодня он, помимо того, что не оправдал надежд членов Союза как менеджер, оказался еще и моральным банкротом.  

Возможно, он и вправду ни о чем другом сейчас не мечтает, как уйти, сделав великодушную мину при неубедительной игре. Потому судится с Хуциевым, интригует с Миннюстом и созывает внеочередной съезд кинематографистов, не имея на то законных оснований.

«Мина» у него такая. Цитирую по его «Заявлению»: «Несмотря на то, что срок моих полномочий как Председателя Союза истек, я в соответствии с действующим законодательством и Уставом нашей организации (все как раз наоборот – Ю.Б.) продолжаю оставаться Председателем Союза до тех пор, пока не смогу передать свои полномочия другому лицу на законных основаниях».

Что-то мне эта формулировка, да и вся коллизия напомнила… Да, конечно, «Покровские ворота». Это, когда Маргарита Хоботова объявляет, что она своего бывшего мужа-недотепу отдаст в надежные руки другой женщины. Иначе он пропадет. А пока разведенный с ней Хоботов – это ее крест.

Вот и Никита Сергеевич, разведенный с Союзом, почему-то решил, что СК – это его крест.

«Крест» думает иначе.

Юрий Богомолов

РИА Новости
Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе