Как нам реорганизовать хреначечную

Ситуация, в которую попала хреначечная (б. Министерство культуры РФ), поощрившая современное визуальное искусство по разделу «Инновации», исчерпывающе описана пословицей «У Фили пили, да Филю же и побили». Если есть охота к большей назидательности, можно вспомнить балладу из «Упыря»: «Не сетуй, хозяйка, и будь веселей, // Сама ж ты впустила веселых гостей».

Это притом, что и сам министр А. А. Авдеев, и министерские чиновники скорее вызывают живое человеческое сочувствие. При таком взятии в вилку как прикажете вертеться? С одной стороны, премированный инновационный проект, как сообщает само ведомство, есть «провокационный, хулиганский, омерзительный с художественной и нравственной точки зрения, о чем неоднократно подчеркивал министр в своих комментариях». С другой стороны, «мы не хотели бы повторять печальный опыт отношения власти и современного искусства, которым был отмечен период правления Никиты Хрущева. Отмена вручения ежегодной премии в области современного искусства... нанесла бы больший урон формирующемуся гражданскому обществу». И уж не меньший урон ведомству и его главе, по которым пребывавшая на низком старте прогрессивная общественность отплясалась бы по полной программе: «цензура», «опричники», «душители» etc. По несколько другому поводу В. М. Дорошевич писал: «Я знаю, как “казнят” в итальянских театрах. На сцену летит — что попадет под руку. Кошачье мяуканье, собачий вой. Крики: “Долой! Вон его! Собака!”» Жизненный опыт карьерного дипломата не в полной мере располагает к такому удовольствию.

При этом должно понимать, что, какова бы ни была судьба данного конкретного министра, на иной взгляд вполне достойного, вилка не только останется, но и усугубится. Как прогрессивная общественность, так и современное искусство расположены к экспансии, и следует ожидать новых побед сил добра и современной цивилизации. С такой публикой за отдачей полцарства тут же следует требование отдать вторую половину. В такой ситуации придется либо поощрять далее, окончательно закрепляя за ведомством статус хреначечной, либо в какой-то момент начинать подражание Хрущеву. Что также будет маловысокохудожественно. Между тем из вилки выход есть, и не только высокохудожественный, но и глубоко либеральный.

Квалифицирующим признаком современного искусства является сочетание крайней деструктивности с крайней же паразитарностью. Убежденность кураторов в том, что государство безусловно должно выдавать ассигнования на то, чтобы художник смелее отрицал законы, совесть, веру, а также и само это государство, была бы в чем-то даже трогательна, когда бы не напоминала описанные в «Архипелаге» жалобные крики блатарей, вдруг встретивших отпор: «Ты что! Человека бьешь!» Ср. рассуждения куратора А. В. Ерофеева: «Вопрос не только в фаллосах, здесь когда художественная ситуация такова, что художники не имеют своей инфраструктуры… Когда музеи не покупают, не приобретают их произведения, то есть естественно протест. Что вы хотите? Люди требуют внимания к себе... Стройте музеи, разворачивайте сети художественных учреждений, выставочных залов». Понятно, какого направления сети: вряд ли академического. Упертость государства в самом чувствительном для них вопросе произведет такой же крик потрясенного куратора: «Ты что! Денег не даешь!» На что надо спокойно ответить: «Да, не даю».

Жестокий ответ возможен, буде статут министерства изменят таким образом, что задача государства есть сохранение и поддержание национальных образцов, представляющих славу и достояние России. Туда попадут бывшие императорские театры и лучшие оркестры, туда попадут Эрмитаж и Русский музей, туда попадет Третьяковская галерея (без кураторов, естественно), туда попадут важнейшие библиотеки, академическое словарное и издательское (собрания классики) дело, туда попадут культурные архивы. По логике вещей туда же должны попадать учреждения, позволяющие воспроизводство образцов, т. е. сеть культурного образования — библиотеки и художественные, музыкальные, театральные школы. Всем остальным просьба не беспокоиться. У нас либерализм, а дотации только для образцов. Если вы такие уверенные в своем непреходящем значении, приходите с литейными фаллосами и дерьмом художника спустя полвека — а лучше век, — тогда и поговорим.

Никто при этом, разумеется, не возбраняет кураторам искать частных меценатов, и даже более того — прибегать к известным нам и сегодня схемам, когда в каком-нибудь регионе купечество жертвует на изыски добровольно, наступя на горло. Когда таков контракт купцов с властью, возможно, объясняемый тем, что в награду за меценатство купцы тоже чего-то имеют, — пусть будет так, не расследовать же с собаками всякий случай превращения провинции в Афины. Тем более не должно возбранять поиски субсидий от какого-нибудь иностранного гросс-банка. Если куратор достаточно речист, чтобы продать немецкому гешефтсфюреру дерьмо художника, — молодец.

Задача русского государства тут неизмеримо более скромная — не иметь вообще никаких дел с соответствующей публикой, за исключением явного нарушения ею норм Уголовного и Административного кодексов. Во всех остальных случаях дееспособные люди в закрытом помещении вправе по взаимному согласию заниматься чем угодно.

Возможны возражения того рода, что в Венеции на биеннале бьют кувалдами пятиметровые зеркала, во Франции тоже разные не менее смелые штуки вытворяют — и все это в немалой степени за счет казны. Тогда как в варварской России кураторы и их питомцы вынуждены делать это за счет меценатов, а от казны отказ, как длинный шест. Полный отрыв от мировой цивилизации. Отрыв действительно получился бы сильный, но с двумя уточнениями. Primo, у нас есть довольно много и других отрывов, отчасти даже порожденных инстинктом самосохранения, и этот отрыв будет далеко не самым впечатляющим. Secundo, у среднего западного обывателя продукция кураторов вызывает в сердце потаенное «Welche Scheisse!», так что вряд ли он сильно возмутится вестями из России. Скорее как бы не подумал: «Вот и нам бы так». Все это можно перетерпеть, а неприличия станет на порядок меньше.

Максим Соколов

Эксперт

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе