Но это присказка. А сказка вот о чем.
Смотрю я по ТВ на "Культуре" образовательную программу. Интересные лекции читают профессора. Тут тебе и по астрономии, и по истории, и по языку. А последние два вечера было о русском национальном самосознании, выраженном через литературу 19 века.
Слава Богу, читал не литературовед, а философ (ага, тот самый!), потому что во многом я была с ним не согласна. Ну, с философом легче не согласиться (у самих револьверы найдутся!), чем с коллегой. Прощаю философу и то , что Базарова назвал Петровичем, а не Васильевичем, и то, что Штольца - Иваном Андреевичем. Может,оговорился.
Конечно, отметил гуманизм русской литературы и, как следствие, гуманизм русского мировосприятия. Коротенько так коснулся и темы милосердия, сравнив русское всепрощение с западным знанием прав даже в среде тёмного крестьянства. Правда, примеры он брал неожиданные. Сильвио из "Выстрела" или Герман из "Пиковой дамы" - не самое яркое воплощение гуманизма или прощения.
Но главное - он говорил, что пресловутая теория "малых дел", отраженная в русской классической литературе, очень характерна для русского менталитета.
Ну нет! Вот тут я совершенно не согласнаЯ.Он приводил в пример Чичикова, Штольца, Лопахина. Это, мол, не понятые положительные(!) герои.
А советское литературоведение их неверно трактовало и подавало. Пора нам, товарищи-господа,отойти от этих гнусных, застывших догм!
И верно, зачем нам догмы - читаем тексты, учимся понимать высказывания. Начиная с Молчалина (деловой, так его характеризуют) и заканчивая Лопахиным (через Германа, Чичикова, Штольца, всех маленьких наполеонов Толстого) авторы говорят о несостоятельности деловой хватки, и о неприятии их миром, и об отсутствии сочувствия и уважения к подобным героям.
Увы! Как бы не хотелось нынешним философам натянуть на русского западный кафтан - не выходит. Может, и рефориы наши не идут никак, что читали мы плохо рускую литературу? Отмахивались от нее?
А ведь в ней очень хорошо виден русский человек. И Онегин с Печориным, и Обломов, и нелепый чеховский Петя, все эти "бездельники", милее русскому сердцу. Их бесприютность (вечная тема дороги), их поиски смысла жизни, ответов на вопрос "зачем?", а не "как?" - все это кажется странным и непонятным, может и являет миру "загадочную русскую душу".
Но нам-то, русским людям, это и понятно, и близко. И ничего загадочного мы в этом не видим. Потому что даны нам во владение огромные пространства, "совершенно непригодные для земледелия и для жизни", как сказал в этом же проекте другой лектор-историк.
И как одушевить эти пространства, как не испугаться этой бездны? Как можно обжить их, сделать похожими хоть сколько-нибудь на уютную Европу? Можно только отметиться "Здесь был Вася", а на остальное не хватит ни жизни, ни сил.
Как сказала одна героиня Чехова:
-Тут климат такой - того гляди:снег пойдет. А тут еще разговоры, разговоры эти!..
И Базаров умирает не потому, что у "пьяного лекаря были тупые скальпели и не было противоядия", как сказал лектор-философ, а потому, что Базарова вытолкнула сама жизнь. Ему не было места в России. ("Я нужен России? Нет, видно, не нужен!")
Лектор додумал за Тургенева деталь - кто-то был пьян. Но ведь у Тургенева черным по белому - Базаров-то не был пьян!
Не может человек жить и выжить, а не то что преуспевать, если он опирается только на разум, науку, логику, трудолюбие.
Есть что-то, что выше сытости. Выше довольства. Выше богатства. Что?
Читайте русскую литературу. И загляните поглубже в себя. Там все есть.