Нехай клевещут

Шквал западной критики, обрушившийся на Россию в дни начала Игр в Сочи, заставил поколебаться даже самых отъявленных оптимистов. Слишком разительный контраст между реальностью и освещением, слишком очевидная предвзятость не могли не вызвать недоумения: что-то тут не так.

ФОТО: REUTERS

Не от удивления, не от возмущения, но в этот раз в российской общественной дискуссии практически не звучала стандартная для подобных ситуаций мысль, что вот, мол, не умеем мы выигрывать информационные войны. Тут даже аргументы, что попробуй выиграй информационную войну в чужой медиасреде, когда все основные телеканалы и пресса принадлежат уже не вполне условному противнику (листовки, что ли, над Вашингтоном и Брюсселем разбрасывать?), не потребовались. Кто помнит, задумался: пожалуй, и в холодную войну нас так не «мочили».

Впрочем, не было бы счастья. Кажется, истерика западных СМИ вызвала оторопь и на самом Западе. И начали звучать трезвые голоса. Одной из наиболее заметных публикаций на эту тему стала статья Стивена Коэна в The Nation, которая тут же была разобрана российской прессой на цитаты. Процитируем и мы: «Даже в маститых изданиях New York Times и Washington Post авторы информационных сообщений, редакционных статей и комментариев больше не придерживаются традиционных стандартов журналистики, зачастую не сообщают важные факты, не описывают контекст, не проводят четкую разницу между репортажами и аналитическими статьями, не приводят как минимум две разные политические и экспертные точки зрения на крупные события и не публикуют противоположные мнения в колонках комментаторов. В результате американские СМИ пишут сегодня о России менее объективно, менее взвешенно, с большим конформизмом. А идеологии в них сегодня лишь чуть-чуть меньше, чем во времена советской России и холодной войны».

Сколько в подобном освещении событий в России злого умысла, а сколько элементарной глупости, так сразу и не разберешь. Представьте, что какой-нибудь американский газетчик пишет очередную заметку о нашей стране, в которой он в пятидесяти строчках должен рассказать о том или ином событии. При этом в его издании за последние десять лет уже вышло несколько сотен статей, в которых в красках описываются ужасы путинского режима и масштабы разрухи в стране (и половину из этих статей написал он сам), — он не может вдруг взять и написать: эй, посмотрите, а Путин-то, оказывается, отличный парень и Россия при нем неплохо развивается. Для того чтобы это произошло, должно что-то поменяться, причем не в России, а в голове журналиста и его редактора. Должна измениться интеллектуальная мода. И понятно, что так просто это не происходит.

Кто знает, может, в том и будет заключаться одно из важнейших последствий Олимпиады в Сочи для нашей страны, что западная журналистика вдруг взглянет на себя со стороны и начнет освещать события в нашей стране менее пристрастно. Впрочем, что-то снова слишком много оптимизма. Мы, конечно, верим в свободу слова, но и игнорировать тот факт, что свобода эта обычно распространяется до пределов, не противоречащих (не слишком противоречащих) национальным интересам, не можем. Уж сколько тому было примеров в последние годы, вспомнить хотя бы принудительное уничтожение компьютеров в редакции газеты Guardian, содержавших информацию от Эдварда Сноудена. Поэтому отношение к России на Западе — это в любом случае производная от того, чего от нас хотят. А хотят от нас по привычке, чтобы были максимально уступчивы и в большом, и в малом — и в вопросах, например, противоракетной обороны, и, скажем, по какой-нибудь теме, где западному лидеру хотелось бы красиво засветиться перед своими избирателями, мол, вон как я с этими русскими. Поэтому особо переживать по поводу того, что о нас пишут на Западе, не стоит. И еще один большой плюс от нынешней истории с массированным очернительством Игр в Сочи, пожалуй, в том и состоит, что большое количество людей будет теперь спокойнее относиться к нашему имиджу за рубежом.

Редакционная статья

Эксперт

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе