Озвучен длинный список "Большой книги"
29 апреля 2023 ● "Московский комсомолец"
На объявлении полусотни имен объяснили, как работает большая литература.
ЗАХАР ПРИЛЕПИН.
ФОТО: РОМАН ГОНЧАРОВ
26 апреля в Москве прошла пресс-конференция, на которой был озвучен длинный премиальный список «Большой книги». Перечислять пятьдесят одну фамилию претендентов на призовые места в небольшой по объему заметке нецелесообразно. Зато заслуживают цитирования выступления экспертов, которые, в общем-то, обозначили магистральные линии, по которым будет двигаться — и движется уже — большая русская литература.
«БК» можно поздравить с хорошим стартом в 2023 году. Уже сейчас, глядя на этот перечень именитых и условно «начинающих» писателей, можно было бы прогнозировать, кто дойдет до финала. Василий Авченко, Ольга Аникина, дуэт Павел Басинский — Екатерина Барбаняга (Басинский — победитель прошлого года), Юрий Буйда, Евгений Водолазкин, Оксана Васякина, Михаил Квадратов, еще один дуэт — Евгений Попов и Михаил Гундарин, Роман Рубанов — звезды в этом созвездии стоят очень плотно друг к другу, а в астрономии такое соседство мешает определять яркость.
Но гораздо более интересным, чем высчитывание фаворитов и их имена, мне показались высказывания экспертов премии. Например, председатель экспертного совета, прозаик, поэт и драматург Дмитрий Данилов сказал, что наметилась «тенденция обращенности к прошлому», когда на премию выдвигают «биографии известных людей, исторические романы и воспоминания».
— Современная литература активно и вдумчиво работает с прошлым. Я бы не хотел этому давать однозначную оценку — это не хорошо и не плохо. Но, наверное, на это есть запрос, и литература этот запрос отражает. Литература — отражение того, о чем думает мыслящая часть общества.
Критик Валерия Пустовая мысль Данилова расширила, сказав, что, касаясь исторических вопросов, наша проза смещает внимание на настоящее, а это настоящее «себя определяет, собирая из того, что ему известно о прошлом. Получается парадокс: прошлое — это то, что несомненно было. Но, признавая прошлое, мы всегда признаем его частично». И поскольку каждый выбирает в минувшем что-то свое, что он хочет сделать частью будущего, «правда об истории оказывается недоступной ни герою, ни городу, ни народу».
Собственно, это было объяснением, почему от значительных произведений ведущих авторов не нужно ждать «актуалочки» и продолжения разговора о том, что обсуждается на ток-шоу или в новостях.
Кажется, Лев Николаевич Толстой создавал главный роман русской литературы с 1863 по 1873 год, основываясь на событиях Отечественной войны 1812 (!) года, на последних страницах едва-едва он добрался до 1820-го. И никому в голову не пришло советовать классику обратиться к настоящему (хотя о современной ему Крымской войне, справедливости ради, Толстой написал «Севастопольские рассказы»).
Вот и писатель и философ Евгений Абдуллаев, выступивший на церемонии зачитывания лонга по видеосвязи из Ташкента, призвал не искать в книгах из списка «отражения новостной ленты». Вспомнив, что в 2022-м к премии озвучивались претензии: «Где актуальные события? Где наше сегодня?», Абдуллаев произнес фразу, которую можно печатать на разворотах школьных учебников словесности: «Серьезная литература не работает по принципу «утром в газете, вечером в куплете».
Плюс ко всему этому Евгений Викторович подчеркнул, что пишутся объемные книги не один год и издаются не сразу, так что книжный 2023-й год — это эхо 2019-го и более ранних лет.
Имеет ли право писатель из соображения, что он свидетель чего-то эпохального, по горячим следам слагать эпопею, скажем, о событиях на Донбассе? Конечно, может, поскольку литература — это не соблюдение правил и не их принципиальное нарушение, но установление новых. Однако даже Захар Прилепин выдвинулся (или был выдвинут номинатором, деталей не знаю) на «БК» с документальной прозой о Михаиле Шолохове. И по этому пути русская словесность будет двигаться ближайшие несколько лет, если не десятилетий.
ФОТО: РОМАН ГОНЧАРОВ
26 апреля в Москве прошла пресс-конференция, на которой был озвучен длинный премиальный список «Большой книги». Перечислять пятьдесят одну фамилию претендентов на призовые места в небольшой по объему заметке нецелесообразно. Зато заслуживают цитирования выступления экспертов, которые, в общем-то, обозначили магистральные линии, по которым будет двигаться — и движется уже — большая русская литература.
«БК» можно поздравить с хорошим стартом в 2023 году. Уже сейчас, глядя на этот перечень именитых и условно «начинающих» писателей, можно было бы прогнозировать, кто дойдет до финала. Василий Авченко, Ольга Аникина, дуэт Павел Басинский — Екатерина Барбаняга (Басинский — победитель прошлого года), Юрий Буйда, Евгений Водолазкин, Оксана Васякина, Михаил Квадратов, еще один дуэт — Евгений Попов и Михаил Гундарин, Роман Рубанов — звезды в этом созвездии стоят очень плотно друг к другу, а в астрономии такое соседство мешает определять яркость.
Но гораздо более интересным, чем высчитывание фаворитов и их имена, мне показались высказывания экспертов премии. Например, председатель экспертного совета, прозаик, поэт и драматург Дмитрий Данилов сказал, что наметилась «тенденция обращенности к прошлому», когда на премию выдвигают «биографии известных людей, исторические романы и воспоминания».
— Современная литература активно и вдумчиво работает с прошлым. Я бы не хотел этому давать однозначную оценку — это не хорошо и не плохо. Но, наверное, на это есть запрос, и литература этот запрос отражает. Литература — отражение того, о чем думает мыслящая часть общества.
Критик Валерия Пустовая мысль Данилова расширила, сказав, что, касаясь исторических вопросов, наша проза смещает внимание на настоящее, а это настоящее «себя определяет, собирая из того, что ему известно о прошлом. Получается парадокс: прошлое — это то, что несомненно было. Но, признавая прошлое, мы всегда признаем его частично». И поскольку каждый выбирает в минувшем что-то свое, что он хочет сделать частью будущего, «правда об истории оказывается недоступной ни герою, ни городу, ни народу».
Собственно, это было объяснением, почему от значительных произведений ведущих авторов не нужно ждать «актуалочки» и продолжения разговора о том, что обсуждается на ток-шоу или в новостях.
Кажется, Лев Николаевич Толстой создавал главный роман русской литературы с 1863 по 1873 год, основываясь на событиях Отечественной войны 1812 (!) года, на последних страницах едва-едва он добрался до 1820-го. И никому в голову не пришло советовать классику обратиться к настоящему (хотя о современной ему Крымской войне, справедливости ради, Толстой написал «Севастопольские рассказы»).
Вот и писатель и философ Евгений Абдуллаев, выступивший на церемонии зачитывания лонга по видеосвязи из Ташкента, призвал не искать в книгах из списка «отражения новостной ленты». Вспомнив, что в 2022-м к премии озвучивались претензии: «Где актуальные события? Где наше сегодня?», Абдуллаев произнес фразу, которую можно печатать на разворотах школьных учебников словесности: «Серьезная литература не работает по принципу «утром в газете, вечером в куплете».
Плюс ко всему этому Евгений Викторович подчеркнул, что пишутся объемные книги не один год и издаются не сразу, так что книжный 2023-й год — это эхо 2019-го и более ранних лет.
Имеет ли право писатель из соображения, что он свидетель чего-то эпохального, по горячим следам слагать эпопею, скажем, о событиях на Донбассе? Конечно, может, поскольку литература — это не соблюдение правил и не их принципиальное нарушение, но установление новых. Однако даже Захар Прилепин выдвинулся (или был выдвинут номинатором, деталей не знаю) на «БК» с документальной прозой о Михаиле Шолохове. И по этому пути русская словесность будет двигаться ближайшие несколько лет, если не десятилетий.