Лев Вершинин / Связь времен

Лев Рэмович Вершинин (р. 14 августа 1957, Одесса) — писатель, историк, политолог, общественный деятель. Учился в Казанском государственном университете, окончил Одесский государственный университет, аспирантуру МГПИ, кандидат исторических наук (1987), доктор истории honoris causa (1992), профессор (1999). Автор цикла статей в Вестнике Древней Истории АН СССР (1983-90), посвященных истории античного Эпира; наряду с С. Казаровым считается основоположником советской/российской школы эпироведения.

В 1989-92, 1996, 2001 сотрудник гуманитарных миссий в «горячих точках» бывшего СССР и Африки. С 1992 в реальной политике. В 1994 занял 1 место на выборах в Верховную Раду Украины по 302 (Центральному) избирательному округу г. Одессы. Был депутатом Одесского горсовета (до 1998) и заместителем мэра Одессы (1998). В 1996 был тяжело ранен в результате покушения, с 1999 от активной политической деятельности отошёл.

С декабря 2000 по 2007 проживал в Израиле. Был ведущим политическим обозревателем газет «Вести», «Время» и телеканала «Израиль+». Придерживается консервативных убеждений; автор серии популярных публицистических статей, критикующих концепции политкорректности и мультикультурализма. Консультант руководства ряда общественных организаций правой и праворадикальной ориентации (Международное Гиперсионистское движение Беад Арцейну, Израиль; партия «Братство», Украина; Keepers of South Union; США).

С июня 2007 проживает в Испании. Основной род занятий: политическая аналитика, прогностика, консалтинг, мониторинг электоральных процессов в странах СНГ, Центральной Азии и Африки. Специализация: разработка и реализация мер по локализации региональных конфликтов. Один из основателей Международного Движения за реальную демократию. Вице-президент Central European Group of Political Monitoring (Германия), ведущий эксперт International expert Center for Electoral Systems (Израиль/Великобритания) и Independent American Center of Political Monitoring (США), эксперт International Strategic Studies Association и American Center for Democracy (США). В качестве эксперта-консультанта принимал участие в деятельности миссий международных наблюдателей на выборах в Украине, Грузии, Кыргызстане, Казахстане, Либерии, Сьерра-Леоне, Венесуэле, Марокко и ряде других стран.

Член Союза писателей России (1997). Лауреат премии «Странник» (1997), «Меч в зеркале» (1997), «Звёздный мост»: I место в номинации «Циклы, сериалы и романы с продолжением» (1999), III место в номинации «Мастер Фэн-До» (2000).

Последние записи в блоге

Волкоголовые (2)

Прежде всего, огромное спасибо татарским и башкирским историкам, откликнувшимся на первую часть «Волкоглавых» за ценные и уместные замечания по поводу этногенеза башкир. Хотелось бы отметить, однако, что я в курсе. Да, действительно, ранние предки башкир именовались «иштяками». Но этот этноним был ими отброшен еще в XVII веке, как обидный, и я не видел никакого смысла поминать о нем. Да, действительно, никогда не случалось так, чтобы в мятежах против России участвовало все башкирское население или хотя бы оновная его часть: большинство башкир почти всегда оставались верны присяге и помогали войскам подавлять бунты. Да, наконец, действительно, термин «башкиры», как этноним, ввели в обиход большевики, создавая из сословия вроде казачьего отдельный этнос. И действительно, в этом смысле башкиры, - подобно македонцам или украинцам, - «новый народ», выделенный из тюркского массива по политическим соображениям.

Волкоголовые (1)

В соответствии с данным обещанием, дорогие френды и не френды, начинаю давно обещанный, но отложенный в связи с известными событиями рассказ об одной из трех по-настоящему колониальных войн, которые вела Россия, начавшейся, к сожалению, хотя и по объективным причинам, но по ее вине, однако, к счастью, закончившейся куда лучше, чем завершались подобные сюжеты на Западе...

Если гора не идет к: На меже (2)

Ну вот. Уже почти-почти финиш. Я долго собирался, но блин, по-моему, все-таки вышел пышный, не комом. Надеюсь, кого-то порадовал. Да и сам не остался внакладе. По ходу изложения, к беседе порой подключались персонажи столь восхитительные и показывали сами себя так многогранно, что душа радовалась, а сердце пело. Кроме же того, конечно, были и люди разумные, с которыми побеседовать еще большее удовольствие. Возникали и вопросы, самыми интересными и заслуживающими внимания представляются мне три: "Откуда же все-таки взялись евреи и кто они?", "Почему их так часто гоняли?" и "Что делали сионисты в Европе под Гитлером?". Все это не такой уж секрет, но если народу хочется, чтобы рассказал именно я, значит, быть по сему. Но не сейчас, а слегка погодя. "Еврейский вопрос" все же не приоритетная тема моего блога...

Если гора не идет к: На меже (1)

Вот понемногу мы и подошли к тому, мимо чего пройти никак не получится. Сегодня, два с половиной поколения спустя, это, конечно, не актуально. Все слишком изменилось. Но. Если бы к решению вопроса, лихорадившего в середине минувшего века Палестину, каким-то чудом удалось привлечь в качестве окончательного арбитра, скажем, марсианина, - а лучше вообще с какой-нибудь Альфы Центавра, - напрочь лишенного эмоций, но с избытком наделенного холодной логикой, это существо, на мой взгляд, вынесло бы вердикт в пользу арабов. На тех простых основаниях, что жили себе люди, никого не трогали, и вдруг свалился к ним на голову, с намерением делить усадьбу, невесть кто и, - с точки зрения нашего существа, чуждого земным эпосам, земным теориям и земной политике, - невесть, с какой стати. Вернее, на том основании, что где-то его не понимают, а здесь когда-то жила прабабушка. А затем и еще толпа, которую кто-то где-то очень сильно обидел. Нет, не понял бы наш марсианин такого.

Если гора не идет к: Кинжальщики (2)

Следует отдать должное руководству сионистов: лавировать они умели. Кто-то, как Вейцман, англофил, да и не только, тупо верил, что Великобритания, раньше ли, позже, но честно сдержит слово, и верил даже тогда, когда стало ясно, что у Лондона есть свои планы, но большинство, в частности, Бен-Гурион, полагало, что в политике, как на рынке, зазевавшихся кидают. Была даже четкая формула: «Мы будем бороться с Гитлером так, как если бы не было «Белой книги», и будем бороться с «Белой книгой» так, как если бы не было Гитлера». В общем, хитрый дядька многое учуял даже раньше появления «Белой книги». По мнению Сергея Щевелева, наводить мосты со Штатами он начал через голову формального главы Еврейского Агентства еще в 1938-м, итогом чего и стала Билтморская программа, принятая в Нью-Йорке (1942-й), где значилось, что «Палестина (подразумевалась, вся Палестина) должна стать еврейским сообществом, интегрированным в структуру нового демократического мира». Это, учитывая несогласие Лондона с таким вариантом, означала начало формальной переориентации сионизма с Великобритании на США и, по сути, политического краха Вейцмана, готового вести переговоры вечно, лишь бы британцы были довольны.

Если гора не идет к: Кинжальщики (1)

С началом Второй Мировой войны очень многое изменилось. Расклады поменялись радикально, а если что и осталось неизменным, так это упорная слепота «демократических стран» к положению евреев там, куда приходили немцы. Откровенно говоря, лично я полагаю, что гибель как можно большего количества евреев была одним из пунктов глобальной программы англосаксов. Более того, вслед за Уильямом Перлом, готов повторить: "Нет никакой другой страны, которая была бы так последовательна и жестока в своих действиях, направленных на блокирование всех возможных путей побега для тех евреев, которые пытались спасти свои жизни, как это делала Великобритания. И нет никакой другой страны, в которой на ответственных постах находились люди, занимавшиеся этим. И многочисленные ведомства, вовлеченные в это занятие. Следом за немцами, которые разработали "окончательное решение" и которые, как палачи и убийцы находятся в особой, только им присущей, категории, англичане несут на себе тяжелейшую вину за омерзительное кощунство, за полный упадок человеческой морали - за Катастрофу европейских евреев". Разве что, на мой взгляд, зря в один ряд с Великобританией не поставлены США, но, в конце концов, сделаем поправку на то, что эти слова принадлежат американцу. Впрочем, вопрос столь конспирологичен, что здесь ему не место. В Палестине же перемены были очевидны.

Если гора не идет к:. Лоб в лоб (2)

Между тем, осенью 1935 года арабская знать, - в том числе даже клан Набашиши, - интеллигенция и партийные лидеры обратились к властям с «Общим требованием», настаивая на проведении в Палестине выборов и расширении автономии, но главное – на закрытии въезда для евреев, то есть, на отказе от Декларации Бальфура. Британцы, естественно, отказались, предложив создать общий для двух секторов «законодательный совет территории», своего рода карикатуру на парламент, где разногласия могли бы решаться цивилизованно. Идею, понятно, отвергли обе общины, - и в апреле 1936 года, когда всем стало ясно, что словами делу не поможешь, арабы начали всеобщую забастовку. А13 апреля пролилась первая кровь: толпа арабов убила еврея-прохожего. И рвануло. Стихийно (?) появившиеся вооруженные группы арабов начали действовать на дорогах, арабских водителей облагая «взносом на священную войну», а еврейских расстреливая в упор. В ответ начали стрелять евреи, причем, за невозможностью определить, кто шалил на трассах, частенько палили по наитию. В Тель-Авиве начались демонстрации против арабов («Убийцы!») и англичан («Суки, что ж так хреново защищаете?), переросшие в дикие побоища с солидным числом «двухсотых», как евреев, так и арабов...

Если гора не идет к: Лоб в лоб (1)

Приступая к изложению предельно деликатной (хотя и такой простой, что проще некуда) темы еврейско-арабских отношений после возникновения сионизма, следует, видимо, начать с того, что обобщенный и привычный термин «арабы», по сути, ошибочен. Это все равно, как если бы, сказав «славяне», далее говорить о, допустим, чехах, болгарах и русских, как о чем-то едином целом, с единым прошлым и схожими чаяниями...

Если гора не идет к: В начале было слово (1)

А вот и обещанное начало.

Азы темы общеизвестны, они есть в любой энциклопедии, так что тут и ссылок не надо, достаточно напомнить. «Сионизм» - это не страшный зверь, а всего лишь одна из «национальных теорий», возникших в богатом на такие сюрпризы XIХ веке, и подразумевает она создание еврейского национального государства. Но не абы где, - это в науке называется «территориализм», - а непременно в местах, традиционно считающихся «исторической родиной». То есть, окрестности горы Сион, где размещалась некогда Иудея, царство Израиля – одного из арамейских племен, отличавшегося от прочих тем, что исповедовало единобожие. Племя то, диковатое и очень задиристое, развеяли ветры истории, однако вера сохранилась в сотнях общин, мало чем друг на друга похожих, разнесенных по всему Средиземноморью и дальше, но все же считавших себя чем-то единым. Исключительно благодаря все той же вере, вселявшей в них сознание своей особости (иные говорят «избранности»), но в то же время бывшей и причиной множества бед.

Если гора не идет к: Два одиночества (2)

Думаю, многие заметили, что предыдущий сюжет (о сотрудничестве социал-сионистов с НСДАП) был оборван на полуслове. Так вышло лишь по той причине, что иначе материал получился бы неподъемно большим. А вот в двух частях – самое то. К тому же, интересно было посмотреть на реакцию. Но реакция удивила. Реальные замечания (с еврейской стороны) предъявил только один из прочитавших, уважаемый lyonka72, - и должен признать, что со всеми его поправками я согласен.

1 ... 18 19 20 21 22 ... 31

Популярное в разделе «Авторские колонки»