Первое Рождество

Прочитал не так давно вышедший в «Эксмо» перевод книги Маркуса Борга и Джона Доминика Кроссана «Первое Рождество» (полностью название в оригинале звучит так: The first Christmas: what the gospels really teach about Jesus’s birth – Первое Рождество: что Евангелия в действительности сообщают о рождении Иисуса. Очень рекомендую. Авторы обращают в частности внимание на то, что обычно мы имеем дело с одним из двух подходов: рождественские рассказы Матфея и Луки воспринимаются либо как фиксация исторических фактов («докритическая наивность»), либо как выдумки с догматической целью: отнести к Иисусу из Назарета пророчества о рождении Мессии в Вифлееме.

И в том, и в другом случае, пишут Борг и Кроссан, мы имеем дело с так называемым «фундаментализмом фактов» – мировоззрением, сформировавшимся в эпоху Просвещения, когда «люди оставили Бога не ради других богов, но ради не-бога»[1], предпочли всем идолам идола Объективной Реальности. Достоевский вывел такого идолопоклонника в образе Смердякова, заметившего еще в нежном возрасте по поводу Библии «про неправду все написано» (и получившего заслуженную оплеуху). Итак, святая простота или «научная» смердяковщина; отметающие всякую аргументацию (и раздающие оплеухи) младенцы по уму и безнадежно взрослые скептики, ничем кроме исторических фактов не интересующиеся скучные мозгляки. И те, и другие, и младенцы по уму, не считающиеся ни с какой аргументацией, и безнадежно взрослые мозгляки, и правы и не правы. Борг и Кроссан предлагают третий путь, удовлетворяющий и верующих наивных реалистов, и скептиков, и неверующих, но интересующихся как все было на самом деле.

Иосиф и Мария на пути в Вифлеем - Пещерный храм Каранлик в Каппадокии (Турция)

Если пытаться ответить на этот вопрос «с исторической точки зрения», то ответа нет, т.к. нет так называемых фактов, есть лишь предположения. Традиционалисты утверждают, что Иисус родился в Вифлееме, «либералы» – что в Назарете, но какая, в сущности, разница? Главное, что Он – родился, что действительно воссиял миру свет разума. Фактопоклонники – как те, так и другие – проходят мимо главного в рождественских рассказах Матфея и Луки (я назвал бы их богословского-мистическими поэмами, Богрг и Кроссан называют увертюрами и притчами), мимо того, ради чего они, собственно, написаны. То есть мимо смысла, который только на языке «мифа», а не протокола и может быть раскрыт. Да, так все и было на самом деле при том, что как оно было в этой общедоступной, так называемой реальности нам знать не дано, а значит и не суть важно.

 Перепись при Квиринии, например, проводилась в Иудее (а не во всей Империи) лишь через 12 лет после рождения Иисуса (с учетом того, что Он родился на шесть лет раньше принятой с легкой руки Дионисия Малого официальной даты), при этом переписывали всех на местах – Иосифу не было никакой нужды тащиться в Вифлеем, тем более – с Марией, Чье присутствие вообще не требовалось ни по римским, ни по иудейским законам. Это, что называется, факты и попытки опровергнуть их какими-то там хитроумными спекуляциями просто смешны. И таких фактов немало. Однако вряд ли Лука не знал об этом – во-первых и сознательно лгал – во-вторых. Перепись взята им как метафора при противопоставлении Христа – кесарю, Царства Христова и империи. Кстати, все эти титулы: «спаситель, сын божий, бог от бога» были зарезервированы за Октавианом, сыном Аполлона, и его преемниками. То, что Лука прилагает их к Иисусу из Назарета уже само по себе политический вызов, государственная измена.

Брейгель. Перепись в Вифлееме

Лука обращается к «эллинам», Матфей же, напротив, к иудеям. И потому для него важно представить Иисуса как нового Моисея, почему, говоря о непорочном зачатии и Рождестве он использует Писание и известные тогда иудейские апокрифы, заимствуя также и саму схему повествования. Вообще заслуживает внимание проделанный Боргом и Кроссаном текстологический анализ, многое объясняющий и делающий излишней всякую «демифологизацию», например, указания на то, что пророчества, часто приводимые Матфеем (да сбудется реченное) уже сбылись в было это в далеком прошлом. Опять же: неужели Матфей, зная Писание, этого не знал, неужели все это сознательная подтасовка – и что касается девы (в оригинале – молодая женщина, уже беременная, жившая при царе Ахазе), и что касается Вифлеема (где родился Давид)? Разумеется, знал, но выражал он тем самым лишь то, что христиане общины, к которой он принадлежал, видели прообразы Иисуса в Моисее, Эммануиле, Давиде, Сыне Божьем (Израиле, призванном из Египта). Вообще, чтобы адекватно – более или менее – понять, что хотели сказать Матфей и Лука своими «увертюрами» необходимо знать культурно-исторический контекст, в чем и помогают разобраться Борг и Кроссан. Впрочем, понять – если говорить не о интеллектуальном (научном) понимании, а усвоении информации помимо рассудка («сердцем») можно и просто веря и радуясь, что вот, Свет пришел в мир. Это либо принимаешь, либо нет. И если принимаешь, то никакая «демифологизация» тебя не смутит, наоборот – лишь углубит твою веру и твое понимание. Так что перешедшим на твердую пищу она не только не страшна, но и полезна, грудничкам же лучше ее не давать. Чтобы не получить от них очередной оплеухи, сопровождаемой обвинениями в протестантизме, ереси, сатанизме etc.

Просто кроме субъективной и объективной реальности есть еще и иная, которая когда-то для большинства (если не для всех) была фактом более несомненным, чем все вообще так называемые факты. «Просвещение» в корне изменило ситуацию, но, похоже, и ему пришел конец: весь ХХ век был веком демифологизации его исторического оптимизма. Такие боги как Человек, Прогресс, Наука еще стоят в сгущающихся сумерках на своих пьедесталах, но уже заметно (заметно для некоторых) шатаются и вот-вот рухнут как башни-близнецы. Может, тогда, в морозной ночи (после всемирного потепления-оледенения, столкновения с метеоритом,. ядерной войны, мора, глада, потопа, труса и т.д.) снова разглядят Вифлеемскую звезду какие-нибудь волхвы, какие-нибудь пастухи. Все это, конечно, метафоры, но что – не метафора, не перенос, не переход через Красное море и пустыню в землю обетованную? Просто дело в том, что с всеобщей грамотностью подавляющее большинство разучилось читать (видеть и слышать). И чтобы вернуть хотя бы некоторым такую способность и происходят «великие потрясения». Так что не будем их бояться, тем более, что и Учитель сказал на Масличной горе: смотрите, не ужасайтесь. Всему этому надлежит быть: и убийствам священников в храмах, и взрывам железнодорожных экспрессов и пожарам в ночных клубах, и это только начало болезней.

С Новым Годом и наступающим Рождеством!

[1] Т.С. Элиот . Камень

o-k-kravtsov.livejournal.com

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе «Авторские колонки»