Если между националистом в чистом виде (если такой вообще возможен) и космополитов в чистом виде (опять же, если таковой существует) и есть разница, то она несущественна по сравнению с из сходством, состоящим в том, что и тот и другой - недоумки.
Так, первому (рассмотрим национализм в том негативном смысле, который закреплен за ним в массовом бессознательном) не хватает ума понять, что каждый народ - необходимый компонент в общей мозаике и ни один народ - как народ - не лучше не хуже другого, а второму (космополиту), что он, хочет он того или нет, принадлежит не только космосу, но и народу и значит - определенной культуре, всегда национальной и лишь в силу этого входящей в мировую культуру. Если говорить о культуре, а не о массовой культуре.
Общечеловеки - это, как и советский народ, "исторически сложившаяся общность людей", стоящих вне культуры. Чернь, как сказал бы поэт. И такая же чернь те, кто кичится тем, что он русский, еврей, эскимос и т.д. Кичится, а не гордится: гордость - это нормально: любому народу и роду, любой семье есть чем гордиться, есть что беречь. И национальное самосознание есть признак сознания как такового - памяти, а не беспамятства. Вообще все дело - в широте кругозора.
Есть местечковый провинциализм, есть провинциализм вселенский, навязываемый сейчас, а есть причастность к культуре - национальной и мировой. Тосковавший по последней Мандельштам принадлежит русской культуре. При этом в Четвертой прозе он признавался, что гордится званием иудея. И это нормально.
Короче, если у человека больше одной извилины и чему-то он пусть как-нибудь, но все-таки учился, то он И националист И космополоит. Что совершенно естественно, а неестественно как раз другое. Каждый имеет имя и историю, язык и каждый - "гражданин мира", который, как и страна, и народ, меньшая ценность, чем человек, если мы принимаем христианскую систему ценностей. Собственно, само собой разумеющиеся вещи, но почему-то показалось, что есть смысл записать все это.
o-k-kravtsov.livejournal.com