Не отдавай Победу!

Именно 22 июня кажется как-то особенно уместным разговор о том, кто такие "друзья народа", и как он воюют против Дня Победы.

Почему именно День Победы вызывает сегодня такую клиническую ненависть у вновь по России расплодившегося племени неистовых борцов за демократические ценности? И почему навязываемый ими обществу "истинный патриотизм" состоит в том, чтобы, по известным историческим примерам, снова и желать поражения все той же "имперской России" в развернувшейся новой, уже "гибридной" войне, и делать для этого все возможное.

...0.png
В сущности, ответ напрашивается сам собой. День Победы - это одна из тех, уже последних, "духовных скреп", что еще хоть как-то объединяют, причем именно духовно объединяют, некогда подлинно великую и могучую "новую социальную общность" бывшего советского народа. И чтоб эту духовную общность окончательно похерить, чтоб окончательно похоронить и опорочить саму память об этом народном единстве очередной "тюрьмы народов" в образе уже никогда в реальности не существовавшей советской империи и ведется яростная атака на по-прежнему, несмотря ни на что, общий День Победы советского именно народа в Великой Отечественной именно войне. 

Причем именно "нашенской" Великой Отечественной, а не  "общечеловеческой" Второй мировой. А вот именно для того, чтобы Великая Отечественная превратилась во Вторую мировую, и нужно сначала обратить День Победы советского народа в Великой Отечественной в некий "общечеловеческий" же, ну хотя бы и "День поминовения". Заодно уж и переместив саму дату на общечеловеческое опять же 8 мая, дабы уж вовсе с корнем вырвать из сознания подрастающего прежде всего поколения это одухотворяющее чувство принадлежности к народу-победителю. 

И здесь надо отчетливо сознавать, что весь этот пропагандистский шабаш целью своей имеет не столько даже пресловутое переписывание истории, сколько внедрение в национальное сознание столь полюбившегося нашим общечеловекам "чувства вины" за прошлое: имперское, кровавое, рабское и далее по всему бесконечному списку грехов - в общем, прошлое позорное. Потому что без этого невозможно заставить новые поколения не гордиться подвигами отцов, а каяться за их грехи. Заменить чувство национальной гордости великороссов, да и прочих народов некогда великого и могучего Союза нерушимого, на ощущение неполноценности собственной бывшей страны, в том числе и России как таковой. Резонно подразумевая при этом, что только так можно избавиться от неизбывного имперского синдрома, присущего, естественно, России прежде всего. Собственно, этим и объясняется то, что сегодня именно история, наше прошлое и стало едва ли не основным полем битвы за будущее России. 

И если во времена неудобозабываемые острие идеологической борьбы за души и сердца людей было направлено против Русской православной церкви и религии как таковой, то сегодня новоявленные ниспровергатели пьедесталов ведут свою атаку на легендарные духовные "скрепы" упорно не  желающего перековываться народа с тем же безоглядным задором, с каким комсомолисты двадцатых жгли иконы и крушили купола, превращая храмы в отхожие места. А поскольку Великая Отечественная и Победа советского народа и является своего рода главным храмом национального сознания народов России, с которым просто нечего сравнивать и сопоставлять по степени воздействия, то и ставится задача опорочить, принизить, а в конечном итоге и разрешить до основания эту главную святыню земли русской.

И господа явно торопятся. Причем дело здесь не только в присущем вообще всякому истинному революционеру стремлении загнать до издыхания клячу истории, подогреть энтузиазм маузером. Торопятся, раздражает неимоверно, что уже который год "страна катится в пропасть". И кажется, уже вот оно,  дно заветное, причем даже не то что дно, днище, и это самое днище уж сколько раз пробито, а режим,  сука, все никак не рухнет... 

А значит, задача пора менять тактику и наряду с продолжением лобовых атак на существующий государственный строй на работу на перспективу, на изменение самих основ национального сознания. Ведь еще на заре славных 90-х наиболее прозорливые из числа реформаторов пророчествовали, что должно смениться, как минимум, два поколения, прежде чем дорогие россияне дорастут до осознания демократических ценностей. Что ж, в будущем году грядет 35-я годовщина с начала той самой perestroika, в итоге коей и воссияла наконец над Россией и прочими обитателями советской тюрьмы народов долгожданная заря свободы. То есть, именно сегодня в жизнь вступает то самое "третье поколение". Которое и должно окончательно отряхнуть имперский прах с ног и душ своих и хоть тушкой, хоть чучелом, но вползти в заветную семью единую цивилизованных, мать вашу, народов.

И тут важно не упустить время. Ведь почему провалилась попытка тотальной перековки национального сознания в конце 80-х - начале 90-х?  Да потому прежде всего, что "слишком много" еще было живых свидетелей и участников событий. И в целом слишком остро еще было ощущение всенародной беды и всенародного же подвига, чтобы можно было позволить всяческим грязным ручонкам ковыряться в этой ране и устраивать непристойные пляски на могилах павших. То есть, Великая Отечественная была еще на уровне семейной истории: не парадная, не официозно прилизанная и залакированная на манер палехских шкатулок, но оттого еще более героическая и достоверная.

Но сегодня уходят последние из того поколения, которое встретило утро 22 июня 1941 года 17-летними. не говоря уж о более старших призывных возрастах. А для нынешних 17-летних "участники ВОВ" - это не отцы, и даже не деды, а в лучшем случае прадеды, едва ли не такие же персонажи истории, как и участники Куликовской битвы. И вот именно на них, на тех, кто сегодня начинает осмысливать себя и окружающее, искать свое место в этой сложной взрослой жизни, и рассчитана вся эта кампания по формированию "альтернативного культурного пространства". Потому как, если тебе один хрен, что эта самая Куликовская битва, что Курская дуга, то можно уже на полном серьезе утверждать, что в сущности никакого такого "татаро-монгольского ига" и не было, а был "военно-политический союз" русских князей и монгольских ханов, в результате коего и родилось на самом-то деле государство российское (Л. Н. Гумилев). 

А Сталинград и та же Курская дуга - это незначительные эпизоды Второй мировой в сравнении с Эль-Аламейном, атоллом Мидуэй и высадкой союзников в Нормандии. 

Нет, покуда жив свободолюбивый дух в русской интеллигенции, не умрет в их сердцах бессмертный завет Павла Федоровича Смердякова с его будто вот специально для нашего времени умозаключениями: "В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки».

Конечно, вот так сразу, буквально теми же словами про Великую Отечественную еще не скажешь, "еще не время". Впрочем, о Гитлере, как освободителе, слова уже произносятся: "К сожалению, российская гражданская война сороковых годов включала в себя практически массовое истребление евреев. И те, кто собирался жить в свободной России, освобождённой гитлеровцами, вынужден был согласиться с тем, что на подконтрольной гитлеровцам территории полностью истребляли евреев. Такой ценой покупать российское счастье, я думаю, никто не был готов", - а это уже не литературный Павел Федорович Смердяков, но вполне реальный наш великий современник Дмитрий Львович Быков высказался намедни на Дилетантских чтениях" в Петербурге.

И далее развивает свою мысль, уже с как бы с высоты будущего знания давая советы аж самому фюреру: "Гитлер бы добился той или иной, но всё-таки популярности в России, если бы истребление евреев (и, как частный случай, цыган) не было бы его главной задачей. К сожалению, или к счастью, инфильтрация евреев в русскую культурную жизнь в тот момент была уже достаточно значительной, и такой ценой покупать независимость российский социум не был готов... Если бы Гитлер в тот момент был чуть более модернизирован, чуть более интернационалистичен".

Хоть кто-нибудь в состоянии внятно объяснить, чем это по сути своей отличается от вышеприведенного: "... и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки"?

Вот так вот. Если бы Гитлер не истреблял евреев и цыган, то все вообще было бы просто замечательно. То есть русских, украинцев, белорусов и т. д. он не мечтал обратить в рабов, а тех, кто не обратится - уничтожить. Война совсем не за это шла. Кстати, если кто не понял или не обратил внимания: никакой "этой вашей" Великой т. н. Отечественной не было! Была "гражданская война" против большевизма. В которой лучшие люди России заключили военно-политический союз в монгольским... тьфу! С великим фюрером немецкой нации Адольфом Гитлером. От чего могло бы много выгоды поиметь озаренное зарей освобождения новое государство российское

Самое характерное по нынешним временам кровавой путинской тирании, что никакой реакции со стороны властей не последовало. Хотя в какой-нибудь вполне себе демократич6ской Германии за такие умствования Дмитрий Львович если бы и не схлопотал реальный срок за подобные исторические экзерсисы, то уж нерукопожатным для абсолютного большинства "приличного общества" стал наверняка. Еще более характерно, что абсолютное большинство нашего "приличного общества" устроило овацию бесстрашному поэту и гражданину.

000.jpg
И вот именно это и тревожит сегодня более всего. Ведь наша, как принято выражаться, многострадальная история учит в том числе и тому, что революции происходят не тогда, когда из швейцарской пивнушки в пломбированном вагоне привозят "30 жЫдов", но потому, что "противостоять режиму" становится делом чести, доблести и геройства для каждого думающего человека и гражданина. Который тем и отличается от "быдла" или там "агрессивно послушного большинства", что получает духовное окормление не из зомбоящика, а из "альтернативных источников". Из которых, в том числе, хлещут мутные струи альтернативной опять же истории. Которая и сама по себе есть важнейшая и неотъемлемая часть очередного "нового мЫшления". 

И хлебнув этой жижи, ты должен, обязан, в том числе, презрительно усмехаться над "победобесием" все того же быдла и разоблачать мифы a la Medinsky о никогда не существовавших 28 панфиловцах, каких-то гастеллах и матросовых, знать, что Зоя Космодемьянская была психопаткой, Жуков мясником, немцев мы завалили трупами и т. д. по всему списку. 

При этом вишенкой на торте становится былина о то ли двух, то ли пяти миллионах несчастных изнасилованных немок, а также прочих зверствах монгольских орд на оккупированной территории Германии. На фоне которых, естественно, меркнут и уходят в историческую тень всякие там хатыни, бабьи яры и тысячи прочих разрушенных советских городов и деревень. А самое главное, немцы-то покаялись, а "вы" до сих пор свой людоедский День Победы празднуете!

И в этой яростной идеологической (пока!) войне уже сложились свои, прости господи, традиции. Так, каждый год именно к Дню Победы предпринимается очередная попытка навязать обществу громкозвучную дискуссию, которая так или иначе увязывается либо с самим Днем Победы, либо с темой Великой Отечественной в целом. Вполне обозначились и приоритетные темы, наиболее, прости господи, с точки зрения борцов с наследием тоталитаризма. Из которых на текущем этапе для них важнейшим является спор о блокаде Ленинграда. 

В этом отношении показателен и День Победы текущего 2019 года. Так уж получилось, что в этом году на День Победы на острие наступательного клина очередных "эуропейских цивилизаторов" варварской, как известно, России (той самой "свиньи" германских псов-рыцарей, памятной по эйзенштейновскому шедевру "Александр Невский") оказалась "русскоязычная еврейская писательница" Е. С. Чижова, лауреат премии "Русский Букер" за 2009 год. Которая очень просто объяснила, что на самом деле в  блокаде Ленинграда виноват не столько даже А. Э. Шикльгрубер и немецкий фашизм как таковой, сколько лично И. В. Сталин. 

.....2.png
Который, как можно понять из текста "эссе" г-жи Чижовой, опубликованного, естественно, в швейцарской немецкоязычной газете "Нойе Цюрхер Цайтунг" (Neue Zürcher Zeitung), воспользовался моментом и уморил голодом сотни тысяч ленинградцев, потому что питал к "этому городу" звериную ненависть из-за присущего ему, этому проклятому городу, духа особого свободомыслия.

Нет, не дословно именно вот так и сказала, все-таки "еще не время", но, если попытаться, что называется, найти 10 отличий, то вряд ли. Хорошо, тогда цитата из той самой статьи под неудобоваримым названием "Двойная блокировка памяти — правда о блокаде Ленинграда в России — табу, которое строго охраняется". Итак, на что же еще открыла глаза наивному европейскому обывателю "русскоязычная еврейская писательница"? А вот на что: "Это малоизвестно: ненависть Сталина к городу поспособствовала планам Гитлера по его уничтожению. Два монстра-диктатора сыграли эту трагическую фугу в четыре руки".

Впрочем, тут же спохватывается, ибо и в самом деле, как это "в четыре руки"? То есть, кровавый азиатский диктатор ставится на одну доску с каким-никаким европейцем, пусть даже и бесноватым? Нет, здесь необходимо уточнить. И г-жа Чижова уточняет: "Для Сталина Ленинград был явно не чем иным, как объектом ненависти. Причиной этого, я думаю, была уверенность в себе ленинградцев, их способность мыслить самостоятельно — и то, и другое необходимо было уничтожить, чтобы усилить богоподобную власть Сталина". То есть, фюрер уже как бы и не слишком виноват, потому что он-то никакой блокады устраивать не собирался, но проклятый тиран окружил город заградотрядами и не пропускал в голодающий город эшелоны с продовольствием. Жаль, что не упомянула про тонны пирожных и персиковые компоты, которыми на протяжении всей блокады обжирался кровавый сталинский сатрап А. А. Жданов в подвалах Смольного. Было бы еще более красочно.

Ну как тут не вспомнить пригодного на все случаи жизни А. С. Пушкина? В мае 1824 года он пишет своему другу поэту П. А. Вяземскому: «Твои стихи к Мнимой Красавице (ах, извини: Счастливице) слишком умны. — А поэзия, прости Господи, должна быть глуповата». 

Правда, в данном случае более подходит шутливое продолжение этой строки, написанное (около 1973) поэтессой Новеллой Матвеевой: 

Поэзия должна быть глуповата, 
Но сам поэт — не должен быть дурак.

Впрочем, если бы просто дурак, или дура, то и говорить было бы не о чем. Собаке положено лаять, а нашим грантоедам столь же обязательно напоминать о своем существовании из своих европейских подворотен. Нет, эти господа слишком хорошо ведают, что творят, и давно уже миновала пора и перейдена та грань, которая отделяла словесный понос клинических борцов с режимом от сознательной, целенаправленной и рассчитанной на перспективу работы по "коррекции" национального сознания. И вот от этого уже не отмахнешься просто так, пребывая в блаженной уверенности, что и пусть себе лают, караван-то, мол, идет. Идет-то он, может быть, и идет, но куда? Нам все время выставляют ложные ориентиры, тем более ситуация усугубляется еще и тем, что к поводырям, идущим во главе и определяющим дальнейший маршрут, нет особого доверия.

Здесь уместно некоторое отступление. Вообще характерно для последнего времени, что разного рода исторические открытия у нас стало в обычае совершать представителям творческой, прости господи, интеллигенции. Вот например Чулпан Наилевна Хаматова. Общеизвестная актриса театра и кино, народная артистка РФ, двукратный лауреат Государственной премии РФ, лауреат премий "Золотой орёл", "Золотая маска", "Хрустальная Турандот", "ТЭФИ", "Чайка" и мн. др., обладательница звезды на "Аллее славы" на площади Звёзд российского кинематографа, ведущая актриса и заместитель художественного руководителя театра "Современник", кавалер ордена Дружбы и почётный гражданин города Казани. 

И вот аккурат накануне нынешнего Дня Победы Чулпан Наилевна тоже решила поделиться своим сокровенным. В беседе с интернет-порталом Buro (такое интернет-СМИ о моде для нонешнего нашего "высшего света" из вчерашних пэтэушников) она поделилась мыслями о ВОВ: "Я, например, ненавижу Великую Отечественную войну, я не могу ей гордиться. Для меня это боль, кровь и страдание не только русского народа, но и немецкого, солдат и мирного населения других стран. Я в принципе ненавижу войны и ни одну из них никогда не поддержу. А если она всё-таки случится, то мне будет жалко все стороны конфликта".

То есть, Чулпан Наилевна в порыве всеобъемлющего гуманизма не видит разницы между захватчиком, вознамерившимся очистить свое законное Lebensraum ("жизненное пространство") от всяких там расово неполноценных Untermensch'ей, и теми, кто ценой неимоверных жертв, лишений и столь же неимоверного героизма этих белокурых бестий остановил. Конечно, ей до боли жаль тех детей, которых вместе с их учителем Янушем Корчаком гнали в газовые камеры Аушвица. Но ровно так же, получается, ей жаль и того конвоира-эсэсовца, который их туда загонял... 

И вообще, вот не надо зацикливаться на этой теме. Весь цивилизованный мир давно уже покончил с неправильным восприятием событий Второй мировой. Вот уже и Освенцим - такой же рядовой туристический объект, как какой-нибудь Тадж-Махал или пирамиды Гизы. Туда хорошо приехать и сделать радостное селфи на фоне труб крематория...

00_00.jpg
Типичный, вроде, пример того, что раньше именовалось "абстрактным гуманизмом". В действительности же, как говорил С. Е. Лец, все не так, как на самом же деле. 

На самом деле речь идет об очередной кампании в рамках пресловутой теории "Окон Овертона", когда посредством нехитрых в общем-то идеологических манипуляций в общественное сознание внедряется то, что еще вчера представлялось недопустимым и не подлежащим обсуждению в "приличном обществе". 

Собственно, именно это самое "приличное общество" и является той целевой аудиторией, своего рода ретранслятором, посредством которого очередная "идея" внедряется в самые широкие слои населения.

Как это делается? Технология, в принципе, не слишком сложная. Начинается с "вбрасывания" в информационное пространство "общей концепции". В которой излагается - в самом общем виде - генеральная линия предлагаемой - или, точнее, навязываемой - обществу дискуссии. В случае с Великой Отечественной войной такого рода дискуссия должна, по замыслу закоперщиков, привести в конечном итоге к полной и коренной ревизии как причин возникновения и хода самого конфликта, так и его итогов. Прежде всего, это относится к пересмотру вопроса об ответственности за развязывание мировой бойни как самого агрессора в лице гитлеровской Германии, так и тех, кто по сути способствовал бесноватому фюреру в осуществлении его параноидальных притязаний на мировое господство.

В случае с Великой Отечественной эта технология проступает с особой наглядностью. Начинается с дискуссии о причинах Второй мировой. Но с точки зрения того, а только ли Гитлер виноват в ее развязывании. При этом западные демократии из числа потенциально причастных заведомо исключаются. Нет, давайте только о "двух диктаторах". И начинается последовательное развертывание тех самых "окон Овертона": нет, не только Гитлер, но и Советский Союз не без греха. Далее: в сущности, ответственность должна быть поровну поделена  между гитлеровской Германией и сталинским режимом. Градус поднимается: если честно, то следует признать, что вина СССР куда больше, чем Германии, потому что если бы не пакт Молотова-Риббентропа, то никакой войны вообще бы не было. Конец - делу венец: виновник в мировой бойне - СССР, потому что Гитлер лишь на несколько дней опередил Сталина. То есть, в сущности, Германия была вынуждена начать превентивную войну, чтобы не быть уничтоженной все теми же монгольскими ордами.

Впрочем, и среди вполне себе искренних "борцов с режимом" наличествует не такая уж малочисленная группа, прослойка или как там, людей, которые к "этой стране" относятся несколько по-другому, чем того требует генеральная линия. 

Нелирическое отступление. Помнится, звонкий комсомольский поэт с безупречно революционным именем Джек Алтаузен в "славные 20-е" лихо расправлялся со всякой там национальной гордостью великороссов в виде исторической памяти о былых победах и спасителях отечества:

Я предлагаю Минина расплавить,
Пожарского, зачем им пьедестал?
Довольно нам двух лавочников славить,
Их за прилавками Октябрь застал.
Случайно мы им не свернули шею,
Я знаю, это было бы подстать.
Подумаешь, они спасли Рассею!
А может, было лучше не спасать?

Но отличие "тех" от "этих" в том, что красноармеец Джек Алтаузен погиб 27 мая 1947 года под Харьковом. То есть, в сущности, спасая ту самую Россию, которую в пору своей комсомольской  юности он с таким самозабвением готов был бросить в костер мировой революции. 

Кстати, маму Елены Семеновны Чижовой спасли, вывезли из блокады, а потом на Урале выходили, выкормили, как могли, в не слишком сытом тылу, чтобы после победы она могла вернуться в родной Питер и родить такую замечательную, образованную и талантливую дочку. И как-то поневоле возникает крамольная, отвратительная по своей сути мыслишка: А может лучше было не спасать?..

Уместно вспомнить и того же любимого нашими сознательно и убежденно безродными космополитами доктора Сэмюэля ихнего Джонсона с его легендарным "последним прибежищем негодяев". На самом деле цитата из контекста, как всегда, вырывается, а сам этот доктор был замшелым консерватором и реакционером в нонешнем понимании, но питомцам кафедры им. Е. А. Ермолина сие объяснять бесполезно. А ведь у того же доктора Джонсона есть другое определение патриота:  «тот, чьей руководящей страстью является любовь к своей стране». И когда наиболее оголтелые прогрессоры переходят некую грань, то срабатывает нечто внутри человека, что и заставляет его не просто не соглашаться со своими вроде бы однокорытниками, но и это свое несогласие декларировать открыто и публично. Кстати, это не так просто. 

Словом, кипит от возмущения наш самопровозглашенный "разум нации". Проблема только в том, что кипящий от возмущения разум имеет в медицине другое, более точное и вполне определенное наименование - воспаление мозга (лат. encephalitis «воспаление мозга»). В общедоступной медицинской энциклопедии говорится так: " Течение болезни может быть легким или тяжелым (в последнем случае существенно увеличивается вероятность летального исхода, если медикаментозное или оперативное лечение будет назначено несвоевременно)".

......000.jpg
Но снова вернемся к нашей писательнице. Нельзя пройти мимо любопытной детали. Муж Елены Семеновны - доктор исторических наук Валерий Евгеньевич Возгрин, профессор кафедры истории нового и новейшего времени Санкт-Петербургского государственного университета, член Королевской датской Академии наук. То есть, г-н Возгрин читает лекции студентам, ваяет учебно-методические пособия, совмещая работу в СПбГУ с должностью... официального представителя Меджлиса крымскотатарского народа (организация признана экстремистской и запрещена на территории России). Также он входит в редколлегию украинского информационно-аналитического журнала "Проблемы миграции".

Не правда ли, впечатление то ли театра абсурда, то ли дурдома. "Организация признана экстремистской и запрещена на территории России", но герр профессор при всем том - её "официальный представитель". Мало того, он читает лекции по новой и новейшей истории в одном из лучших и наиболее престижных вузов России, государственном, особо подчеркнем, университете. То есть, воспитывает будущее России, изъясняясь высоким штилем. Не составляет особого труда догадаться, под каким соусом этому самому "будущему России" подается новая и новейшая история собственной страны.

И это далеко не единичный случай, скорее, можно уже говорить о вполне определившейся тенденции в нашем гуманитарном образовании. В том же Ярославском государственном педагогическом университете даже кафедру журналистики в свое время организовали специально под Евгения Анатольевича Ермолина. Который, как и г-н Возгрин, работает на будущее. Вполне естественно, что Евгений Анатольевич оказался в числе тех "вятших людей" нынешней околокультурной тусовки, которые не замедлили возвысить свой голос в защиту подвергнутой незаслуженной травле Елены Семеновны. Оказывается, ее подвергли травле! То есть, наши прогрессоры еще и жутко обидчивы. И пребывают в блаженной уверенности, что когда они считают за доблесть харкнуть на могилы миллионов павших, то это их естественное право на свободу выражения мнения. А когда другие выражают свое мнение об их мнении, то это травля.

Почувствовав поддержку прогрессивной общественности, наша писательница, несмотря на зверскую травлю, не унимается в своей просветительской миссии. И опять же показательно, что на сей раз свое внимание она обратила на вопросы воспитания в нужном духе подрастающего поколения. На недавно прошедшем книжном фестивале "Красная площадь" Елена С6меновна осудила издание детских книг о "героической" блокаде: согласно мнения Чижовой, читать такие книги детям стыдно и лучше не читать ребенку об этом ничего вообще. Писательница считает, что в настоящее время из темы блокадного Ленинграда пытаются сделать "Гражданскую религию": "Думаю, что ничего особо хорошего из этого не получится, потому что это не человеческая память, это не память людей. Когда подлинные события превращаются в квазирелигиозные, это заканчивается позорными вещами. У нас в Ленинграде, например, несколько лет назад на какой-то улице в день снятия блокады реконструировали блокадную улицу на которую привезли полевые кухни и кормили людей кашей".

И впрямь, какой позор! Кормить людей кашей в день снятия блокады! Нет бы какой-нибудь "парад гордости" устроить, как в странах цивилизованных...

Какова же все-таки конечная цель всей этой массированной атаки на национальную гордость великороссов.  Такой целью является воспитание поколения "мальчиков из Уренгоя", для которых станет привычным и даже обязательным ритуалом приобщения к европейским ценностям размазывание покаянных соплей в том самом рейхстаге, со стен которого давно смыты автографы дедов-победителей.

...0_0_0_0_0_0.jpg
Пора наконец посмотреть в глаза реальности и признать очевидное, хотя и крайне неприятное: сегодняшняя России проигрывает битву за свое будущее. Если уже не проиграла. Потому хотя бы, что страна, не определившаяся со своим прошлым, будущего не может иметь по определению. А еще потому, что битву, в сущности, ведет только одна сторона: те самые "друзья народа", для которых родина - это даже не Москва, пусть хотя бы в пределах Садового кольца, но своя тусовка рукопожатных личностей, что-то вроде современного "ордена меченосцев", если подручно переиначить сталинское определение большевистской партии.

Вот почему День Победы - это один из последних бастионов, своего рода Брестская крепость наших дней, гарнизон которой продолжает сражаться в одиночку, до последнего дня веря в то, что помощь все-таки придет... Придет ли?

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе «Авторские колонки»