Володинская пропаганда и рост благосостояния граждан как главные преграды для революции

Возможно, главным итогом событий на Болотной и Сахарова стала привычка журналистского и экспертного сообщества подводить итоги митингов 2011/12 годов. Со времени первого массового митинга прошло уже почти полтора года, а для либеральных кругов эта тема остается первостепенной. 

Ни возвращение Путина в президентское кресло, ни часы патриарха, ни суд над Pussy Riot не занимали столько времени в либеральной повестке, сколько этот мнимый успех российской оппозиции. Надо полагать, что через пару месяцев никто уже не вспомнит ни о "законе Ирода", ни о запрете пропаганды гомосексуализма, а разговоры в духе "Помнишь как на Сахарова?" будут по-прежнему популярны на реальных и виртуальных кухнях креативной общественности.

5 февраля в кафе "Март" в очередной раз обсудить позапрошлогодние протесты собрались в рамках "Гайдар-клуба" непосредственные участники тех событий и сочувствующие российской оппозиции: журналист Кирилл Рогов, социолог Борис Дубин и публицист Юрий Сапрыкин.

Начавший дискуссию Рогов начал с описания тех механизмов, на которых, по его мнению, держится режим "электорального авторитаризма". Первый механизм - институт выборов. По мнению Рогова, помимо своей основной задачи - легитимации правящей группы, этот институт решает еще одну важную задачу: победа правящей группы демонстрирует оппозиции ее несостоятельность. "Убедительная победа доминирующей группы на выборах демонстрирует недовольным группам, что они достаточно маргинальны, а режим силен. И они не влиятельны, их повестка не является частью общенациональной повестки, это дестимулирует их консолидацию, заставляет чувствовать их себя маргиналами".

Второй институт, преграждающий путь к смене власти называется "рейтинг Путина". Путинский рейтинг, по мнению Рогова, "убеждает общество в наличии сверхбольшинства вокруг фигуры президента и, в сущности, этот институт работает как институт выборов, но только в междувыборный период. Тот факт, что президент обладает большинством, дестимулирует недовольные группы к тому, чтобы попытаться дать ему бой".

Можно было бы конечно упрекнуть Кирилла Рогова в раскрытии секрета Полишенеля, но куда более разумно,наоборот, похвалить за повторение основ политической теории и демократии. Институт выборов в большинстве демократий мира действительно призван наделить полномочиями те силы, которые пользуются наибольшей популярностью и отсеять различных маргиналов. А президентом обычно становится человек, выбранный большинством избирателей, а не наоборот.

Поскольку электоральные процедуры дестимулируют оппозицию к консолидации, Рогов попытался ее простимулировать различными социологическими данными. Главным методом стимуляции недовольных групп оказалось "пилообразное движение рейтинга Путина". Это такой график, с зигзагообразным рейтингом президента за весь 2012 год. Ломаные линии диаграммы, помимо стимуляции оппозиции, выполняли и другую важную задачу - демонстрировали полную несостоятельность кремлевской пропагандистской машины. Очевидно, что ее мобилизационный потенциал крайне мал, иначе бы диаграмма рейтинга была куда более прямой, видимо, больше похожей на вертикаль власти.

Также можно говорить, как считает Рогов, о растущем с середины нулевых годов спросе на многопартийность и критическое отношение к централизации власти. Хотя, по словам Рогова, это может быть недостаточно, ибо социология также отмечает повышающиеся темпы роста доходов населения. Но тем не менее, напряжение в элитах растет и "дело Сердюкова" - явное тому подтверждение.

В заключении своего выступления, Рогов сообщил, что организационных и информационных ресурсов оппозиции достаточно для формирования негативной повестки дня, но увы недостаточно, для формирования альтернативной повестки.

Далее выступал известный социолог Борис Дубин, который признался, что в целом разделяет мнение Рогова и всего лишь хочет чуть-чуть по другому расставить акценты. Борис Владимирович заявил, что безальтернативность Путина в прошедшем году кончилась и теперь в самом путинском большинстве (40 - 50% взрослого населения) все больше нарастает неопределенность. А основной характер отношения к Путину - не заинтересованность, не поддержка, а скорее равнодушие и привычка.

Но растет и меньшинство, которое готово к переменам. Например уже сегодня лозунг "Россия без Путина" поддерживает 20-25% населения. А тех людей, которые не хотят, чтобы Путин выдвигался в 2018 году - уже 40%. То есть это даже не одно меньшинство, а целые меньшинства, не готовые мирится с текущим положением дел. Правда, огорчает то, что в стране политикой интересуются по словам Дубина только 10 % населения, но это не повод опускать руки.

Меньшинства уже готовы предложить программу, не политическую, а скорее моральную: против царящей несправедливости, творящегося произвола и беззащитности людей. Но главная проблема - в недоверии. Недоверии к любым социальным институтам и неготовность к солидарности. "Еще важно помнить, что за последнее время, в целом, уровень позитивных оценок своего состояния, своего положения, своего благополучия растет. А это не тот фон, на котором может концентрироваться и мобилизоваться недовольство" - предупредил Борис Дубин.

Также необходимо иметь в виду, что доля людей, которые планируют свое будущее и будущее своих семей на пять-шесть лет вперед, растет. Такого раньше не было аж с 1991 года. Разумеется, эти факты необходимо трезво оценивать всем, готовым менять власть в стране.

Проблема еще и в том, что основную повестку в стране формирует власть. "Мы во многом выступаем как сила, реагирующая на поведение власти, а не как сила, задающая повестку дня" - резюмировал свои действия социолог Дубин.

Последним выступающим был журналист Юрий Сапрыкин, который, при всем благодушии и доброжелательности, жестко заявил, что "этот режим украл все ваши деньги, достойную жизнь и все ваши голоса". Про достойную жизнь и голоса вроде понятно, но вот про воровство денег публицист не уточнил - они были украдены у народа, который вопреки жуликам и ворам потихоньку повышает уровень своего благополучия и планирует жизнь на годы вперед или конкретно у журналиста Рогова и социолога Дубина?

Но главная проблема не в воровстве, а в моральных ловушках, которые на протяжении 2012 года расставляла власть. И не попадаться в эти ловушки приличным людям было невозможно. Володинская пропаганда навязывала оппозиции темы плясок в храме, продажи детей на органы американцам, запрета пропаганды гомосексуализма. Не реагировать на эти темы было невозможно, а реагируя, оппозиция демонизировала себя в глазах консервативного большинства.

Вывод Сапрыкина был неутешительным: даже если власть и рухнет, то подберут ее не члены КС оппозиции, а представители так называемого второго эшелона. Это могут быть чиновники, силовики, сотрудники государственных корпораций. Гадать о конкретных персоналиях пока бессмысленно, просто есть вероятность, что они будут более мобилизованными и сплоченными, чем оппозиционеры.

И это огорчает больше всего.

Иван АФОНИН

Liberty.ru

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе