Адвокаты потерпевших в ДТП на Ленинском проспекте намерены обратиться в Конституционный суд
Недавно Дмитрий Медведев обозначил контуры проекта «Наша новая школа». Боюсь, что советники по образованию в очередной раз подвели президента. Так, например, гора бумаг, относящихся к проекту школьных «Стандартов», есть. А вот видения новой школы, нового содержания и реалистичной программы действий – нет. Между тем хорошие примеры известны: в 1963 году от появления идеи до открытия физматшкол при ведущих университетах прошло всего полгода.
Как прервать инновационно-имитационные процессы и изменить ход Года учителя? Поскольку рыба гниет с головы, начать следует с решительного изменения системы принятия решений. От сложившейся сегодня системы, предельно бюрократизированной, обладающей полной монополией на знание истины и право решать, – к общественно-государственной системе управления.
Первый шаг очевиден: незамедлительная отставка министра Андрея Фурсенко. Министр образования и науки, пользующийся недоверием и даже неуважением, – нонсенс. Тем более на старте модернизации страны.
Персоналиями дело не может ограничиться. Внешне привлекательная идея создания крупного министерства имела крайне негативные последствия: школа оказалась в роли забытой падчерицы. Административная реформа породила «трехглавого дракона». Функции были весьма успешно разделены между тремя главами (Минобрнауки, Рособразование, Федеральное агентство). Но сегодня ситуацию в целом никто не видит и никто ни за что не отвечает.
Решение с точки зрения административной логики – воссоздание Министерства народного просвещения, ответственного в первую очередь за состояние дел в школе. Непременное условие – назначение министром человека высокопрофессионального и искренне болеющего за дело. Господствующий сегодня принцип подбора кадров: «Этот человек мне лично известен» – в сфере образования неуместен.
Реорганизация Минобрнауки требует главным образом политической воли. Сложнее дело обстоит с общественной составляющей. Надо признать, что в современной России эффективных профессиональных сообществ крайне мало (Союз ректоров – одно из немногих исключений). Такие сообщества предстоит создать, предпринимая совместные усилия и снизу, и сверху.
Полезно обратиться к недавнему историческому опыту – опыту конца 80-х годов прошлого века, когда была осознана острая необходимость самых решительных перемен в образовании. Только что назначенный председатель госкомитета по образованию Геннадий Алексеевич Ягодин заявил о необходимости созыва Съезда работников образования, а главное – сделал реальные шаги к организации широкой дискуссии и созданию структур, взявших на себя функции серьезного анализа ситуации и разработки программы действий. Иными словами, был грамотно организован «мозговой штурм», выявивший множество невостребованных ранее людей и идей.
Результативность этой работы была убедительно доказана: в крайне сложные 90-е годы школа не только выжила, но и развивалась.
Модернизация страны и ускоряющаяся деградация национальной системы образования – вещи несовместимые. Пришло время повторить ход Ягодина – инициировать общенациональную дискуссию, а в конце Года учителя провести хорошо подготовленный Съезд учителей. Такой съезд не созывался 22 года – это уже не просто неприличие, а покушение на основы конституционного строя. Все-таки по Конституции Россия – демократическая страна, и, следовательно, Мнение Народное должно иметь регулярные формы выражения.
Важно подчеркнуть, что при подготовке съезда чиновники от образования могут играть лишь вспомогательную роль: их бурная деятельность в последнее десятилетие должна получить объективную оценку. Иначе при всеобщем стремлении к лучшему получится не просто хуже, а много хуже, чем всегда.
Александр Михайлович Абрамов - член-корреспондент Российской академии образования.
Независимая газета