Когда-то я вела уроки библейского образования в одной школе. Разговор зашел о рождении Иисуса Христа, и «для затравки» я спросила учеников: если бы вы могли выбирать, кем бы вы хотели родится? Почти все в один голос сказали: президентом США.
Даже дети в России понимают, что эта весьма серьезная должность ставит человека в положение огромной значимости в сегодняшнем мире. И те, кто фактически решает, кому быть на этом «свято месте», то есть американские граждане, тоже это понимают, хотя, надо признать, их гораздо больше интересует не весь мир, а их собственная страна и то, что в ней происходит и будет происходить в последующие четыре года. Людей, которые проводят воскресное утро на службах в церкви в Америке все еще довольно много, и для политологов они являются одной из самых больших групп, чье мнение они учитывают, «лепя» своего кандидата.
Я не политолог. Я обычный человек, которому случается поговорить с друзьями и соседями на всевозможные темы, и чем ближе к выборам, тем больше разговоров о политике. Именно эту цель и преследует мой обзор, рассказать, о чем говорят люди между собой. Я намеренно упоминаю не всех кандидатов, а только тех, чьи имена я слышала от окружающих меня людей.
Во-первых, действующий президент Барак Обама. Хотя рейтинг его сейчас очень низок, он все равно имеет много шансов на победу, если останется демократическим кандидатом. Он потеряет голоса тех, кто голосовал за него в надежде «остановить войну», но все, кто обычно голосует за демократов — будут голосовать и сейчас. Среди них люди из системы образования, медиа, все те, кто получает дотации от государства и боится, что республиканцы эти дотации отменят. Несмотря на все «морально неправильные» позиции Обамы (аборт и гомосексуализм), он получит много голосов христиан всех конфессий, в том числе и евангельских, которые традиционно считаются республиканским электоратом.
Так как многие считают, что Обама имеет все шансы проиграть любому сопернику, демократы могут выдвинуть и Хилари Клинтон, которую недавно один опрос признал самым популярным на сегодняшний день политиком. Она все время уверяла, что не хочет баллотироваться, очевидно, не хотела идти против своего нынешнего боса, потому что в случае его выигрыша налаживать с ним отношения после серьезной борьбы будет сложно. Теперь все изменилось. После статьи, опубликованной в Chicago Tribune, газете, ранее активно поддерживавшей нынешнего президента, недавно появилась статья, прямо призывающая Обаму уступить дорогу Клинтон. Да и Билл Клинтон начинает критиковать планы Обамы, так что возможно, что соперником республиканского кандидата все же будет Хилари Клинтон. Хотя пока такой сценарий все еще считается маловероятным. Впрочем демократы считают, что Обаму все равно переизберут на второй срок, полагая, «что он все еще нравится людям как человек».
Правда вероятно, именно Обама потеряет голоса многих католиков. Они являются группой, часть которой может сменить свои партийные симпатии в зависимости от личности кандидата. Так они сыграли большую роль и в победе Буша и в победе Обамы. Так что за их голоса будет особенная борьба.
Здесь Ахиллесова пята Обамы — вопрос здравоохранения. Противоабортное движение в Америке начали католики, они лидируют в нем и сейчас, а Обама — известный сторонник свободы выбора для женщины. Попытки Обамы протолкнуть новую систему вообще вызывали очень много споров. Девизом было создание доступного качественного здравоохранения для всех, но на деле эта мера непопулярна, во-первых, из-за повышения расходов в момент кризиса, а во-вторых, из-за разных условий неэкономического характера. Так, например, католические епископы призывают католиков протестовать, потому что новая программа требует включать в страховые полисы оплату стерилизации и некоторых видов контрацепции, которые католики не признают. Эта мера отразится и на многих больницах и медучереждениях в Америке, которые являются католическим или протестантскими. Бюллетень католических епископов называет это беспрецедентным случаем нарушения принципа свободы совести.
Если Клинтон откажется от всех непопулярных обамовских начинаний, то получит много дополнительных голосов.
В противоположном лагере уже оформились фавориты, и хотя делать ставки еще рано, кое-что прогнозировать можно.
Несмотря на победу Ромни в последнем опросе, фаворитом, наверное, все же остается Рик Перри, хотя из его сегодняшнего успеха рано выводы делать. Некий одиннадцатилетний юноша, сын моих знакомых (католиков), когда я разговаривала с его родителями о том, за кого они будут голосовать на следующих выборах, тихонько заметил: Рик Перри. Так как его родители заявили, что не очень интересуются политикой, внимание сразу переключилось на их сына. На вопрос, почему именно Пери, мальчик твердо заявил: «Он лучше, чем Обама. Обама опять поднимет налоги». «О Перри сейчас часто говорят по телевизору», — пояснил его отец, подразумевая, что юноша черпает сведения оттуда.
Выступление губернатора Техаса Рика Перри на конференции республиканских лидеров в Новом Орлеане. © flickr.com/photos/gageskidmore
В первый раз имя Перри я услышала от нашего соседа, работника финансовой сферы и прихожанина классической евангельской церкви. Он утверждал, что Перри по-настоящему консервативен, имеет хорошую репутацию в христианских кругах, умеет держать себя на публике и вообще «будет как Рейган». Последнее, возможно, одна из самых лестных характеристик для кандидата, потому что хотя Рейган не был особенно религиозен, он последовательно и твердо проводил в жизнь все те принципы, на которых, по мнению консерваторов, отцы-основатели построили Америку, и часть из которых мы приводили выше.
Перри трижды избирался на пост губернатора Техаса, одного из самых экономически сильных штатов — чего еще никогда ни с кем не было. Под его руководством количество вновь созданных рабочих мест выросло на один миллион, (даже в последние кризисные времена). В Техасе самые низкие налоги по стране и в пересчете на одного человека самый низкий долг. Его управление штатом считается настолько успешным, что он выбрал одним из своих лозунгов утверждение о том, что страной он будет руководить по отработанному в Техасе плану (What we have done will serve as a blueprint for this country).
Перри принадлежит к евангельской внеденоминационной церкви Лейк Хилз в Остине и активно использует свою позицию в предвыборной борьбе. О дне поста и молитвы уже говорилось на Religo.ru. Подобное действо вовсе не было изобретено кандидатом, такие дни поста и молитвы, так же как и дни благодарения практиковались и в Англии и в Америке с давних времен. Перри предпочел вступить в гонку именно на волне успеха этого мероприятия. Не стоит забывать и о том, что против его личного участия в молитве выступала организация «Свобода от религии», но их иск был отклонен судьей. Либералы склонны трактовать принцип отделения церкви от государства примерно так, как это делалось в Советском Союзе, то есть фактически видеть в этом слияние государства и атеизма. Суть же этого принципа в том, что государство не может навязывать ни одному своему гражданину независимо от его занятия и занимаемого поста никаких религиозных или анти-религиозных воззрений.
Вторым назовем Митта Ромни. Он тоже имеет опыт губернаторского правления в штате Массачусетс, которому предшествовала долгая и успешная работа в бизнесе. Считается, что его организационный талант буквально «спас» Олимпиаду в Солт-Лейк-Сити в 2002 году. Когда он согласился принять на себя административное руководство игр, положение дел было плачевное. Не хватало нескольких сот миллионов долларов, бывшее руководство было обвинено во взяточничестве, плюс недавний теракт и связанные с ним вопросы безопасности — все это угрожало переносом Олимпиады либо во времени либо в пространстве. Ромни в кратчайшие сроки справился со всем проблемами и в итоге даже получил сто миллионов прибыли. Вместе с женой они пожертвовали миллион на проведение олимпиады, а свой гонорар он отдал благотворительной организации. Ромни безусловно рассматривается как успешный бизнесмен, политик и прекрасный кандидат. Кроме одного момента, который у многих вызывает опасение: его религиозная принадлежность. Митт Ромни — мормон в шестом поколении. Некоторые христиане относятся к мормонам с подозрением. Причем, похоже, у нерелигиозных людей эти подозрения еще сильнее. Но Ромни гораздо менее категоричен в отношении реформы здравоохранения, чем его оппоненты-республиканцы и оставляет этот вопрос в ведении штатов, рассматривает возможность использования ресурсов штата для помощи тяжелобольным.
Если Ромни на фоне Перри выглядит даже несколько умеренным, то Рон Пол никак не уступает губернатору Техаса в «правости». Взять его позицию по поводу иммиграции. Он фактически призывает закрыть границы для нелегалов, но облегчить въезд легальных иммигрантов, которые приносят реальную пользу экономике.
По поводу здравоохранения и абортов его мнение особенно важно, так как до прихода «в политику» он был врачом. Его планы по улучшению положения дел в отношениях врача-пациента включают снятие госрегулирования, предоставление большего выбора при покупке страховых полисов, возврат налогов со средств, потраченных на лечение, и прочее. Доктор Пол специализировался в гинекологии и принял роды четыре тысячи раз. Нечего и говорить, что аборт он считает убийством, которое он как врач никогда не совершал. Более того, он утверждает, что ни разу не видел случая, когда для спасения матери требовался аборт, но помог многим женщинам с проблемами со здоровьем.
Рон Пол уже дважды участвовал в борьбе за президентское кресло. Сначала как кандидат от либертарианской партии, затем в прошлый раз вместе с Ромни они были соперниками МакКейна. Даже когда либертарианские взгляды (свободная рыночная экономика, права и свободы граждан, свободная международная торговля, мир и невмешательство в дела других стран) были совсем непопулярны, он стойко продолжал придерживаться их и голосовал соответственно. Теперь, когда Америка вспомнила про все эти принципы, его шансы повысились. Его религиозная позиция отвечает либертарианским взглядам, он сам считает себя евангельским христианином, но не думает, что его религиозные взгляды должны ограничивать чью-то свободу. Правительство не должно никак контролировать личную жизнь людей. В недавней статье в журнале Charisma рассказывается, как один пятидесятник из его команды убеждает автора в том, что если правительство официально не позволит мусульманам строить мечеть на месте теракта 11 сентября, то это не помешает в другой раз запрету построить христианскую церковь в любом месте?
Есть, разумеется, и другие кандидаты, и, кто знает, возможно вскоре мы услышим о том, как новые люди вступают в борьбу. Но здесь мне хотелось бы упомянуть еще Мишель Бекман, конгрессмена от Миннесоты, Сару Пейлин, бывшего губернатора Аляски и кандидата в вице-президенты на прошлых выборах, а также Германа Кейна. Их политические программы (хотя Пейлин не вступила в гонку, и может быть не вступит вообще) мало чем отличаются от программ их соперников. Но их нельзя сбрасывать со счетов как превосходных кандидатов на другие роли в правительстве.
Хотя Пейлин и объявила уже официально, что не будет выдвигать свою кандидатуру, она все равно остается серьезной политической фигурой. Республиканцев всегда обвиняли (иногда заслуженно, иногда на пустом месте) в шовинизме по различным признакам, в том числе и по полу. Вероятно, когда МакКейн выбирал Пейлин, он хотел видеть на посту вице-президента женщину, не в последнюю очередь и чтобы опровергнуть обвинения в дискриминации «слабого пола». Поначалу казалось, что шаг был верный, его рейтинг возрос. Но в итоге результат был более чем странным. На Пейлин обрушилась волна критики, очевидной клеветы и явных издевательств, и хотя к этому приложили руку все, больше всего старались феминистки. Недавно вышла книга, нацеленная против Пейлин и якобы разоблачающая ее «истинное лицо». В книге полно недомолвок, намеков и ссылок на свидетельства анонимных источников.
В отношении Бекман была выбрана та же тактика, и если ей удастся пойти хоть сколько-то далеко, то вне всякого сомнения она испытает на себе все то, что пришлось пережить Пейлин. Но, несмотря на это, у них много верных и последовательных благожелателей, причем в самых неожиданных местах. Так латиноамериканские пятидесятники (традиционно демократический электорат) симпатизируют Пейлин, потому что она сама была членом пятидесятнической церкви и в связи с внебрачной беременностью ее дочери.
Вероятно на решение Сары Пейлин не выдвигать свою кандидатуру повлияли и результаты опроса, проведенного консервативным каналом Фокс-Ньюз, согласно которому у нее было не много шансов оказаться в президентском кресле, но при этом у нее много других шансов. Ей симпатизируют многие, кто не слишком жалует крайне правых, и таким образом, она в роли вице-президента может принести какое-то количество голосов крайне правому кандидату. Некоторые уже сейчас говорят о ее тесных контактах с Перри и ее возможном назначении на «главный энергетический пост» в случае его избрания. И как только она объявила о своем решении, за ее «рекомендацию» тут же началась борьба.
Единственной женщиной среди кандидатов остается Мишель Бэкман. В ее послужном списке много пунктов, вызывающих симпатии обывателей, как например тот факт, что она заменила мать 20 девушкам-сиротам. Моя знакомая, продюсер и ведущая программ на христианском радио «Муди» в Чикаго Джули Ройс, побывав на встрече с Пейлин сказала мне, что о Пейлин не может сказать «ничего, кроме хорошего, но президентом ей не быть». В этом же разговоре она упомянула Бекман как более вероятного победителя, а точнее победительницу. Она же обратила мое внимание на тот факт, что у Перри практически не было реальных пожертвований на церковь, а для евангельских христиан, которые как минимум 10 процентов дохода всегда отдают, и для католиков, которые тоже очень много жертвуют, это станет серьезным поводом задуматься. У мормона Ромни огромные пожертвования, и это говорит в его пользу. Вероятно, в итоге между Ромни и Перри и будет основная борьба.
Есть еще Герман Кейн — афроамериканец-республиканец с большим послужным списком в бизнесе и репутацией self-made-man, он считается интересным кандидатом и его успехи никто не ставит под сомнение. Он набрал заметно больше голосов, чем Перри и Ромни, согласно опросу во Флориде, который, однако, не может дать объективной картины, так как в нем участвовали люди, специально приехавшие поддержать своего кандидата.
Чтобы не быть голословной в своих утверждениях, я решила провести небольшой опрос среди своих знакомых-христиан разных конфессий, поддерживающих разные партии и разных кандидатов. Этот опрос не призван показать объективную картину, так как не включает достаточное количество участников и вообще не имеет никакого статуса, кроме разве статуса «кухонного разговора». Но здесь представлены разные мнения, и думаю, эти высказывания способны все же обогатить наше понимание чаяний американских христиан.
Марк Элафрос, 50 лет, трейдер на сток-маркете.
Единственный кандидат, за которого я буду голосовать — это Рон Пол. Он и только он на сегодняшний день может сделать то, что нам так необходимо и что предусматривает наша конституция. Возможно, другие кандидаты, например Рик Перри, хотят посредством правительства добиться чего-то хорошего. Но я не хочу, чтобы федеральное правительство делало ни хорошее, ни плохое, я хочу, чтобы федеральное правительство оставило нас в покое, как и предполагает конституция. Сейчас все консервативные кандидаты имеют программу, похожую на программу Пола, но они не будут придерживаться ее, когда сядут в президентское кресло. Когда Буш избирался, он тоже говорил, что Америка не должна быть мировым полицейским, а правительство нужно сократить, но когда он пришел к власти, то сделал все ровно наоборот, раздул правительство и увеличил наше военное присутствие. Поэтому нас все и ненавидят. Кому понравится такое? Я знаю, что Рон Пол будет придерживаться той линии, которую он сейчас провозглашает.
Все сейчас говорят, что нам нужен новый Рейган. Но именно Рейгану принадлежит знаменитая фраза: «Не надейтесь, что правительство решит ваши проблемы, оно само — большая проблема». Отцы-основатели заложили в конституцию ограниченные функции правительства: оборона государства, дипломатии, и обеспечение защиты собственности и исполнение контрактов — все. К этому и нужно вернуться. Все остальное должно решаться на уровне штата. Полиция, образование, медицина и пр. Таким образом создается конкуренция среди штатов. Предположим, сейчас в каком-то штате решат, что у них будут только частные школы и людям не придется платить огромных налогов на образование. Наоборот, они смогут сами выбирать, в какую школу пойдет их ребенок. Представьте, сколько народу захочет переехать в этот штат!
Хотя пока не кажется очень вероятным, что Пол может победить, есть и некоторые обнадеживающие моменты. Недавно был поведен независимый опрос, в котором он опережает Обаму на 2 процента при условии, что они конкурируют друг с другом. У него есть последователи и среди молодежи, его идеи становятся более популярными. Хотя пока я все равно думаю, что если его выберут, это будет самое настоящее чудо.
У нас слишком много правительственного регулирования, которое убивает свободное предпринимательство, усложняет здоровую конкуренцию и раздувает правительство до совершенно немыслимых размеров. Оно защищает интересы тех, кто работает хуже, и усложняет жизнь тех, кто работает лучше, причем это касается и работодателей и работников. На сегодняшний день у нас нет свободного рынка. Люди боятся, что они потеряют работу и прочее, но ведь конкуренция есть и среди работодателей, которым нужны работники. Сильный бизнес понижает цены на свой товар (как это было кажется с Рокфеллером, когда он понизил цену на нефть), что, разумеется, хорошо для потребителя. Но его конкуренты не в состоянии с этим справится, и они требуют от правительства, чтобы оно приняло закон, который защитил бы их права, а не права потребителя. Так и возникает социализм.
У правительства так много власти, что оно может себе позволить уже преследовать церковь. Пока это не приняло угрожающих масштабов, но по сути уже происходит. Недавно я читал о случае, когда один юноша во время рассказа школьного учителя о том, что гомосексуальные отношения это абсолютно нормально, повернулся к своему соседу и сказал, что не верит в это. Учитель услышал этот комментарий, рассказал руководству и юношу наказали.
Когда-то мы, христиане, сами дали правительству власть карать тех, кто думал не как мы. Теперь все это оборачивается против нас. Поэтому мы должны дать людям возможность жить так, как они выбирают, даже в смысле моральных норм. Да, я сам не считаю для себя приемлемым такие вещи как проституция, употребление наркотиков, внебрачный секс и прочее. Но мы не может законодательно навязывать всей стране какой-то образ жизни. Раньше, если правительство преследовало людей в их странах, они уезжали в необжитые края. Так появилась Америка. Теперь уже нет никаких свободных земель, нам некуда уезжать.
Рик Бейли, 63 года, финансовый аналитик.
Я голосовал за республиканцев, голосовал за демократов, теперь я независимый (так называют тех, кто не поддерживает безусловно ни одну партию). Обе партии меня сильно разочаровали, особенно республиканцы. В стране полно экономических проблем, и их надо решать. Это понимают все, но если обе партии согласны, что расходование бюджета надо остановить (причем демократы несут ответственность за большую часть этих расходов), республиканцы настаивают на том, что нельзя увеличивать налоги. Я же считаю, что все возможности должны рассматриваться, и, вероятно, решение где-то посередине.
Дана Харрис, профессор теологии, Тринити Колледж.
Я не причисляю себя к сторонникам ни одной партии. Демократы очень много говорят и много тратят того, что не имеют. Республиканцы еще хуже, они высокомерны и считают, что знают все, не желая прислушиваться ни к кому. Некоторые консервативные евангельские группы утверждают, что они говорят за всех евангельских христиан, но я не согласна с тем, что они говорят. Я устала слышать, как консерваторы говорят практически от имени Бога. Политика сегодня как никогда разделяет людей в обществе. Не думаю, что это правильно, голосовать христианам только за тех, кто против абортов и ходит в церковь. Я часто привожу в пример своим студентам такой очевидный парадокс. Если вы живете на севере от Чикаго (богатый, «белый» район) — то вам скажут: как вы можете быть христианином и голосовать за демократов. На юге же Чикаго (афро-американские районы) вам скажут ровно наоборот. В самой церкви нет единства.
Я думаю, что Хилари Клинтон может оказаться человеком, способным принести реальную пользу, но это еще не значит, что я точно буду голосовать за нее. Чьи бы имена ни стояли напротив друг друга в моем бюллетене, — я буду внимательно рассматривать каждую кандидатуру.
Эмили Кул-Гринер, 27, заместитель пастора церкви по работе с детьми.
Я не могу со спокойной совестью отдать свой голос ни за «левых», ни за «правых». Хотя правые ассоциируются с евангельским христианством в нашей стране, они ни сколько не заботятся о нуждах бедных и вообще нижних слоев населения, скорее они представляют интересы большого бизнеса. С другой стороны демократы, хотя и заботятся о бедных, их методы неэффективны и экономически безграмотны. Правительство не может решить проблемы, проистекающие от недостатков человеческой природы: эгоизма, жадности и пр. Помогать тем, кто нуждается в помощи любого вида, должна церковь, и ею должно руководить ни что иное, как желание явить миру любовь Иисуса Христа.
Джон Мэй, 40 лет, продавец компьютерных программ.
Я поддерживаю демократов, потому что они заботятся о бедных в этой стране. Все люди должны иметь доступ к медицинским услугам, к образованию и прочему. Республиканцы же умудряются убедить многих голосовать против их собственных интересов, например, чтобы людям с большим доходом понизить налоги. За республиканцев голосуют только небольшое количество богатых людей и евангельские христиане. Мне непонятно, почему евангельские христиане против абортов, но за смертную казнь. Почему мы должны убивать людей? Весь цивилизованный мир уже отменил смертную казнь — мы в меньшинстве. Не то чтобы я за аборты, просто женщина должна иметь право выбора.
Дэвид Пепритц, 49 лет, консультант по инвестициям.
Нынешняя администрация, по моему мнению, принесла много вреда. Состояние нашей экономики сейчас хуже, чем когда-либо на моей памяти. Обама унаследовал 9 триллионов долга, за два года увеличил долг до 14 триллионов и ничего абсолютно не добился. Он полагается не на людей, имеющих опыт в бизнесе, а на бюрократов и представителей академической среды. Поэтому и возникла Чайная партия, которая требует возвращения к принципам, заложенным в конституции. Именно благодаря этому движению республиканцы добились беспрецедентного успеха на промежуточных выборах. Если республиканцы смогут выдвинуть лидера, способного внушить им уверенность в будущем (сейчас ни у кого никакой уверенности нет), то он вероятно добьется успеха.
За кого я лично буду голосовать, пока не знаю. Возможно, я предпочту Ромни. Он талантливый и опытный управленец, и меня не волнует, что он мормон. Хотя есть и другие достойные кандидаты.
Евгения Игнатьева
Religo.ru