«Две партии не снести»

Второе торжественное рождение «Правого дела» (ПД) практически совпало с отказом в регистрации «Парнаса».


Возможно, это простая случайность, но, в любом случае, случайность крайне выгодная для ПД: либеральному избирателю две партии не снести.


Отношения между ПД и «Парнасом» очень любопытны.


Выступая на съезде, Прохоров сказал, что ПД – не «оппозиционная партия», а вторая партия власти и скоро станет первой. «Оппозиционная партия», пояснил он, в сознании большинства избирателей ассоциируется с неудачниками, лузерами, горсумасшедшими и т.д.


Конечно, заявление Прохорова легко обсмеять: как же это – партия находится в оппозиции к правящей партии, к самой Системе власти (собственно, только об этом и говорил Прохоров), но не является оппозиционной! Это уж какая-то совсем новая, «неевклидовская» логика. Дальше, насчет «двух партий власти» вспоминается древний анекдот: «Возможна ли в СССР двухпартийная система? Невозможна: вторую Партию народ не прокормит!»


Все так.


Но, по сути дела, Прохоров сказал правду: точно передал свое (и своих потенциальных избирателей) ощущение. Быть «оппозиционером» – почти то же, что быть «чудиком», «лохом», «отстоем». Быть в оппозиции к власти – почти как быть в оппозиции к реальной жизни...


Так рассуждают (чувствуют!) уверенные в себе, успешные российские мажоры. Прохоров же из них – первый. И уж кем-кем, но «лузером» он себя точно не считал, не считает и в ближайшие 100 лет считать не будет. Он – Победитель, это его бренд, его харизма, самоощущение, которым он, собственно, только и может привлечь избирателя.


Но он же все-таки оппонирует власти? Да, вроде бы...


Так как же?..


Да все так же. Так и рождается логически противоречивая, но психологически единственно возможная формула. Мы – не «оппозиция», мы – власть. Только – будущая.


А вот «Парнас» – да, это настоящая оппозиция, ею навсегда и останется. Поэтому мы пойдем на выборы и в Думу («такой, как я, проигрывать не может»), а они так и останутся неудачниками, обреченными проигрывать, махая руками на улице.


При этом многие правые, либеральные или общегуманитарные идеи роднят ПД и тот же «Парнас». Но разница в стилистике.


В ПД нет личной ненависти к Путину; нет непримиримости к власти; нет личной обиды на власть; нет «демократического захлеста». Отношение к власти простое – «только бизнес, ничего личного». А у «непримиримых» все сугубо личное.


Почему власть так явно поддерживает ПД, этого конкурента «ЕР»?


За последние годы произошли две вещи.


Во-первых, популярность действующей власти, несомненно, падает. Это неизбежно в открытой стране: 12 лет – очень много, накапливается усталость. Особенно эта усталость, переходящая в общее раздражение против власти, накапливается в «продвинутой» части общества. Средний и вышесредний класс (по крайней мере, та его часть, что не чиновники) постоянно ворчит, фрондирует. Все не так, все не то... И политика, и экономика, и социальная жизнь – все развивается не так! И нет «у нас» партии, которая бы могла выразить наши взгляды. И голосовать нам не за кого. И т.д. Эти настроения очень популярны у «новых русских недовольных», которые образовались в последние годы. При всем своем презрении к «маргинальной оппозиции» они начинали поглядывать с любопытством даже в их сторону.


Во-вторых, явно назревают новые, очевидно непопулярные реформы. На одной нефтяной кривой – теперь это уже всем очевидно – далеко не уедешь. Но брать на себя политическую ответственность за «непопулярные меры» ни одна партия не хочет.


Думаю, что помогая ПД, власти одним выстрелом надеются убить двух зайцев.


Во-первых, дать мирную отдушину тем самым «новым русским недовольным». Вы устали от власти? Вот вам партия, выражающая ваши мысли, партия вам ментально и социально близкая. Голосуйте – нет проблем! Много наберете – будем с ними работать в Думе. А мало наберете – извините! На то и демократия, которой вы так хотели! Мы (власть) вам не мешали и посчитали все честно.


Во-вторых, если и правда у правительства есть мысль пришпорить реформы после выборов, то фракция ПД в Думе – как раз хорошие шпоры.


Итак – все в выигрыше.


Но так не бывает.


А кто же в проигрыше?


Да вот хоть бы все тот же «Парнас».


Это он своими криками заставил власти обратить внимание на недовольство (потенциальное) в среднем классе. И, вполне возможно, было принято Соломоново решение: «Парнас» с его крикливыми крайностями «слить», но, с другой стороны, для «закрывания проблемы» необходимо не только закрывать, «не пущать». Нужен и более конструктивный ответ. Вот он: ПД.


Так часто бывает в политике: одни таскают каштаны для других.


Леонид Радзиховский, политолог


Взгляд


Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе