Вокруг «русских националистов» (т.м.) горами валяются брошенные им в лицо перчатки, рукавицы, варежки и прочие вызовы на идеологические дуэли; ни один вызов не был принят.
Обычные отписки «русских националистов» (т.м.) состоят в том, что у них есть в личной библиотеке на полке великое наследие настоящего русского национализма, и оппоненту надо обратиться туда, и вызывать на дуэль, наверное, великих писателей прошлого. Оппонент же характеризуется какими-то придуманными и, вероятно, обидными словечками типа «ну это же настоящий новиоп» (что бы это ни значило) или «многонационалия». На этом миссию публичной защиты своей позиции «русские националисты» (т.м.) считают законченной.
В своём же узком кругу «русские националисты» (т.м.) могут вскользь упомянуть, что у дуэлянта дедушка бурят (тунгус и всякий в ней язык). И это в узком кругу снимает все вопросы. Ведь чтобы иметь допуск к идеологической дуэли с «русским националистом» (т.м.) надобно сначала предоставить справку о расовой чистоте. Или нет?
Бывают и оригинальные оправдания. Однажды один вполне приличный федеральный журнал проводил дискуссию, как водится, о судьбах России. Пригласили выразителей различных мнений. Мероприятие было запланировано на два дня, в деревенском доме известного русского писателя Захара Прилепина. Одного молодого и брендового «русского националиста» (т.м.) тоже вежливо и уважительно пригласили. Брендовый «русский националист» (т.м.) приехать отказался и выдал весьма показательную и забавную формулировку отказа от поединка.
Он не захотел принимать участие в дискуссии, потому что встреча была запланирована в русской глубинке, в русской деревне, в русском доме, в гостях у русского писателя. Предполагалось, что в промежутках между разговорами участники мероприятия будут гулять в русском лесу по берегу русской реки, пить русский квас и закусывать русскими огурцами. И это, по мнению брендового «русского националиста» (т.м.) неправильно. Потому что, по мнению брендового «русского националиста» (т.м.), диспут о судьбах России и об идеологии «русского национализма» (т.м.) следует проводить исключительно в конференц-холле многозвёздной европейской гостиницы, и в перерывах должен быть расово чистый европейский фуршет с какими-то подчёркнуто европейскими напитками и закусками. Не знаю. Жареные каштаны, например.
Константин Сёмин обвиняет «русский национализм» (т.м.) в известной ереси социал-дарвинизма, или биологического детерминизма, или генетического редукционизма – называйте как вам больше нравится. Суть обвинения ясна. И на этом основании полемически сближает позиции «русских националистов» и ультра-либертарианцев. Тезис, применительно к «русским националистам» (т.м.) более чем спорный. Мы знаем, что многие русские националисты и даже «русские националисты» (т.м.) не являются биологическими детерминистами. Поэтому они имели все шансы поднять перчатку и показать Константину Сёмину, а также читателям, что такое представление о русском национализме является заблуждением. Однако «русские националисты» (т.м.) не спешат публично открещиваться от генетического редукционизма. Может, бояться потерять ту часть своих «соратников», для которых «нация» - понятие исключительно расовое, биологическое, генетическое, и в кармане штангер-циркуль для замера черепов? Или это такой «двуликий Янус» - на просвещённую публику мы «культурные националисты», а внутрь, для собственного потребления, конечно, биологические. Или нет? Константин Сёмин может ошибаться. Даже я могу ошибаться. Но идеологическую позицию надо определить. Для идеолога это важнее, чем подавать в суды за личные обиды.
Иногда складывается впечатление, что «русские националисты» избегают публичных дискуссий на нейтральной площадке потому что не уверены в убедительности своей идеологии. Или в своей способности отстоять её. Или, может, они сознательно обращаются не к рациональному в своих слушателях, а к некоторому стайному чувству, которое выше рациональности? Но в таком случае зачем вообще «русскому национализму» (т.м.) нужны идеологи? Тогда нужны скальды, пусть скальды воспоют и образами воспламенят, и так далее.
Интересно, что «русские националисты» с удовольствием принимают участие во всевозможных «ток-шоу», в этих чисто пост-модернистских клоаках расщепления рационального интеллекта. А вот по поводу настоящих, не телеформатных диспутов – возникают загвоздки.
Я сам некоторое недолгое время был телеведущим (все русские писатели после смерти попадают в телевизор и становятся телеведущими). У меня была получасовая авторская программа, довольно интеллектуальная, слава Вишну, не ток-шоу, но всё же и не без некоторого неизбежного влияния телеформата. Одним из первых гостей я пригласил Егора Станиславовича Холмогорова. Потому что я его очень уважаю и считаю весьма интеллектуальным и интересным человеком и собеседником. Мы записали хорошую передачу. Немного подискутировали, но, будучи ограниченным форматом телепередачи, я не мог поднимать все долгие и сложные идеологические вопросы. К тому же мы нашли и много общего в наших позициях. Передача получилась довольно доброй.
Однако тот же я неоднократно обращался к «русскому национализму» в более острых и конфликтных идеологических, програмных статьях, в том числе на сайте «Однако» - «Молот национализма», например. И ни разу не был удостоен развёрнутого ответа. Это потому, что я белый?
В данный момент моя главная претензия к идеологии «русского национализма» (т.м.) состоит в продолжающейся, даже после украинской трагедии, фетишизации «Европы». Говоря по-русски, «русские националисты» до сих пор хотят втиснуться в некую «Европу», хоть тушкой, хоть чучелом. Тот же уважаемый Егор Станиславович Холмогоров в одном своём весьма неудачном (по моему сугубо личному мнению) материале ради апологии «европеизма» доходит до абсурда. Он пишет, что, оказывается, европейские гей-парады – влияние разлагающегося Востока. Потому что европейские геи исторически были годными, хорошими, боевыми геями. Как геи Александра Македонского (меньше надо смотреть голливудских «исторических» картин). А вот всякие восточные, персидские геи – это декаданс и зараза. До того довела «русских националистов» (т.м.) апологетика «Европы», что приходится им быть специалистами в сортировании геев.
В том же весьма неудачном материале уважаемый Егор Станиславович Холмогоров весьма неудачно пытается блеснуть своими познаниями в индологии и санскритской литературе. Он провозглашает между делом, что уважение к правам человека и всё такое хорошее – это христианство и Европа. А тоталитаризм и всё плохое – это дремучая Азия и Пуруша-сукта
Может быть такое беглое упоминание Пуруша-сукты произведёт впечатление на неискушённого читателя, но среди читателей могут попасться и такие, которые знают данный текст не приблизительно, которые могут даже процитировать на языке оригинала. Согласно академическим историкам (которые могут быть не правы, конечно), дремучие арии в дремучей Азии составили Пуруша-сукту, прекрасный философский, религиозный и поэтический гимн, в то время, когда просвещённые европейцы жили в норах, вырытых под корнями деревьев.
Но это ладно. Важнее другое. Противопоставлять Пуруша-сукту и христианство как минимум не умный ход. В чём состоит основная идея и сюжет Пуруша-сукты? Бог (космический богочеловек) добровольно приносит самого себя в жертву ради создания (спасения, исправления) вселенной и населяющих её существ. Ничего не напоминает?
В заключение, хочу посоветовать русским националистам и всем нам с уважением относиться друг к другу. И по существу вступать в нормальные идеологические диспуты, отстаивая свою позицию рациональной аргументацией, посрамляя тем самым демона постмодернизма и прочего философского маркетинга и философского мерчендайзинга, алчущего от читателя не взвешенного решения, а импульсивных покупок на «рынке» идеологии. От качества и содержания нашей сегодняшней дискуссии зависят, без преувеличения, судьбы России.
Герман Садулаев, Писатель
Родился в 1973 году. Писатель, автор семи книг. Среди них: «Я — Чеченец», «Таблетка», «Шалинский рейд». Его роман «Таблетка», вышедший в 2008 году, вошёл в шорт-листы литературных премий «Русский Букер» и «Национальный Бестселлер». Роман «Шалинский рейд» вошел в шорт-листы «Русского Букера» и «Большой Книги» в 2010 году.