Журналист Максим Соколов — о том, почему в искусстве спора детям еще очень далеко до мастерства отцов. Глава «Роснано» А.Б. Чубайс, по общему мнению и друзей, и врагов, является весьма сильным оратором, а особенно — полемистом.
Максим Соколов. Фото: Глеб Щелкунов
Существуй обычай рисовать на фюзеляже политика звездочки в знак победы в словесных дуэлях, Анатолий Борисович был бы совершенно звездат.
Поэтому, когда месяц назад народный борец А.А. Навальный в своей излюбленной смелой манере обличил Чубайса и «Роснано» в том, что все они жулики и воры, основной реакцией было удивление — понимает ли отважный поединщик, с кем связывается?
При объяснении того, за каким чертом А.А. Навального понесло на эту галеру, выдвигались разные версии.
Во-первых, это могло быть следствием простосердечного фандрайзинга. То есть всё началось с письма, похожего на все письма в этом роде: «Многоуважаемый Анатолий Борисович! Будьте настолько любезны положить к субботе под бочку с дождевой водой... и т.д. — С почтением, знакомый вам народный борец Навальный». Борец получил ответ: «И скажу тебе, положа руку на сердце, что мне надоело на старости лет кушать такой горький кусок хлеба и переживать эти неприятности, после того как я отработал всю жизнь, как последний ломовик. И что же я имею после этих бессрочных каторжных работ? Язвы, болячки, хлопоты и бессонницу. Брось этих глупостей, Алеша. Твой друг, гораздо больше, чем ты это предполагаешь, — Анатолий Чубайс». Поскольку глупости продолжались, А.Б. Чубайсу всё же пришлось ехать на канал с дождевой водой и беседовать с борцом за жизнь — другое дело, доставила ли беседа борцу удовольствие.
Во-вторых, речь могла идти вообще не о деньгах, а об умножении политической славы А.А. Навального. Еще в 1990-е коммунисты практиковали упоминание имени А.Б. Чубайса при каждом удобном и неудобном случае — навроде чертыхания, — полагая, что речь от этого теплеет, а народная благосклонность увеличивается. А.А. Навальный мог встать на путь подражания КПРФ, рассудив, что обличаемых им банкиров и руководителей корпораций не всякий и знает — магическое действие имен собственных «Тимченко» и «Ротенберг» сильно преувеличено, тогда как национальный аллерген Чубайс известен всем, а его поборатель тем самым рекомендуется в качестве друга народа.
В-третьих, в смелой атаке на «Роснано» могло не быть вообще ничего личного, а просто одна группировка правящего класса из каких-то тонких соображений решила наехать на другую группировку, для чего ей надо было атаковать Чубайса. В рамках профессии народного борца наезды не обсуждаются, наезды озвучиваются. Вот А.А. Навальный и озвучил — всякая птичка своим носиком кормится.
Теоретически есть и четвертая версия, наиболее благоприятная для борца: А.А. Навальный глубоко изучил и таинства нанотехнологий, и работу «Роснано» и пришел к выводу о царящих в корпорации чрезвычайных злоупотреблениях. К сожалению, изучение хода дождевой дискуссии заставляет ее решительно отвергнуть, ибо при обсуждении вопросов, требующих минимального знания предмета, А.А. Навальный безбожно плыл, что никак не сочетается с предположением о глубоком изучении.
В результате столкнулись две принципиально различные стратегии спора. Еще со времен давних побед над Г.А. Явлинским и А.Н. Илларионовым у А.Б. Чубайса родилась типовая методика. В то время, как его совопросник то ли изначально был богат озверином (А.Н. Илларионов), то ли по совету тренера принял чрезмерную дозу озверина накануне боя (Г.А. Явлинский по совету И.Е. Малашенко в 1999 году), А.Б. Чубайс хранил совершенное хладнокровие, что окончательно выводило соперника из себя — и он полностью терял осторожность. Дальнейшее было делом техники: соперник подставляет незащищенное брюхо, короткая пулеметная строчка — и можно рисовать на фюзеляже новую звездочку.
В нынешнем споре с самонадеянным юнцом тактика умудренного старого черта тем более оказала себя с наилучшей стороны.
Тогда как суггестивная методика А.А. Навального, предполагающая достижение нужного эффекта путем монотонного повторения слов «жулики и воры», «воры и жулики», «распил и откат», «откат и распил», на дискуссию вообще не рассчитана, что показала еще кампания 2013 года по выборам московского мэра. Даже при весьма невысоком мастерстве оппонентов сама необходимость отвечать на вопросы и возражения злила и раздражала А.А. Навального, и он отказался от дебатов.
Идеальной для него была бы железнодорожная тактика агитации, весьма распространенная в США в дотелевизионную эпоху. Кандидат в президенты садится в литерный поезд, идущий через всю страну, на каждом полустанке выходит из вагона и произносит 2–3-минутную речь, по необходимости состоящую из одних штампов. После чего состав трогается — до следующего полустанка. Дискуссии по понятным причинам не происходит — железнодорожное расписание — штука жесткая, — абстрактные же проклятия жуликам и ворам звучат куда как угрозно.
Во всяком случае спор отцов и детей — будь А.Б. Чубайс менее вежлив, он мог бы адресовать А.А. Навальному известное русское выражение, означающее «я мог бы быть твоим отцом» — показывает, что Twitter-поколению еще весьма далеко до деятелей демдвижения. Иль старый ветеран, покойный на постеле, не в силах завернуть свой измаильский штык? etc. Дети же — они и есть дети.