- Время подвести баланс, посмотреть на плоды вашей работы. Как чувствуете себя, были ли какие-то возражения, комплименты? 

- Да, моя жизнь поменялась довольно основательно. Я, конечно, ожидал, что фильм вызовет резонанс, но не столь большой. 'Советскую историю' показали по телевидению в Грузии, Литве, на Украине. Фильм был приобретен зарегистрированной в Лондоне фирмой ''Mercury Меdia'', которая занимается распространением документального кино в Западной Европе. Они, между прочим, распространяли также фильм 'Система Путина', вызвавший в Латвии скандал. Большой интерес к нашему фильму проявляют в Польше, Израиле, Словении, Швеции. С 'Советской историей' мы были в Нью-Йорке, где состоялся его прокат в кинотеатре, и где об этом написала пресса, в том числе 'The New York Times'. Сейчас готовим фильм к выпуску в формате DVD на 16 языках. DVD собираемся выпустить в марте. Достичь этого было нелегко, так как нужно было приобрести авторские права, что весьма недешево. 

- Что тогда ''The New York Times'' написала о фильме? 

- Они были настроены довольно критически. Но именно как кинокритики, а не историки, потому что рецензия на 'The Soviet Story' была помещена в разделе критики кинофильмов. Там было написано примерно следующее: это дебютная работа автора, 'что видно невооруженным глазом'. Но, на мой взгляд, важен сам факт, что картину заметили, потому что там демонстрируются сотни фильмов. С исторической точки зрения 'The Soviet Story' больше оценили в Восточной Европе. Там многие люди с подлинным энтузиазмом писали, что да, действительно так и было. Они даже сами вызвались сделать переводы фильма. Последнее предложение перевести было в этом году из Финляндии. Также сделали перевод картины в Бразилии, Испании, Швеции и Венгрии. Какой-то энтузиаст даже сделал русское озвучение. 

- Имеете ли вы представление о том, насколько ваш фильм доступен в школах и учреждениях Латвии? 

- Знаю, что копии фильма 'Советская история' президент Латвии Валдис Затлерс подарил президентам Литвы, Эстонии, Польши, США и Украины. У меня это вызывает чувство удовлетворения. Насколько я знаю, депутаты Европейского парламента Гиртс Валдис Кристовскис и Инесе Вайдере в ноябре прошлого года подарили диски с фильмом 338 средним школам и гимназиям Латвии. 

- Мы знаем, что вас с большим почетом принимали в Грузии. 

- Прием там действительно был очень радушным. Меня принял лично президент Грузии Михаил Саакашвили. Он посмотрел 'Советскую историю' два раза, и у нас была возможность вместе еще раз его оценить. Я попросил, чтобы меня отвезли в Гори, и там меня водили по местам грузинско-российской войны. Побывал я и в их Музее оккупации. 

- Вы, наверное, за все это время ощутили на себе и какие-то нападки. . . 

- Отчасти они таковы, например, что 'его нужно пристрелить'. Тот самый историк из Москвы Александр Дюков своем Интернет-дневнике написал: 'Я человек спокойный, но после просмотра 2/3 фильма у меня было одно желание: лично убить режиссера и сжечь нахер латышское посольство'. Вторая часть - критика художественной и исторической составляющих фильма. У меня вовсе нет возражений против того, если кто-то конструктивно критикует моменты, которые в фильме действительно имеются. Я к этому всему готовился. Часто упоминают, что в 'Советской истории' преувеличена роль взглядов Карла Маркса в том геноциде, который проводился в Советском Союзе. 

В фильме были выражены идеи британского историка Джорджа Ватсона, согласно которым, Маркс и Энгельс считали, что для создания идеального общества надо освободиться от ''паразитов''. Это было тем, что их объединило также с национал-социализмом Гитлера. Но другие говорят, что Маркс был только философом и за геноцид он ответственности не несет. Это на самом деле дискуссионный вопрос, но есть и такие критики, которые упрекает фильм в том, чего в нем вовсе нет. Случается читать всякие чудеса. Например, председатель правления российского 'Мемориала' Арсений Рогинский заявил, что в кадрах 'Советской истории' видны какие-то чеченские дети, которые на самом деле были армянскими (из Турции времен Первой мировой войны - прим. пер.) Но там нет ни чеченцев, ни армян! 

Также по поводу договора о сотрудничестве НКВД и гестапо от 1938 года утверждают, что это подделка, потому что в фильме показан документ с подписью Генриха Мюллера как группенфюрера, хотя в тот момент он был штандартенфюрером. Но в фильме виден документ, на котором стоит его подпись именно как штандартенфюрера! Невозможно понять, почему вносятся утверждения, которые абсолютно не соответствуют действительности, - делается это специально или там есть какие-то иные соображения. 

Россия по мере необходимости любит повторять, что историю нужно оставить историкам. В этой связи я всегда вспоминаю поступок предыдущего посола в Риге Виктора Калюжного, когда он, если не ошибаюсь, в День памяти жертв коммунистического геноцида 14 июня в ответ на просьбу прокомментировать сталинские репрессии 1941 года заявил, что не нужно все время причитать и 'историю следует оставить историкам'. Неделю спустя в связи с произошедшим 22 июня нападением Германии на СССР Калюжный уже подчеркивал, что об этом дне нужно всегда помнить и говорить, его 'нельзя оставлять историкам'. Отношение довольно лицемерное и весьма несправедливое. 

В нашем фильме прослеживается идея об опасности появления теорий и мыслей, оправдывающих геноцид. И в России такие имеются. Это опасно для будущего. На мой взгляд, хорошей темой для фильма было бы показать, что именно 'Великая победа' 9 мая принесла 'освобожденным' народам. Латвии она принесла самый большой геноцид, пережитый в ее истории - высылки 1949 года. Отмечу, что это происходило уже после войны. 

- Как бы вы прокомментировали циничные заявления историка Александра Дюкова о том, что те картины ужаса, которые обнаружились летом 1941 года в раскопках у Рижской центральной тюрьмы, были 'лабораторным путем' сделаны самими латышами из числа 'нацистских коллаборационистов'? 

- Интересно, что они утверждают только то, что выкопанные трупы загубленных чекистами людей уродовали на показ сами латыши, но не оспаривают собственно наличие трупов. Я собираюсь в этой связи написать небольшую, но аргументированную статью. Мне только нужно уточнить в архиве несколько моментов. На мой взгляд, Дюков для выстраивания своей аргументации сам используют поддельные документы. Он ссылается на комиссара госбезопасности СССР Всеволода Меркулова как на большого авторитета, но именно Меркулов был тем, кто претворял в жизнь, по-моему, величайшую в истории ХХ столетия фальсификацию - подтасовку 'доказательств' и даже их прямую 'фабрикацию' для Нюрнбергского трибунала по Катынскому делу. Люди Меркулова подделали документы и нашли 'свидетелей', чтобы подать в трибунал побольше вранья. Такого еще не было в истории! Меркулов сам был одним из руководителей расстрела в Катыни! И от него исходят утверждения о намеренном изуродовании трупов в Риге! 

У Дюкова, пытающегося опровергнуть увиденное в фильме, много пунктов, 'притянутых за уши' - лишь бы возразить. Он дошел даже до того, что к уродованию трупов из Центральной тюрьмы принуждались взятые из гетто еврейки, которые были впоследствии расстреляны в Балтэзерсе. Это вообще что-то. . .! Представленные в фильме очевидные эпизоды и факты - как нацисты и коммунисты встречаются и совместно празднует, что был голод, унесший жизни шести миллионов людей - они аргументированно оспорить и не пытаются. Но, как я понимаю, в Москве все еще продолжается. Совсем недавно, в декабре, возглавляемый Дюковым фонд 'Историческая память' созвал там пресс-конференцию. 

Были приглашены даже психологи, которые рассказали, как это все травмирует детскую психику. Там был также посланец Латвийского антифашистского комитета Сергей Малаховский. Представители телекомпании 'Третий Рим' (те самые, что сняли 'Нацизм по-прибалтийски', где кадры с торжественным входом Литовской армии в Вильнюс в октябре 1939 года выданы за 'встречу с цветами' Красной армии в Прибалтике в 1940 году) утверждали, что 'Советская история', по сравнению с их фильмом, просто 'нецензурная брань'. На пресс-конференцию также были приглашены представители еврейских общин России, но они, что любопытно, 'не нашли времени' явиться. 

- Слышал, что теперь вы работаете над докторской диссертацией по тематике 'голодомора' на Украине. Есть ли какая-нибудь идея о том, во что превратить осуществленную научную работу в будущем? 

- На самом деле, я еще толком не знаю. Ну, может быть, фильм получится. Моей темой является не сам 'голодомор' 1930-ых годов, а отношение Запада к нему в то время. На мой взгляд, это актуальная тема, потому что вопрос отношения Запада к событиям, которые связаны с Россией, скажем, к войне в Грузии, все еще остается. Голод на Украине стал кричащим примером равнодушия Запада. Они знали, что на Украине люди умирают, но для извлечения материальной выгоды во время преодоления мирового экономического кризиса закрывали на это глаза. От СССР представители Запада могли получить довольно много пользы. То же самое происходит и сейчас. Опять наступил кризис, и Россия может много чего дать - нефть, газ. 

- Хотите сказать, что это лицемерие никуда не исчезло? 

- Это реальная политика. Маленькие государства и народы обычно приносятся ей в жертву. 

- Разве с 1930 - 40-ых годов в западном мышлении ничего не поменялось? 

- Что-то меняется. Но по большому счету, то, что у больших народов свои интересы, в которых интересы маленьких народов во внимание не берутся, это остается. Газопровод из России в Германию по дну Балтийского моря является тому классическим примером. Как бы существует Европейский Союз, вроде бы всем нужно договориться, но когда дело доходит до реализации этих принципов, то они не срабатывают. То же самое с Грузией, когда Европе нужно было быстро принять решение. Грузины сами в частных беседах теперь очень скептически относятся к Евросоюзу. Я думаю, что и Латвии не стоит погружаться в излишний оптимизм по поводу того, что теперь-де мы в ЕС и НАТО, поэтому уже можно армию ликвидировать и за оборону не тревожиться.

Волдемарс Крустиньш и Виестурс Спруде

ИноСМИ